Hopper

Monade betekent één. Een monade lichaam bestaat dus in het geheel niet. Een monade geest , daar valt over te discussiëren, want dan moeten we eerst vast stellen wat 'geest' is.

Inderdaad, nooit van gehoord. Als ik iemand ga lezen, dan wil ik wel bepaalde basiskennis zien. Wie de immanente God niet kent of ontkent, die sla ik per definitie over. Ik kan alleen wat leren van schrijvers die meer weten dan ik.

Het christendom gaat niet over Niets.

Want het woord des kruises is wel degenen, die verloren gaan, dwaasheid; maar ons, die behouden worden, is het een kracht Gods. 1 Kor. 1:18

Niets kan niet in iets zitten. Maar Niets kan wel zich tot iets verhouden.

Jezus stilt iedere storm in mij.

De vuilbekkerij van Leren Schoen staat niet ter discussie. Maar wat gezien kan worden is dat Breuk door er tegen in te gaan voedsel verstrekte aan de vuilbekkerij. En dat hij zelf ook geen onbevolkt blazoen heeft. Verder heeft de Leren Schoen een ban, dus de kwestie is al geregeld. Die ban zal hij vervolgens aan zijn schoen lappen, want hij is hier sowieso soms een half jaar niet. De storm kan weer gaan liggen.

Je schrijft over 'onveilig voelen'. Ik maak een draad aan om te zien of er mensen zijn die het Woord 'verstaan'. Dat is natuurlijk een precair onderwerp. En dan duiken jij en die andere troll er direct op om de zaak belachelijk te maken. Over onveilig gesproken.......als ik tracht wat diepgang aan te brengen verzieken jij en die andere troll het onmiddellijk. Dat jij en Monachos het Woord niet 'verstaan' dat was mij uiteraard niet ontgaan. Maar jullie snijden andere mensen de pas af. En dan hier een beetje oordelen over Leren Schoen komt erg lachwekkend over. Lees verder wat A

Geen idee wat je hier copy paste, maar 'iets' reflecteert en 'niets' niet. De kinderen van God hebben geheimen die zij voor zichzelf houden.

Alleen 'iets' kan moeilijk doen, dus zo vraag ik me af waar je het eigenlijk over hebt.

Inderdaad, Jezus volgen leidt tot niets. Het 'niets' is dan ook je belangrijkste bezit omdat je het niet kunt bezitten.

Het kenmerk van een retorische vraag is dat je hem niet beantwoord. Maar je kon het niet laten zie ik. Je gedraagt je hier regelmatig als een trol. Je wijst naar de splinter van Leren Schoen, maar die balk ...... Lastig dat Evangelie.

Vaak blijkt een gelovige een goed-gelovige. Iemand die dus een ander laat vertellen wat er nou eigenlijk in de Bijbel staat. Want die heeft er voor 'doorgeleerd'. Terwijl er in de Bijbel zelf iets geheel anders staat. Jezus heeft al gezegd: als een blinde een blinde leidt, vallen ze alle twee in een diepe kuil.

Een theoloog zonder praktijkervaring is als een automobilist de weg op sturen die alleen voor theorie is geslaagd. Maar in de wereld van religie tellen 'de namen'. Zie Karl Barth, die heeft de naam. Maar over de praktijk weet hij niks.

Wees zoals je wilt dat de wereld is. Laat je licht stralen, ongeacht de duisternis. Wie zit er zo af en toe draadjes te ver'trollen? (Retorische vraag)

Huh wat? Ik heb hier geen actieve herinnering aan. (In de verte is Rutte familie van me)

Dat is een niet-Bijbelse uitspraak, jij en ik hebben de zonde geërfd van de eerste mensen. (De eerste Adam). Niet Satan heeft de strijdvraag de wereld in geworpen maar de begeerte van de mens zelf. Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig leven, is niet uit de Vader, maar uit de wereld. Ik roep Jezus als getuige op voor mijn bewering. De begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig

De enige wijze om theologie te studeren is het leven zelf....

Het iets begrijpt het Nietsisme niet. Hou jij het maar bij het Ietsisme.

Het licht der wereld schuift nooit ook maar een millimeter op. Maar wat zou jij daarvan weten? Op copy paste is het licht der wereld niet te vinden, bij mindfulness ook niet.

De mens kent alleen de wereld van de duisternis en daarmee valt er ook niks te verzoenen. Plato zei het al: de schaduwen op de wand hebben van zichzelf geen zelfstandigheid. Maar de mens is gebiologeerd door de duisternis. Er zijn zelfs mensen die denken dat ze als duisternis/vorm naar het hiernamaals kunnen. Wat ze niet begrijpen is dat ze zelf slechts een schaduw zijn van het licht der wereld. Ergo: de kerk heeft het licht der wereld tot duisternis benoemd: een persoon. Paulus schreef het al: En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing

De geestelijke mens heeft meer een diepgevoelde behoefte om geestelijk te groeien dan om zich te conformeren aan de buitenwereld van de onwetende massa. Daar raakt niemand van verward. Dat is het besef dat ik de waarheid niet bezit , maar ieder moment opnieuw ontvang van Jezus de Christus. Dan stort het Woord zich uit in de mens. De natuurlijke , denkende mens laat zijn leven controleren door zijn behoeftes, gewoontes en begeerten. In feite is de natuurlijke , denkende mens altijd afwezig voor zichzelf. De natuurlijke mens kent zichzelf alleen als een gedachte. Dat is pas verwarr

Dat geeft niet, zij die niet weten raken niet verward. En zij die wel weten raken ook niet verward. Ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt. God zit nooit fout.

Het is altijd zinnig om je ergens in te verdiepen. Zaken als tovenarij afdoen omdat het 'gevaarlijk' is klinkt erg kinderachtig. Zo heb ik zelf ooit een sjamaan bezocht. Ik raad het niemand aan, maar ik spreek nu wel uit eigen ervaring/ondervinding. Onderzoek alles en behoud het goede zegt Paulus in de eerste brief aan de Tessalonicenzen 5. Dan weet je tenminste waar je over spreekt.

Mijn inschatting is dat niet veel mensen door hebben dat het Woord innerlijk spreekt. De meeste gelovigen zijn gepreoccupeerd door de persoon Jezus. En gepreoccupeerd door 'ergens' heen te willen. Zaken welke zich buiten het denkvermogen bevinden daar denkt het denken niet aan. Zelf heb ik er ook tientallen jaren over gedaan om te beseffen dat het Woord zich verborg. Het Woord onderwees mij en ik wist het zelf niet eens. Ik dacht dat ik zelf zo slim was. Wat een hoogmoed van mij.