Hopper

De natuurlijke mens Paulus is doodgegaan, maar die was bij leven al gestorven. Dus dat zal Paulus niks geïnteresseerd hebben. De geestelijke mens Paulus heeft het eeuwige leven. Die onderscheidt zich niet. Maar dat is allemaal aan jou als ongelovige toch niet besteedt: jij maakt een Yomanda beeld van het Evangelie. Paulus als iemand die een lijntje heeft met God. Zo staat het niet eens geschreven. God openbaart aan hen die Hem liefhebben. Aan homofoben wordt dus niks geopenbaard. En aan jou is ook niks geopenbaard gezien je uitlatingen.

De eerste brief van Paulus aan de Korintiërs 15:55-58 Dood, waar is uw overwinning? Dood, waar is uw prikkel? De prikkel des doods is de zonde en de kracht der zonde is de wet. Maar Gode zij dank, die ons de overwinning geeft door onze Here Jezus Christus. Daarom, mijn geliefde broeders, weest standvastig, onwankelbaar, te allen tijde overvloedig in het werk des Heren, wetende, dat uw arbeid niet vergeefs is in de Here.

Inderdaad. De mens dient zijn begeerte te beheersen. Zo leert Jezus dat vanuit het Evangelie. En hoe je bent aangeboren is een kwestie van hoe God deze of gene geschapen heeft. Ontkennen dat homoseksuele geaardheid niet is aangeboren is een belediging aan het adres van de Schepper. Geaardheid is en is daarmee onveranderlijk. Geknoei aan geaardheid is geknoei aan Gods werk.

Paulus maakte niet voor niets onderscheid tussen natuurlijke mensen en geestelijke mensen. Hij wist dat natuurlijke mensen homofoob (kunnen) zijn. Homofoben onderscheiden zichzelf van homoseksuelen. Homofoben achten zichzelf 'beter' dan al dan niet praktiserende homoseksuelen. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. De geestelijke mens kan per definitie niet homofoob zijn. En gezien dat er op dit forum een stuk of 4-5 homofobe forumdeelnemers zijn, zijn dat per definitie natuurlijke mensen die de zonde begaan. En gezien dat Paulus al deze kennis tot zijn beschikking

https://www.trouw.nl/politiek/van-asielhyena-s-tot-zuur-links-het-populisme-abc~bbfd62a8/ Homohaat is simpelweg een uiting van populistisch, radicaal-rechts. Tegen aanhangers van homohaat ageren is zinloos, zij zijn in de greep van het boze. Woke Bijvoeglijk naamwoord voor iemand die zich bewust is van racisme en sociaal onrecht, afkomstig van het Engelse woord voor ‘ontwaken’. Heeft een negatieve connotatie gekregen doordat radicaalrechts het gebruikte om zich af te zetten tegen de bestrijding van racisme en homo- en transdiscriminatie. Inmiddels wordt ook prot

Gratis tip: ga de gedachte aan dat jij zelf in de spiegel van laster, leugens, provocatie en intimidatie kijkt. En dat je in 'de ander' ziet wat je zelf bent......

Het zou de gebruikers van Bazuinen forum sieren als ze hier de reacties niet ontsieren met geruzie. Van Bazuinen ben ik altijd weggebleven, ik had van meet af aan door dat dat forum rechts-radicale gelovigen aantrok.

Nee, we baseren ons op twee krantenartikelen. Anders is het recidivisme niet vast te stellen. Ik heb het zonder betaling gelezen.

Suggestie: vecht jullie forum ruzies op 'dat andere forum' uit en niet hier. Of neem plaats in het nieuwe kabinet.

Middels een bericht achter een muur begrijp ik dat hij appjes verspreidt met een hakenkruis, mensen uitmaakt voor ‘duivelskind’, complottheorieën aanhangt en een populair zangkoor heeft weggejaagd. Ik mag dat bericht uiteraard niet letterlijk citeren, maar ik begrijp uit het bericht dat hij in de corona tijd een beetje 'Baudet' is geworden. Maar zijn homofobie van voor die tijd was natuurlijk al een veeg teken. Ook de paus en bisschop zijn te liberaal in zijn ogen, Mark Rutte deugt niet, het bekende verhaaltje van een rechtsextremist die de weg kwijt is. Jos van Bussel (een paroch

Ik kan het bericht ook niet lezen. https://www.gelderlander.nl/west-maas-en-waal/omstreden-pastoor-marc-massaer-vertrekt~a16eeb9b/ Dit bericht is van 07-05-19. En het ziet er naar uit dat we van doen hebben met een notoire recidivist die er eng-rechtse opvattingen op na houdt.

Johannes 3:8. De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is. Joh 3:8 is 'eeuwig'. De mens welke uit Geest is geboren is eeuwig. Deze mens leeft in het Koninkrijk Gods als eerste onder zijn gelijken. Het Koninkrijk komt niet door ernaar uit te kijken. Men zal niet zeggen: kijk, hier is het, of: kijk, daar is het. Maar het koninkrijk van de Vader is over de aarde verspreid en de mensen zien het niet.

Over 'waarheid' wordt veel gezegd en geschreven. Op het moment dat 'waarheid' zich voor deed was ik zelf niet thuis. Dat is ook merkwaardig vind je niet?

Ik heb me geen seconde bezig gehouden met de kwestie of mijn kinderen hetero dan wel homo zouden zijn. Ik hield en hou van ze, dat was mij voldoende. P.S. van puberteitsblokkers heb ik nog nooit gehoord en ik heb er geen verstand van. Ik denk dat ik dat zo hou.

Op dat ogenblik kwamen de discipelen bij Jezus en vroegen: Wie is wel de grootste in het Koninkrijk der hemelen? En Hij riep een kind tot Zich, plaatste dat in hun midden, en zeide: Voorwaar, Ik zeg u, wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. Wie nu zichzelf gering zal achten als dit kind, die is de grootste in het Koninkrijk der hemelen. Zouden kinderen homo dan wel hetero zijn? Geen van beiden.... (Ik verklap alvast het antwoord)

Toekomstig en eeuwig vallen niet samen.

Mattheüs 6:33. Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden. Dan is het merkwaardig dat Jezus oproept om het Koninkrijk Gods te zoeken. In de toekomst kun je niet zoeken. Of Jezus heeft het fout of jij hebt het fout, Sjako. Ik ga voor Jezus, wat jij doet mag je zelf weten. En vers 34: Zijt dan niet bezorgd tegen den morgen; want de morgen zal voor het zijne zorgen. Waarmee Jezus zegt dat je je niet om morgen hoeft te bekommeren. En dan zou het Koninkrijk Gods in de toekomst zijn?

In geschreven woord is prima weer te geven waar het allemaal over gaat. Ik lees dan ook veel blogs en essays. Wie ingevoerd is in "de weg naar binnen" (de smalle weg) die weet waar het over gaat. In de meest korte weergave: Als Gods hart en mijn hart samenvallen dan treedt de mens Gods Koninkrijk binnen. (14 woorden, dat vind ik netjes) Uiteraard valt er veel meer over te zeggen, maar grosso modo gaat het allemaal over "kennis van het hart". Het intellectuele denken kan er naderhand woorden aan geven. Maar om te herkennen wat ik schrijf zal de ander toch ook in enige mate "kenn

Dat verteld mij dat je nog niet in het Koninkrijk Gods bent.

Wat ik ontkoppel is niet het geestelijke van het geestelijke. Wat ik ontkoppel is het geestelijk onderscheiden van het zintuigelijk onderscheiden. 1 Korinthiërs 2:7 spreekt over de wijsheid Gods welke zich in verborgenheid voltrekt. Om de wijsheid Gods te ontvangen dient de mens Godsontvankelijk te worden of reeds te zijn. Dat is inderdaad een mystificering welke verwarrend kan overkomen voor mensen die alleen zintuigelijk kunnen onderscheiden. Het gaan van de smalle Weg is ervaring opdoen. Het is geen schande voor een mens om te erkennen dat iemand alleen zintuigelijk kan onderschei

De waarheid welke Jezus is, is een eeuwige waarheid. Daar is geen enkele twijfel aan bij mij. Wie zoekt zal vinden, maar 'wat' er gevonden wordt daar valt door de zoeker niets over te zeggen. Volgen we het Evangelie, dan is het gevondene inderdaad het licht in de duisternis. Maar zolang je dat zelf nog niet gevonden hebt dan is Johannes 1;5 een holle kreet. In geloof aannemen is niet voldoende, want dan weet je nog niks. Jij kan Christus wel als de waarheid aannemen, maar wie zegt dat dat vice versa ook zo is? Het zou van hoogmoed getuigen om te denken dat je louter op grond van g

- De geestelijke mens onderscheidt zich niet, dus kan hij ook niet worden onderscheiden. En het onderscheidingsvermogen zelf kan daarmee ook niet onderscheiden worden. - Dat wat onderscheiden wordt, dat is vrijwel onbeperkt. Dat wat onderscheiden wordt , dat zijn mensen, dingen, planeten, sterren enz enz. Maar dan 1 Korinthiërs 2:14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Hoe we een koe moeten onderscheiden van een auto, dat weten we al

Empathie is mij vreemd, ik ben een toeschouwer zonder sympathie, empathie of antipathie. Anders zou ik mij zelf onderscheiden van de andere toeschouwers. Zo wordt een voetbalstadion dan ook altijd bevolkt door natuurlijke mensen die voor de een en tegen de ander zijn. Logisch.

Toeschouwen is de meest eenvoudige bezigheid. Dat weet de mens die louter met cognitieve inhoud bezig is niet. Zalig zijn de armen van geest!

Of iets een dwaling is, dat hangt niet af van het aantal aanhangers. Want er zijn vele malen meer katholieke aanhangers dan JG. Zou ik jouw redenering volgen dan is de RKK het instituut met de juiste visie. Misschien in concurrentie met de islam, dat zou ik na moeten kijken. Doch Gods waarheid is er niet een van consensus, maar van overgave. Dat valt gewoon na te lezen in de Bijbel: Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. E