Hopper

De verloste ziel is kenbaar en is vrouwelijk noch mannelijk. Maar wellicht dat dolende zielen transgender zijn, dat weet ik allemaal niet. Zielen met een hoofddoekje op lijkt me niet mogelijk (grapje). Met een serieuze ondertoon. Wie zich met het geestelijke domein bezig houdt doet niet aan dat malle hoofddoekjes gedoe mee.

Deze teksten verwijzen naar de Logos (het Woord) dat is een existentie bij de Vader, wat voor Jezus als Incarnatie pre-existentie was. Wie 'in Christus' is, is deelachtig aan deze Logos. Het is een op dezelfde wijze zelf zijn, waar de mens als Incarnatie (In het vlees) op verschillende wijze een zelf is.

Dat is een onterechte conclusie. De enige conclusie is dat er geen belangstelling is om andersdenkenden uit te lachen. Ik denk dat je de enige bent hier, Piebe. Je zult jezelf grappen moeten gaan vertellen. Wat op zich dan weer humor is natuurlijk, want hoe vertel je jezelf een mop die je al kent?!?

Het is natuurlijk wel merkwaardig dat Jezus wel als Incarnatie kan verschijnen, dat gelovigen geloven na de dood als incarnatie verschijnen, maar dat de RKK het geloof in pre-existentie dan weer heeft afgeschaft. Eén ding is zeker, degene die we nu als persoon menen te zijn gaat nergens heen. Dat is slechts een spiegelbeeld.

Dat moet voor jou een makkie zijn als wiskundige. Voor mij als niet-wiskundige valt alleen te weten dat de aarde nooit op hetzelfde punt kan komen. Er zijn geen punten in de ruimte, behoudens de objecten in de ruimte welke ieder voor zich een punt zijn. Scheppen de objecten de ruimte? Of schept de ruimte de objecten? Wie het weet mag het zeggen, in een singulariteit zijn ruimte noch objecten, maar dat is weer heel iets anders.

In de Godsgeboorte in de ziel wordt 'de geest' vernieuwd. God geeft zichzelf te kennen. Liefde en zelfzucht gaan nu eenmaal niet samen. Geef en u zal gegeven worden. Het is een halve eeuw terug begrijp ik, dat is heel lang terug. Verder maakt het niet zo uit, als de geestelijke vernieuwing maar gekend is. Liefde heeft normaliter een object van liefde nodig, God is de Liefde in zichzelf. God is absolute Liefde m.i.

Het klinkt als de Godsgeboorte in de ziel. Een liefde welke nergens op gericht is. Herken je dat?

Met het uitdrukken van 'vrijgevochten vrouwen' doe je impliciet erkennen dat vrouwen normaliter onderdrukt worden. Ze zijn immers vrijgevochten van onderdrukking. Gelukkig zijn we op een christelijk forum en christenen die zich aan Jezus' leer houden, die onderdrukken niet. Vrouwen zijn veilig bij hen! Jouw God misschien, maar in de Bijbel staat dat er geen beeld gemaakt mag worden van God. Als jouw God een man is dan is het dus een afgod.

Het gebod je naaste lief te hebben 'als jezelf' betekent je naaste dezelfde vrijheid te schenken als je jezelf schenkt. In deze vrijheid schenken mensen elkaar. Dus als een man vindt dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen (om wat voor reden dan ook), dan gaat hij er zelf maar naast lopen met ook zo'n ding op.....

Sommige dingen zijn te weten, in de eeuwigheid bestaat zoiets als tijd niet. Vergelijkingen volstaan dan niet door één dag duizend jaar te noemen. Het is het Zijn zelf wat zonder tijd is. Dat valt na te lezen in Openbaring 1:8. Daarom was de Godsverlatenheid een noodzakelijkheid, omdat Jezus als Incarnatie in de tijd leefde. Eeuwigheid valt dan ook inderdaad buiten de perceptie, het 'zijn' valt buiten al het voorstellen. Het kan alleen geopenbaard worden, echter in de openbaring valt het nooit samen met 'hebben'. Hebben kan alleen in de tijd-beleving. Waarmee 'zijn' alleen in '

Ik ga deze discussie niet over doen. In Christus zijn alle mensen gelijk. Juist omdat ze geen macht over een ander willen hebben. Vrouwen onderdrukken en gehoorzaamheid afdwingen is voor mensen die Jezus niet verstaan.

De demo-boeren proberen de extreemrechtse agenda te kapen en tegelijkertijd klimaatdemonstranten dwars te zitten. We gaan het zien op 11 maart.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/boze-boeren-dreigen-met-grootste-demonstratie-ooit-in-den-haag-op-zelfde-dag-als-klimaatactie-a12 Plan voor 11 maart maar niet iets in waarvoor je in Den Haag moet zijn. De demonstrerende boeren vereenzelvigen zich steeds meer met extreemrechts.

En Credible moet Freethinker 3.0 worden? Wees blij dat de freethinkers GG als uitlaatklep/uitlaadklep/uitlaatplek hebben. Dan houden ze zich niet met Credible bezig. Dus lok ze niet en lok ze ook niet uit!

Serieus. Ik ben in een christelijk dorp opgegroeid en vrouwen droegen daar een hoofddoek om hun kapsel te beschermen. Religieuze redenen zijn er nooit geweest. Verder heb ik nooit interesse gehad in vrouwelijke hoofdbedekking. Hoewel ik moslima's er vaak wel charmant uit vind zien met een hoofddoekje op. Maar goed, ik mag een mens natuurlijk niet op het uiterlijk oordelen he?

Omdat vrouwen heden ten dage auto rijden en hun kapsel niet meer hoeven te beschermen. Mijn moeder reed geen auto, die had nog wel een hoofddoek nodig.

Ik bezit geen idealen. In dienstbaarheid schenk ik, ik raak dus juist bezit kwijt. De enige christen is gestorven aan het kruis. Wie Jezus volgt sterft ook aan het kruis (zelfverloochening). Voor 'hebberds' is bezit waardevol. Armen van geest hoeven alleen maar te 'zijn'.

De goede herder Bij Johannes 10:11 Als het gaat om religie, kan elk beroep op exclusiviteit bij mij op flinke weerstand rekenen. Wij mensen maken graag onderscheid tussen wel en niet bij de kerk; tussen christelijk, islamitisch en boeddhistisch; tussen gelovig en ongelovig. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat onderscheid vanuit het perspectief van God werkelijk bestaat. Er bestaat natuurlijk wel onderscheid tussen mensen die zich bewust zijn van hun verlangen naar de Bron en mensen die zich dat niet bewust zijn. Maar beide groepen kom je in elke religie tegen. En daarbuiten ook.

Wat begrijp je niet aan grote en eerste gebod? Dat betekent dat het boven alle andere geboden staat. Het kersenplukken in andere teksten doet men alleen maar om het grote en eerste gebod te ontwijken. Dat is de Bijbel in een context plaatsen die jou persoonlijk goed uitkomt. Om via een omweg dan toch maar weer andere mensen naar je hand te kunnen zetten. En dat jij de Bijbel gebruikt om je privé doeleinden te verwezenlijken vind ik prima, ik zal er niet over oordelen. Maar ik raad het niemand aan. Dit topic gaat nog altijd over topicstarter die naar eigen zeggen in de problemen zi

https://margahaas.nl Steeds meer van binnenuit leven. Zo verwoord ik het verlangen waar ik me sinds mijn veertigste bewust van ben. In mijn geval betekende dat dat ik eerst naar binnen moest om het daar te leren kennen. De stilte en de mystici hielpen mij op die weg – en nog steeds. Ze brengen me ziel-inwaarts, naar de plek ‘waar God en mens elkaar raken’. Daar leg ik mijn oor te luisteren. Ik leer steeds meer om vanuit die kern te leven. Ik luister overdag naar de feed back die emoties me geven en ’s nachts naar wat mijn dromen me vertellen. Zo raakt mijn ‘buiten’ steeds meer afgestemd o

Het eigenlijke leeft in het binnenste van de ziel. Daar zijn alle dingen voor jou tegenwoordig, innerlijk levend en zoekend en op hun best en in hun zuiverste vorm. Waarom bespeur je daar niets van? Omdat je er niet thuis bent.’ Meester Eckhart (1260-1327)

Geen commentaar, ik ga niet in tegen het grote en eerste gebod van Jezus zelve. Daar ben ik behoorlijk radicaal in geworden. Wie andere wegen wenst te bewandelen, het zij zo. Aan kersenplukkers uit de Bijbel nooit gebrek.

Ik ben ook geen atheïst (meer) , maar in spirituele zin ben ik ook tegenstander van hoop op een hiernamaals. Omdat het (mijn inziens) indruist tegen de leer van Jezus. Jezus zegt zelf: "Wie het leven wil behouden die zal het verliezen". En ik zie hoop op een hiernamaals als een tegenspraak op die uitspraak van Jezus. De gelovige in kwestie wil het leven dan behouden in het hiernamaals. Ook op andere plaatsen zegt Jezus iets dergelijks. Ik interpreteer de leer van Jezus dusdanig dat we ons best moeten doen om het eigene te verliezen. Dus dan kan het eigene ook nooit in een hiernamaal

Jij denkt dat het voor de hand liggend is om de Bijbel te lezen om te weten wat God over het huwelijk denkt? Je kaart hier een voor jou groot probleem aan dat mogelijk is ontstaan door je eigen interpretatie over wat God denkt. Het is i.i.g. fout gelopen met die interpretatie. Ik ga jou hier niet tegenspreken met het ene deel van de Bijbel in mijn hand en jij met een ander deel. 1 Korinthe 13 geeft de liefde in zijn algemeenheid weer, klopt. Maar je gaat me toch niet vertellen dat in jouw huwelijk 'de liefde' geen rol speelt? God is Liefde wordt er gezegd. Maar God is ook het Zij

We hebben een vrouw. We hebben seks. We hebben vrienden. We hebben een geloof. We hebben kinderen. We hebben principes. (Enz) Ja, we hebben zelfs soms een God. En sommigen hebben zelfs kundalini en andere 'piekervaringen'. De werkelijke God (Ik ben die Ik ben) kan alleen maar Zijn. Wie op Gods evenbeeld wil lijken, die schaft het 'hebben' af en 'is' alleen nog maar. Dat is pas daadwerkelijk arm van Geest zijn. Het 'zijn' vraagt geen inspanning, maar het afschaffen van het 'hebben'. Het 'zijn' vraagt slechts het opgeven van het 'hebben' als bestaanswijze. Dat is de kern van Jez