Hopper

De ziel die is gekomen door de nauwe doorgang is een verenkelde ziel die woont bij de Zoon. Verenkelt wil zeggen: alleen zijn. Je zou kunnen zeggen dat de Zoon de eerste wil tot het Goede is. Omdat de ziel kenvermogend is , kent de ziel deze eerste wil. Het Goede staat daar niet tegenover het kwaad. Daar is het Goede een singulariteit direct ontleent aan de Vader. (Alleen God is Goed.) Alleen hier is de ziel tabula rasa (zijn als de kinderen). Onbeschreven én ontvankelijk. Het Goede wat ontvangen wordt van de Vader. Dat is de betekenis van het vernieuwd gemoed. Een gemoedst

Het tijdelijke zelf kan niet in het tijdloze verschijnen , dat is onmogelijk. De zoeker is nooit het gezochte. En dan is er ook nog de transcendente Vader die boven het tijdloze staat. Daarom is goed lezen van Joh 1 zo belangrijk. De Logos (tijdloos zijn) is een beginsel (in den beginne) hetgeen ogenschijnlijk in tegenspraak is omdat iets wat een beginsel heeft niet tijdloos kan zijn. Immers, overal waar een begin aan zit, zit ook een einde aan.

In het eeuwig nu loopt geen klok en daar zijn geen kalender verslaafden.

Wachten is geen eigenschap waar de resultaat-beluste mens mee gezegend is.

Het is niet zo dat de smalle weg zo moeilijk is. Het is de mens die maar langzaam leert. We leven nu eenmaal voorwaarts en leren achterwaarts.

Je ziet mij dan ook nooit schema's plaatsen hier. Wie de smalle weg gaat kan beter maar alle hoop laten varen. Het verlaten van de beelden en illusies is geen kleinigheidje. Schema's zijn alleen maar weer nieuwe beelden en illusies.

Mensen die verlangens onderdrukken veranderen vaak ineens in hypocrieten.

In de stilte kun je beter luisteren. Een verstilde geest is sowieso aan te raden. Door alle reflecties hoort een mens niks. Een verstilde geest zal niet oordelen over wat hij 'ziet'. Dan begint de smalle weg pas. De verstilde geest begrijpt moeiteloos dat wat zich te kennen geeft, omdat alleen de verstilde geest opmerkzaam kan zijn. En omdat een mens verstilling niet kan 'hebben' is het raadzaam om de hebzucht te beteugelen. Dus dan ga je ook geen geluk beteugelen om later meer geluk uit de fruitmachine te halen. Alles wat je kunt hebben kun je niet tegelijkertijd zijn. Ieman

God is geen handelaar.

Dat klinkt als een calculerende hebzucht. Stop nu 1 ons geluk in de fruitautomaat om er later 3 ons geluk uit te oogsten.

Daar is mij niks van bekend, revolutionaire geesten voeren oorlog. In het huis van de Vader is geen oorlog.

Daarom laat ik Herbert Simon voor wat hij is. Samen met de non-lineaire katalysator.

Ik lees in die man niks terug waar de smalle weg in te vinden is. Dat is bij mystici wel andere koek, die tonen de gemeenschappelijke kenmerken van de smalle weg. Uiteraard alleen te herkennen als je zelf die weg gegaan bent.

Ik heb even wat axioma's van hem gelezen , het kan me niet boeien. Maar wellicht past het in jouw onbegrijpelijke filosofie van wiskunde, geometrie en economie. Wat dan weer niks met de smalle weg van doen heeft.

Ik ken die Herbert Simon niet. Is dat de man die een brug heeft gebouwd over het ravijn des doods?

Alle wegen leiden naar het huis van de Vader.

Ik heb geen hulpvraag. Dan zou ik iets buiten mijzelf willen hebben. Hebben en zijn gaan nooit samen. Zelfs verdriet 'heb' ik niet, verdriet gebeurd.

Ja, daar keek ik ook van op. Zo zie je maar dat het goed is dat je bepaalde zaken niet kunt 'hebben' , anders zouden duizenden hebzuchtigen naar Planeet 55 Cancri e trekken om diamanten te halen ten koste van de plaatselijke bevolking.

Ik doe met mijn aanwezigheid hier een goede daad merk ik. Ik krijg alle agressie op mijn dak en ik wist er nooit wat van. Onderwijl krijgt het thuisfront een afgereageerde atheïst 2. Win-win lijkt me. Zo zie je maar weer, je kunt goed doen zonder dat je het weet.

Dan begrijp je me niet goed, er zijn katholieken die prima werk doen en ik heb geen enkele moeite met individuele katholieken. Als ik in een vreemde stad ben, dan vergaap ik me graag aan de mooie kerken en wat daarin te zien is. Maar bv de paus als plaatsbekleder van Jezus? Dat is ronduit lachwekkend. Maar als voormalig katholiek weet ik ook dat de meeste katholieken zich voor de instituties van de kerk niet eens interesseren. De kerk is voor velen een sociaal ontmoetingspunt, die hobbelen gewoon wat mee om na afloop van de dienst gezellig te kwekken met de andere 'gelovigen'. Of ze

Voor mij is het onbegrijpelijk dat mensen niet begrijpen dat ze zoiets als agressie zichzelf aan doen. Wat hebben mensen toch soms een hekel aan zichzelf. Er is een plaats buiten goed en kwaad waar 'we' elkaar ontmoeten, Jezus is daar in ons midden. Maar agressie kan er niet komen.

In het veld van goed en kwaad is het verstand gebruiken een optie. De mysticus vindt God op plaatsen waar niemand zoekt. In het veld van goed en kwaad is geen vrijheid. Alleen de 'armen van geest' zijn vrij.

LOL

Ik beschouw de hele RKK als afvallig aan de leer van Jezus. (Wat niet wegneemt dat individuele katholieken de leer kunnen volgen). De mening van Benedictus heeft geen enkele toegevoegde waarde aan die leer. Dat de RKK een patriarchale en hiërarchische samenstelling heeft zegt al genoeg. Verder ben ik het dan weer wel met Benedictus eens dat er geen gemeenschappelijke eucharistie met protestanten kan plaats vinden. Wellicht zijn er denominaties onder de protestanten die zich wel richten naar de leer van Jezus. (Ik weet dat niet)

Ja, zoiets dacht ik al.