Modestus

Ik heb vergeten ze zeggen dat niet alle pausen waren zo ambitieus. Ik hoorde dat er zijn rond 50 pausen van Rome (van voor 1054) die heilig zijn verklaard in de Orthodoxe Kerk, onder andere voor hun grote bijdrage aan de verdediging van Orthodoxie.

Met Gods woede wordt er bedoeld de afkeer van het kwaad. En kwaad is de ontkenning van het goede; dat wil zeggen het niet volgen en overtreden van Gods geboden. Mensen die daaraan schuldig zijn en niet willen verbeteren identificeren zichzelf met dat kwaad en als zodanig krijgen ze te maken met zogenaamde Gods woede, of zijn afkeer van het kwaad; want God is van nature volkomen goed en telereert geen kwaad, zoals licht laat geen plaats voor de duisternis.

Nee, die andere verhalen zijn wat mij betreft gewoon verzinsels bedoeld voor het vermaak. Er is een fundamentele verschil tussen bijbelse verhaal en die andere: de God van de Bijbel schept de aarde, de materie en het hele universum uit het niets. Er is geen sprake van oeroceaan of andere materie die God gebruikt voor zijn scheppingswerk. Daarom is dat verhaal heel evolutionair voor die tijd en onverklaarbaar voor ons verstand. Net zo onbegrijpelijk als het concept van de beginloze, onsterfelijke en absolute God.

@nikie90 Verbond tussen de mensheid (Noah en zijn nakomelingen) en God is niet de enige verbond die we vinden in het schrift van het Oude Testament. Zo is er ook een verbond met Adam na de zondeval, met Abraham, David, Solomon... en uiteraard de Sinaitische verbond tussen God en het volk Israël, als religieuze gemeenschap. Maar al die verbonden waren een soort voorbereidende fasen op het Nieuwe Verbond met God door Jezus. Het is goed om rechtvaardige leven te leiden naar de geboden van God gegeven aan Noah. Maar als we echt één willen worden met God (God als onze Vader hebben) en het eeuwige l

Juist! Ik weet niet hoe het in andere kerkelijke gemeenschappen is, maar in Orthodoxe Kerk heb je een vaste liturgische rooster voor elke dag van het jaar. Allereerst worden alle evangeliën en apostolische brieven gelezen in de loop van het jaar. Daarnaast is er een reeks van lezingen voor elke kerkelijke feestdag, waarbij de passende stukken niet alleen uit het Nieuwe Testament worden gelezen, maar ook de relevante profetieën en onderricht uit het Oude Testament; met name tijdens de Grote Vasten voor het grote feest van Pasen. En al die lezingen zijn bedoeld niet alleen maar om te herinneren

Hoe weet die auteur wat wel en wat niet bestaat? Weet hij dat aan de hand van zijn waarneming? Kan hij dan echt alles waarnemen? ??

Precies, en de leer over de evolutie of darwinisme is niet "meetbaar, verifieerbaar, controleerbaar". Of de mensen die dat bedacht en ontwikkeld hadden helemaal atheïsten waren, dat weet ik niet; maar het ondermijnt de bijbelse leer (of Gods openbaring) over de schepping, zoals dat beschreven wordt in het boek Genesis. Het is in die zin dat ik het atheïstisch noemde.

"Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis?" Nee, als het echt om kennis gaat en niet om veronderstellingen, zoals evolutionisme. Atheïstische veronderstellingen moeten niet gepresenteerd worden als wetenschappelijke kennis.

Ik heb die enquête niet ingevuld. Maar zoals ik uit het bericht van @Thorgrem heb begrepen gaat het over de immigranten uit de Islamitische landen en wat moeten de autochtone Nederlanders met hen doen. Het probleem is dat Nederland geen christelijke staat meer is. Het calvinisme is niet meer de officiële ideologie van de Nederlandse Staat. Het is ook niet helemaal zo dat Nederland een christelijke land is. Het christendom heeft een fundamentele en positieve invloed uitgeoefend op de ontwikkeling van de cultuur in Nederland, alsook op de moralistische normen en waarden, de zeden, temperament.

Er waren verschillende visies op de doop omtrent wie en wanneer gedoopt zou moeten worden in de oorspronkelijke Christelijke Kerk. Ze zijn niet goed of slecht, maar zijn onderworpen aan veranderingen. In de eerste drie eeuwen van het christendom alleen volwassenen die persoonlijk, bewust in verbond met God traden werden gedoopt. Daarna werden ook babies gedoopt. Hun geloofsbelijdenis werd dan uitgesproken door de zogenaamde peetouders, die ook de verantwoordelijkheid namen voor hun christelijke opvoeding. Ook wat betreft technische details van het doop zijn er verschillende vormen. De beste ma

Je kan er eindeloos over redetwisten. Uiteindelijk hangt alles er vanaf wat zelf wilt geloven in het diepst van je hart. En uitgaand van je geloof zul je naar de overtuigende argumenten zoeken om voor je stellingen op te komen. God gaf ons die vrijheid om hem te eren of te verwerpen. Ik keek een keer op internet naar een debat tussen christen en atheïst. De atheïst kon heel veel vragen niet beantwoorden. Bijvoorbeeld, verklaring geven voor het bestaan van zo'n verschijnsel als moraal. Maar christenen hebben Bijbel waarin de Schepper getuigt van zichzelf en het is aan ons om die getuigenis te a

Door vasten en bidden. Dat heeft Jezus zelf benadrukt bij het uitdrijven van de boze geest uit een jonge man. Het gaat echter niet alleen om vasten en bidden, maar om ascese in het algemeen. Ascese (askisi, άσκηση) letterlijk vertaald betekent oefening. In het geestelijk leven van een christen ascese speelt en fundamentele rol in de strijd tegen het egoïsme en alle kwaad; en in het verwerven van deugden en Gods genade. Vasten gaat bijvoorbeeld gepaard met innerlijke waakzaamheid in het hart en gebed met rouwmoedige geest / het besef van onze gevallen staat. Kortom het zijn zonden en oneerlijke

In de Orthodoxe Kerk de kerkdiensten kunnen worden gecelebreerd zowel in traditionele liturgische talen (zoals bijvoorbeeld Kerkslavonisch en Oudgrieks) als in moderne talen. Er zijn Griekse Orthodoxe parochies in Nederland waar ze grotendeels in het verstaanbaar Nederlands celebreren en de dienst geleid wordt door een autochtone Nederlandse priester, in Griekenland celebreren ze in traditionele Oudgriekse taal. De psalmen worden gelezen in het Grieks ongeveer uit de tijd van Alexander de Grote. Het is niet zo moeilijk voor de trouwe kerkgangers om die traditionele liturgische talen eigen te m

Dat verdwijnt niet. Keuze tussen goed en kwaad is altijd een persoonlijke keuze binnen het menselijk hart. Die vrijheid heeft God gegeven aan mensen. Alleen Jezus zal een einde maken aan het kwaad bij zijn tweede komst op aarde.

Oké, maar wat heeft het met theologie te maken?

Het verleden bestaat niet. Hoe kun je God vragen iets te veranderen wat niet bestaat?! We leven in het hier en nu, en in het hier en nu is het onze taak om het kwaad in onszelf te bestrijden met Gods hulp. De geschiedenis blijft alleen in onze geest in de vorm van herinneringen. Het is al datgene wat mensen gedaan hebben; God gaf hun de vrijheid om te doen wat ze deden en voor hun daden zijn dan ook verantwoordelijk voor God. En dat is niet te veranderen.

Met alle respect voor de Rooms-Katholieke dogma's, maar persoonlijk zou ik deze leer niet accepteren. Er was nooit een periode in de geschiedenis van de universele Christelijke Kerk waarin de paus van Rome (of welke andere bisschop dan ook) geaccepteerd werd als de universele herder van de Kerk. Dat geldt alleen voor de Rooms-Katholieke Kerk. Nergens zien we dat Jezus de heilige apostel Petrus en zijn opvolgers in Rome aanstelde als baas over alle christenen. Het hoogste gezag in de heilige katholieke en apostolische Kerk vormden de zogenaamde concilies, dat wil zeggen de bijeenkomsten van (me

Wat betreft de scheiding van de Christelijke Kerk in 1054 naar de "Katholieke" en "Orthodoxe" Kerk. Zover ik weet uit mijn persoonlijke studie de beslissende factor voor die schisma was de beslissing van de paus van Rome om de patriarch van Constantinopel te excomuniceren uit de Kerk (alsof hij die macht werkelijk bezat). Voor die tijd de filioque en andere kleinere verschillen werden getolereerd in het Oosten (ondanks alle kritiek). De schisma was dus een nare gevolg van de politieke strijd om (meer) macht. Maar zelfs na 1054 de scheiding was lange tijd niet zo voelbaar onder het gewone volk.

Als u erkent dat die "machteloze" God heeft het hele heelal geschapen, dan moet u ook erkennen dat Hij houdt het ook in stand, inclusief allen die op aarde wonen. En als Hij als Schepper absolute macht heeft over de geschapen wereld en de mensen, dan zou ik hem zeker niet machteloos noemen. En als hij almachtig is, dan zou ik er voor zorgen dat ik goede relatie met hem heb.

De schriftgeleerden en Farizeeërs geloofden wel in de waarheid van de Schriften. Zij interpreteerden die waarheden in de Schriften wel op een eigen manier, wat Jezus heel vaak afkeurde. 2. Dus volgens u Jezus verzon een verhaal die paste in de context van hun valse leer? Maar als die leer vals is, waarom zou Jezus bijdragen aan de ontwikkeling van die leer door een nieuwe fabel te verzinnen? Als ik bijvoorbeeld moslims wil toespreken met de bedoeling om hen te bekeren tot mijn geloof, wat heeft het voor zin als ik een nieuwe verhaal verzin over Mohammed en zijn Allah die de moslims zoude

Met alle respect voor jullie visie, beste @sjako en @Bastiaan73, maar Bijbel (en Jezus hemzelf) leert wel over de hel. Ik vind het zelf heel onprettig om dat te moeten erkennen. Maar denk bijvoorbeeld aan het verhaal van rijke man en Lazarus. U zult zeggen, het is een parabel en geen waargebeurde, maar dan betekent het dat Jezus verzon een fantastische verhaal / science fiction om zijn leerlingen morele lesje bij te brengen. Maar waarom zou Jezus zoiets verzinnen als het eenvoudiger kan?!

Ik citeerde het uit mijn hoofd en zo te zien niet zonder fouten. De letterlijke citaat is: "... but remember, the God you are acusing of being mean is the same God that died a horrible death on the cross to keep us out... (from hell)". 2. Wie bepaalde? Gods gerechtigheid. Want de vergelding voor de zonde is de dood. Jezus, echter, heeft onze straf op zich genomen, daarom moest hij ook op aarde komen. Zoals de grote profeet Johannes zegt over hem in zijn aanwezigheid: "Zie het Lam Gods dat wegneemt de zonde der wereld". Vrede zij met u.

Oorspronkelijk was het een praktische manier om ruimte te verlichten in de catacomben, waar de vervolgde vroege christenen bijeenkwamen voor de Goddelijke Liturgie. Nu kun je het zien als een uiting van geloof en gebed van een christen. Ook als een offer voor God, want voor de kaars moet je immers betalen. En dat maakt het makkelijker voor een christen om zijn geloof te praktiseren.

Het beste antwoord die ik gehoord heb is van Bill Wiese: ..." vergeet niet dat dezelfde God die je beschuldigt van sadisme heeft verschrikkelijke pijnigingen verduurd op het kruis zodat jij en ik niet zouden moeten gaan naar deze plaats van kwelling (hel)..." De incarnatie dus en alles was Jezus gedaan heeft is de meest duidelijke bewijs van Gods liefde voor zijn schepping. En wat betreft die citaat - het is van de video "why is hell so horrible" op YouTube. Bill Wiese beantwoodt daar een andere vraag, maar toen ik dacht aan je vraag, herinnerde ik me zijn toespraak.