Modestus

In deze tekst wordt er bedoeld dat het onmogelijk is om voor de tweede keer gedoopt te worden voor degenen die Christus openlijk hebben verloochend of naar een ketterse religie zijn overgestapt. Maar het oprechte berouw van iedere zondaar is altijd welkom bij God, zoals Jezus het duidelijk maakt in de parabel van de verloren zoon. Om vergiffenis te ontvangen kun je je zonden opbiechten.

In de orthodoxe kerk wordt tijdens de Goddelijke Liturgie altijd een stuk uit evangelie en apostolische brieven gelezen; Soms zelfs meerdere als het een bijzondere feest is. In de metten op zondag wordt het stuk evangelie gelezen over de opstanding van Jezus en wat daarop volgde. Voor de rest zijn er meerdere psalmen en verzen uit de psalmen die in de meeste kerkdiensten zijn ingesloten. Bijvoorbeeld tijdens de metten worden 3 kathisma's gelezen, dat wil zeggen een reeks psalmlezingen waarbij je mag zitten op speciale kerkstoelen (stasidi's in de kerken met Griekse traditie). Maar er zijn ook

Als de topic starter of moderator mij daar om vraagt zal ik het zeker doen. Misschien klinkt het heel gek, maar ik vraag me af of je geen vrijmetselaar bent die wiens taak is het denken van de massa's onder controle te houden door slimme manipulaties en gefabriceerde kritiek?

'Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap? Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij. Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.... Wie heeft de wijsheid in het binnenste gezet? Of wie heeft den zin het verstand gegeven?... Zijt gij met uw verstand gekomen tot aan de breedte der aarde? Geef het te kennen, indien gij dit alles weet.... Hebt gij wetenschap van de opwegingen der dikke wolken; de wonderheden Desgenen, Die volmaakt is in wetenschappen? ... Onderricht ons...' (Job 38-42)

Nee, de twee naturen van Jezus als één persoon is voor ons een onverklaarbare feit die we moeten accepteren in geloof. Er zijn ook andere dingen met betrekking tot God die voor ons onbegrijpelijk zijn; niet wij hebben immers God geschapen, maar Hij ons. En als schepsels zijn we beperkt in onze verstandelijke vermogens. Wat van ons gevraagd wordt is God te vertrouwen en in hem geloven. En naarmate van ons geloof zullen we hem beter kennen, maar dan niet zozeer met ons verstand als met ons hart en heel ons wezen.

Wat betreft evolutie: ' (omdat het) niet direct kan worden waargenomen of geverifieerd, kan macro evolutie niet als een feit worden beschouwd, hoe nadrukkelijk ‘FACT’ dat ook beweerd. Verklaringen worden alleen gegeven over hoe soorten kunnen zijn geëvolueerd. De exacte demonstratie dat organismen evolueerden, ontbreekt. Dus evolutie is slechts een theorie.... Creationisme is wetenschappelijk. Atheïsten erkennen het feit dat waarom het universum ontstond een metafysische kwestie is. Dus of het universum tot stand kwam door natuurlijke of bovennatuurlijke middelen is een open vraag. Daarom, aan

De maatstaf voor een christen is het Woord van God. En het Woord van God is zowel Jezus als de Bijbel (met een kleine w dan).

In de orthodoxe kerk ontvangen ze communie uit een kelk. De priester geeft dan de heilige gaven (in de gedaante van brood en wijn) met een lepeltje in de mond van de communicant. Interessant dat op een orthodoxe forum werd er ook vraag gesteld omtrent communie en gezondheid: 'Is het niet onhygiënisch om zo de communie te ontvangen, terwijl er kans is op besmetting?' Ik zei toen: nee, ik ontvang al 10 jaar communie op deze manier en was nog nooit ziek geweest daardoor. ?

Ik geef hier voorkeur aan de Statenvertaling: 'Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen'. Er is natuurlijk geen reden om te twijfelen dat David was geboren in een vrome gezin. Wat bedoelt hij dan als hij zegt 'in ongerechtigheid ben ik geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen'? Met zonde en ongerechtigheid wordt voornamelijk de erfzonde van de voormoeder Eva bedoeld. Het is namelijk na de zondeval en de verdrijving uit het paradijs dat de wellust, de drang naar genot en andere egoïstische hartstochten deden hun intrede in de menselij

Beste @Dat beloof ik, ik heb al uitgelegd hoe ik de eerste 3 verzen begrijp. Jouw interpretatie van de Bijbel is voor mij niet overtuigend. En wat betreft de andere verzen, ze hebben inderdaad letterlijke betekenis. Almachtige God als Schepper heeft recht om kwaad te stoppen en te bestraffen op de manier die Zijn goedheid het passend vindt: hetzij door natuurrampen (zoals zondvloed), hetzij door de mensen. Ten tweede, de mensen toen waren veel minder in staat om de perfecte geboden van het Nieuwe Testament te aanvaarden. Daarom sommige dingen die nu bekend zijn als zonde, was toen tijdelijk ge

Het lijden is inderdaad onnatuurlijk. Toen God de mens schiep was er geen lijden. Lijden is opgetreden na het moment van de zondeval. Het doel van het lijden is ons te helpen geestelijk uit te stijgen boven onze zinnelijkheid, zinnelijke genot, waarmee wij verblind zijn na de zondeval, zodat we de realiteit zouden begrijpen. Dat is wat wijsheid is. De meest wijze mensen zijn mensen met een grote levenservaring. En levenservaring wordt niet alleen uit leuke belevenissen opgebouwd, maar ook dankzij diepe leed, die ze hebben meegemaakt van anderen of door hun eigen fouten. Het verduren van het le

Het woord van God zegt: '... door het woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde...' (2 Petrus 3:5). Hij schiep alles met en door zijn Woord uit het niets. Hij rustte, maar niet vanwege de vermoeidheid. Dat staat er niet. Het is weer een zegswijze. God gaf ons daarmee een voorbeeld van 6 dagen werken en 1 dag toewijden aan God door op die dag te bidden, Bijbel en geestelijke literatuur te lezen en zodanig aan eigen ziel de nodige geestelijke voedsel te geven. Geef dan voorbeelden van die vergelijkbare mystieke verhalen. Want als je beweert alleen maar

Omdat ik vertrouw de getuigenis van het Heilige Schrift. De door God geïnspireerde profeet David zei (en dat is alleen maar een voorbeeld van talloze andere verzen): 'De afgoden van heidenvolken zijn zilver en goud, werk van mensenhanden... ' (Psalm 135); 'De goden die de hemel en de aarde niet gemaakt hebben, die zullen van de aarde en van onder deze hemel vergaan.' (Jeremia 10). Kortom ze zijn niets. Waarom moet je God van de Bijbel vertrouwen? Dat is inderdaad niet gebaseerd op 'harde bewijzen', het is een keuze die ieder van ons maakt in het diepst van zijn hart.

@Dat beloof ik Eindelijk ben je begonnen je kritiek daadwerkelijk te onderbouwen. Nu kan ik ook antwoord geven: wat er bedoeld wordt in de eerste twee verzen is niet het letterlijke kwaad, maar een of andere ongeluk als vergelding voor het kwaad dat de mensen doen. Waarom staat er het woord kwaad? Het is een zegswijze waarbij datgene wat als onprettig wordt ervaren geassocieerd wordt met het meest negatieve (kwaad). Een paar voorbeelden: 'elke dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad' (Mattheüs 6: 34); 'Neem daarom de hele wapenrusting van God aan, opdat u weerstand kunt bieden op de dag va

Ik heb vergeten ze zeggen dat niet alle pausen waren zo ambitieus. Ik hoorde dat er zijn rond 50 pausen van Rome (van voor 1054) die heilig zijn verklaard in de Orthodoxe Kerk, onder andere voor hun grote bijdrage aan de verdediging van Orthodoxie.

Met Gods woede wordt er bedoeld de afkeer van het kwaad. En kwaad is de ontkenning van het goede; dat wil zeggen het niet volgen en overtreden van Gods geboden. Mensen die daaraan schuldig zijn en niet willen verbeteren identificeren zichzelf met dat kwaad en als zodanig krijgen ze te maken met zogenaamde Gods woede, of zijn afkeer van het kwaad; want God is van nature volkomen goed en telereert geen kwaad, zoals licht laat geen plaats voor de duisternis.

Nee, die andere verhalen zijn wat mij betreft gewoon verzinsels bedoeld voor het vermaak. Er is een fundamentele verschil tussen bijbelse verhaal en die andere: de God van de Bijbel schept de aarde, de materie en het hele universum uit het niets. Er is geen sprake van oeroceaan of andere materie die God gebruikt voor zijn scheppingswerk. Daarom is dat verhaal heel evolutionair voor die tijd en onverklaarbaar voor ons verstand. Net zo onbegrijpelijk als het concept van de beginloze, onsterfelijke en absolute God.

@nikie90 Verbond tussen de mensheid (Noah en zijn nakomelingen) en God is niet de enige verbond die we vinden in het schrift van het Oude Testament. Zo is er ook een verbond met Adam na de zondeval, met Abraham, David, Solomon... en uiteraard de Sinaitische verbond tussen God en het volk Israël, als religieuze gemeenschap. Maar al die verbonden waren een soort voorbereidende fasen op het Nieuwe Verbond met God door Jezus. Het is goed om rechtvaardige leven te leiden naar de geboden van God gegeven aan Noah. Maar als we echt één willen worden met God (God als onze Vader hebben) en het eeuwige l

Juist! Ik weet niet hoe het in andere kerkelijke gemeenschappen is, maar in Orthodoxe Kerk heb je een vaste liturgische rooster voor elke dag van het jaar. Allereerst worden alle evangeliën en apostolische brieven gelezen in de loop van het jaar. Daarnaast is er een reeks van lezingen voor elke kerkelijke feestdag, waarbij de passende stukken niet alleen uit het Nieuwe Testament worden gelezen, maar ook de relevante profetieën en onderricht uit het Oude Testament; met name tijdens de Grote Vasten voor het grote feest van Pasen. En al die lezingen zijn bedoeld niet alleen maar om te herinneren

Hoe weet die auteur wat wel en wat niet bestaat? Weet hij dat aan de hand van zijn waarneming? Kan hij dan echt alles waarnemen? ??

Precies, en de leer over de evolutie of darwinisme is niet "meetbaar, verifieerbaar, controleerbaar". Of de mensen die dat bedacht en ontwikkeld hadden helemaal atheïsten waren, dat weet ik niet; maar het ondermijnt de bijbelse leer (of Gods openbaring) over de schepping, zoals dat beschreven wordt in het boek Genesis. Het is in die zin dat ik het atheïstisch noemde.

"Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis?" Nee, als het echt om kennis gaat en niet om veronderstellingen, zoals evolutionisme. Atheïstische veronderstellingen moeten niet gepresenteerd worden als wetenschappelijke kennis.

Ik heb die enquête niet ingevuld. Maar zoals ik uit het bericht van @Thorgrem heb begrepen gaat het over de immigranten uit de Islamitische landen en wat moeten de autochtone Nederlanders met hen doen. Het probleem is dat Nederland geen christelijke staat meer is. Het calvinisme is niet meer de officiële ideologie van de Nederlandse Staat. Het is ook niet helemaal zo dat Nederland een christelijke land is. Het christendom heeft een fundamentele en positieve invloed uitgeoefend op de ontwikkeling van de cultuur in Nederland, alsook op de moralistische normen en waarden, de zeden, temperament.

Er waren verschillende visies op de doop omtrent wie en wanneer gedoopt zou moeten worden in de oorspronkelijke Christelijke Kerk. Ze zijn niet goed of slecht, maar zijn onderworpen aan veranderingen. In de eerste drie eeuwen van het christendom alleen volwassenen die persoonlijk, bewust in verbond met God traden werden gedoopt. Daarna werden ook babies gedoopt. Hun geloofsbelijdenis werd dan uitgesproken door de zogenaamde peetouders, die ook de verantwoordelijkheid namen voor hun christelijke opvoeding. Ook wat betreft technische details van het doop zijn er verschillende vormen. De beste ma

Je kan er eindeloos over redetwisten. Uiteindelijk hangt alles er vanaf wat zelf wilt geloven in het diepst van je hart. En uitgaand van je geloof zul je naar de overtuigende argumenten zoeken om voor je stellingen op te komen. God gaf ons die vrijheid om hem te eren of te verwerpen. Ik keek een keer op internet naar een debat tussen christen en atheïst. De atheïst kon heel veel vragen niet beantwoorden. Bijvoorbeeld, verklaring geven voor het bestaan van zo'n verschijnsel als moraal. Maar christenen hebben Bijbel waarin de Schepper getuigt van zichzelf en het is aan ons om die getuigenis te a