Mullog

Beetje rare gedachte als je ervan uitgaat dat engelen zonder problemen mensen op hun meest intieme momenten ongemerkt zouden kunnen begluren ?

Het mooie is dat je dat nooit kunt weten. Je kunt voor jezelf alleen de illusie scheppen dat je goedgekeurd wordt? Lijkt mij dat dat geen straf is. Als ik slaap heb ik ook nergens last of weet van.

Jullie hebben één argument. Je mag het niet gebruiken omdat het een regel is die in jullie sekte geldt. Prima, moet je allemaal zelf weten. Maar hou dan op met allerlei onzin te verkondigen waarom dat een goede reden is. Bloedtransfusies zijn hartstikke veilig en levensreddend. Als je de straat oversteekt loop je meer risico dan bij een bloedtransfusie. Dat je al die lulverhalen gebruikt om jezelf van je eigen gelijk te overtuigen is ook prima. Maar beledig ons, verstandige mensen, niet iedere keer met je non-argumenten. Dat is zo'n beetje de boodschap.

Het wrange is dat er nog veel mensen zijn die het woord "Grapje" niet aan de uitspraak toe zullen voegen. Dan nog slaat het nergens op vanuit onze huidige context. En dat hangt dan allemaal van een hoofddoekje af (en dan heb ik het nog niet eens over de rest van je leuterverhaal)????

Die engelen raken kant noch wal vanuit ons hedendaags perspectief. Alleen God weet wat erdoor het hoofd van Paulus speelde toen hij het schreef. Hou er rekening mee dat de rol en de positie van de vrouw toen heel anders was dan nu, zelfs als je het vergelijkt met bijvoorbeeld hedendaagse SGP'ers. Misschien dat iemand als @Desid hier wat meer licht op kan laten schijnen.

Persoonlijk denk ik dat ik daar weinig last van heb.

Dat wil ik wel doen, maar als jullie dan ook eens zuiver communiceren en niet, zoals @antoon, allerlei insinuaties tussen de regels door schrijven. En wat jij deed met je "levensreddende" verhaal, waarvan details dan ook maar even weggelaten worden, waardoor het net iets mooier wordt dan het in de werkelijkheid misschien wel was. Je doet het weer. Als we dan toch iemand hebben op het forum die in het ziekenhuis werkzaam is kun je gerust zijn nickname geven, toch. Verder weet ik niet wat je bedoelt met laatste gegevens. En ik speel niet op de man, ik was het even spuugzat dat je weer zi

heb jij enige reden de medische stand in een kwaad daglicht te stellen? Je weet van toeten noch blazen. Ik ben zelf donor en weet uit ervaring hoe streng de controles zijn bij de afname van bloed. Ik ben voorgelicht over de procedures die gevolgd worden bij het toedienen van bloed en die zijn, zoals zoveel in de medische wereld, net zo streng, zo niet strenger. En dan zit jij hier een beetje te insinueren dat een arts vanwege na-ijver buiten zijn boekje gaat terwijl jullie als JG's met je achterlijke filosofie en theologie die mensen juist in die positie brengen. Ik stel voor dat je dit i

Anderzijds moet je het ook niet moeilijker maken dan het is.

De christenen natuurlijk.

Jij bent moderator, modereer dan en verplaats het naar waar je het wel passend vindt.

Liever gezond verstand dan geestelijk inzicht. Die farizeeërs, waren dat niet degene die helemaal vast zaten in de regels? Dat kun je mij moeilijk verwijten ? Het is psychologie van de kouwe grond, maar ik heb al aangegeven waarom het volgens mij voor jullie onmogelijk is om toe te geven dat je er weleens naast zou kunnen zitten. Ik wens jullie veel sterkte en wijsheid daarin ?

Theologie gaat over de religieuze invulling van je leven. Het is een vreemde religie die de kans op overlijden vergroot. Als het niet om medisch gebruik gaat maakt het dus geen jota uit. Als de afzonderlijke componenten van het bloed ieder voor zich los op verschillende manieren worden kunnen worden opgenomen maakt de manier waarop je bloed opneemt ook niet uit. Aangezien het praktisch onmogelijk is om geen bloed tot je te nemen anders dan vegetariër of veganist te worden neem je in je hele leven toch door het eten van vlees stiekem wel een litertje bloed op. Je schermt alleen met

Dus, geen reden om je ergens zorgen over te maken

In de wiki staat de samenstelling van bloed beschreven. Naar mijn mening is in principe is alles wat door je aderen stroomt bloed. Mocht je toevallig malaria hebben opgelopen dan zijn de parasieten die zich in je rode bloedcellen genesteld hebben onderdeel van je bloed geworden. Jägermeister bestaat uit water, alcohol en een mengsel van 56 kruiden. Alles wat in een fles Jägermeister zit is Jägermeister. Als je echter een van de kruiden in een weiland ziet staan is het geen Jägermeister. Het wordt pas (onderdeel van) Jägermeister als het samen met de andere ingrediënten in de bekende

Dat laatste zal je niet gebeuren gelukkig. Dan is er voor een JG ook geen enkele reden om achterlijke regeltjes naast zich neer te leggen?

Het Judaisme heeft dan ook niet meer veel met het vroegere geloof te maken. Dit komt uit het topic Feedback moderatie Kijken in de gesloten wereld van Jehovah’s Getuigen Het gaat, zoals te verwacht mag worden over bloedtransfusies. Ik heb dit hier geplaatst omdat wat hier gebeurt naar mijn mening tekenend is over hoe mensen (vaak onbewust) naar geloofsregels kijken. Het vroegere geloof waar hier op gedoeld wordt was een geloof met een enorme achterstand, in vergelijking met nu, op het gebied van medische kennis. Om deze reden zijn een aantal zinsneden in de bijbel over bloed w

Nee dat zegt het niet. Het zegt dat de theorie al 45 jaar bestaat en nu bewezen is, dat is wat anders dan tegenhouden (ik waardeer het dat je blijkbaar probeert (populair) wetenschappelijke artikelen als onderbouwing te geven, maar je moet ze wel goed lezen). Verder heeft het geen enkele relatie met alle oeverloze onzin die al in dit hele topic geschreven is.

Maar het is wel waarschijnlijk dat het beeld van de schrijver gevormd is door de, weliswaar relatief korte, zwaarden die de Romeinen hanteerden en die toch echt niet bedoeld waren om brieven te openen

Dit topic is door @Kaasjeskruid gestart met een filmpje (wat ik verder niet gekeken heb) over de Jehova's. In dit topic wordt kritiek geleverd op de sociale structuur van de JG's. @sjako reageert hierop. Nauwelijks gestart wordt de TS al tot twee keer toe op zijn vingers getikt @Kaasjeskruid schopt inderdaad tegen de JG's maar voor zijn doen op een bijzonder redelijke manier. Verder is er naar mijn mening geen enkele reden om nu al in te grijpen. Zeker niet omdat @sjako in dit stadium van de discussie ook nog alleszins normaal reageert. Dat bloedtransfusie n

maar weer eens een on-topic bericht tussen de bedrijven door ? (bron) Laten we vooral niet vaccineren. Als ze dat op de Filipijnen wel gedaan hadden waren de 136 kinderen toch mooi niet al lijdend in de hemel gekomen.

Een grap geeft vaak inzicht in de werkelijkheid. En ik ben daarom nieuwsgierig wat het antwoord is als de Schepper vraagt Ik kan je wel vertellen wat ik tegen God zou zeggen als hij bij mij zou aankomen met b.v. Dat zou dan iets in de richting zijn van of hij zich wel lekker voelt om een jong leven te laten verkwisten door wat een onwetende malloot een paar duizend jaar geleden geschreven heeft? Maar ook hier hoor ik een afleidingsmanoeuvre en wordt er bewust voor gekozen een vraag, die goed begrepen wordt, niet te beantwoorden.

In de gezondheid is het altijd maar de vraag of een behandeling aanslaat, of er genezing mogelijk is en of de kwaliteit van leven voor en na de behandeling nog gelijk is en wat die dan is. Wat je noemt is allemaal waar. Maar je lult er omheen en maakt er een afleidingsmanoeuvre van. Je zei letterlijk: Als je dat dan durft moet je ook maar aannemelijk maken dat het zo is, en dat heb je tot op heden op geen enkele wijze gedaan. En anders moet je gewoon toegeven dat je het uit de lucht gegrepen hebt. Dan is het ook klaar.

En wat dan nog? Je staat ergens voor of je staat er niet voor. De vraag is wat je tegen God zegt op het moment dat hij je ter verantwoording roept. Ik herhaal de grap van @Dat beloof ik

https://www.nu.nl/algemeen/195257/meer-doden-door-bloedtransfusies-in-groot-brittannie.html https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/258427/aantal-mensen-dat-overlijdt-aan-de-leverziekten-chronische-hepatitis-b-en-c-neemt http://www.bloodjournal.org/content/113/15/3406?sso-checked=true Wat je hier aantoont is dat er een risico is bij bloedtransfusies. Je toont niet aan dat het risico van complicaties of overlijden bij een bloedtransfusie lager is dan bij geen bloedtransfusie (en dat is wat je beweerde). Wat je feitelijk zegt is dat bij 20% van de auto-ongelukken d