Mullog

Uit je citaat. Definitie gameet (bron): Een gameet (< Gr. gamos = huwelijk), geslachtscel of geslachtelijke voortplantingscel is een haploïde cel die dient voor de geslachtelijke voortplanting. Uit je citaat. Definitie zygote (bron): De zygote is in de levenscyclus van een organisme het eerste, eencellige stadium, vlak na de versmelting van twee haploïde gameten, bijvoorbeeld de bevruchting van een eicel door een zaadcel. En nogmaals, wat begrijp je hier niet aan? Eicel en zaadcel smelten samen Bevruchte eicel zit in baarmoeder Morning-after pil

Echt wat begrijp jij niet aan dat Meiose geslachtscellen produceert en dat Mitose voor groei zorgt? In jou wereld wordt een eicel bevrucht en gaat dan geslachtscellen produceren in plaats van een mens?! En dat allemaal om het gebruik van de morning-after pil goed te praten @Kaasjeskruid Ik dacht dat jij met een sloophamer werkte? Man met jerrycans benzine opgepakt in St. Patrick's Cathedral New York

Niet dat christenen zich daar historisch gezien nu echt heel enthousiast voor hebben ingezet ?

Ik heb geen idee waar ik die bal mis sla, maar omdat je mij hier volkomen off-topic aanspreekt. Kijk even naar deze site en dan met name de conclusies onderaan: Mitose: De nieuwe cellen zijn voor groei, herstel (regeneratie) of ongeslachtelijke voortplanting. Meiose: De nieuwe cellen kunnen alleen gebruikt worden voor geslachtelijke voortplanting. In jou universum kunnen cellen die uit meiose ontstaan ook dienen voor groei, in mijn universum kunnen ze alleen gebruikt worden voor geslachtelijke voortplanting. Verschil moet er zijn.

Als ik jou af en toe lees ben je volgens mij zelfs nog nooit buiten je straat geweest En waarom zou je anderen dezelfde herinneringen misgunnen?

Het is een symbool voor het christendom, voor wat samenwerking van mensen vermag, voor menselijke opoffering, voor een belangrijk deel van Europese en in het bijzonder de Franse geschiedenis, voor de stad Parijs en voor weet ik al niet meer. En het gaat nu waarschijnlijk een symbool worden voor menselijke samenwerking om een cultureel erfgoed in zijn luister te herstellen. En al het andere is in dit geval klein, kneuterig, polder, boekhouder geneuzel.

Of wel? Newton voorspeld niet de precessie van Mercurius. Dus kloppen doet het niet

Het is maar hoe je er naar kijkt. Je kunt de klassieke mechanica ook beschouwen als een speciaal geval van de relativiteitstheorie, namelijk geldend voor lage snelheden. Wat zeker niet nodig is, is het afschaffen van alle technische opleidingen.

lol

Een eerste poging, waarschijnlijk wat kort door de bocht: Indien blijkt dat de wiskundige berekeningen niet juist zijn. Binnen de vakgebieden waarvoor die berekeningen gelden uiteraard.  Wat zou er dan gebeuren als de zwaartekracht op aarde niet ca. 9,81 m/s2 is maar 14,55 m/s2? Of wat als zwaartekracht veranderd als de maan, de zon, de aarde en Jupiter op 1 lijn staan? De klassieke mechanica is gefalsificeerd. Newton bleek ongelijk te hebben en Einstein heeft dat gecorrigeerd. Dat betekent niet dat de klassieke mechanica perse fout is maar het blijkt niet toe

Ik vraag mij af wat er te nuanceren valt aan de dodelijke ziektes. En onderstaand bericht zal vandaag ook wel door de vaccinatie maffia de wereld in geholpen zijn. Aantal besmettingen mazelen wereldwijd in jaar tijd verviervoudigd

Ik weet niet wat ik hiervan moet denken Vrolijk berichtje. Christenen, de mond vol over abortus verbieden maar we maken ons vrolijk over de slachtoffers van dodelijke ziektes. Stelletje malloten.

Ik mis hier het Modaal-epistemisch Godsargument van Emanuel Rutten. Vind ik zelf wel een leuke. Het probleem van al deze godsbewijzen is dat ze allemaal in de filosofie blijven steken en of uiteindelijk door de wetenschap onderuit zijn gehaald of in een cirkelredenering blijven steken (God wordt bewezen omdat God wordt verondersteld).

Soorten bestaan uit organismen. Maar organismen passen zich niet aan. Ik geloof er niks van dat jij de DNA ergens tijdens je leven verandert hebt of gaat veranderen. Verder schrijf je toch echt "De ET baseert zijn theorie juist op het aanpassen van het organisme aan de omstandigheden". Organisme als enkelvoud geschreven, wat betekent dat je het over een individu hebt, niet over een soort (en zelfs als je soort bedoeld zou hebben dan is het nog een ongelukkige formulering omdat de ET niet gebaseerd is op het aanpassen van soorten maar op het voortplantingssucces van de geschiktste individu

Als het niet zo moeilijk is waarom schrijf je dan "De ET baseert zijn theorie juist op het aanpassen van het organisme aan de omstandigheden" waarmee je feitelijk zegt dat je de theorie niet begrijpt?

De ET gaat niet over organismen die zich aanpassen aan de omstandigheden maar over soorten die zich aanpassen aan de omstandigheden, misschien beter, met de omstandigheden mee veranderen. Het klopt dat het immuunsysteem verdwijnt als er helemaal geen besmettelijkheden meer zijn. Maar niet bij jou, je kinderen, of kleinkinderen of achter kleinkinderen of etc.... Daar zijn enkele honderden generaties voor nodig. Onze blinde darm of verstandskiezen zijn ook nog niet weg. Voorbeeld; De Roma zigeuners zijn oorspronkelijk afkomstig uit Noordwest-India. Bij Europeanen en Roma-zigeuners zij

Nee. Jou immuunsysteem reageert zo goed als je het van je vader en moeder hebt meegekregen. Als er betere hygiëne is heb je minder kans op besmetting en hoeft het immuunsysteem minder te doen. Wij zijn meer weerbaar omdat onze leefomstandigheden zijn verbeterd, we zijn sterker, maar ons immuunsysteem functioneert daar niet beter door. Super benzine in de auto geeft je wat meer vermogen, maar het verbetert de motor niet, die verandert niet door wat je in de benzinetank gooit. Maar de link verklaart vrolijk dat mazelen een milde kinderziekte is geworden. Gaan die mensen dat ook vertellen

https://www.niburu.co/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=13933:mazelen-martial-law-nu-werkelijkheid&amp;catid=17:gezondheid&amp;Itemid=30 https://www.niburu.co/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=13940:telegraaf-roept-op-nederlander-verplicht-te-laten-vaccineren&amp;catid=17:gezondheid&amp;Itemid=30 In de bovenste link staat het volgende: Het onderstreepte is niet waar. Ons immuunsysteem kan veel maar niet in één eeuw evolueren naar een betere bescherming tegen mazelen. Verderop in de bov

O ja? https://evolutionnews.org/2017/11/anomalies-challenge-the-darwinian-story/ Te bedenken, ja toch? Je moet ze daarna nog wel bewijzen. Het artikel komt van het Discovery Institute, dat vanuit de creatie en Intelligent Design (ID) visie acteert. De conclusie die ze trekken, vanuit die visie, is correct. Aan de andere kant, als er sprake is van ID zijn er ook nog wel een hoop punten te verzinnen die vanuit een ID bril onverklaarbaar zijn. Waarom heeft een octopus beter ontworpen ogen dan mensen? Waarom hebben slangen in hun embryonale ontwikkeling pootjes? W

Vent, het doet er allemaal niet toe. Een morning-after pil drijft een bevruchte eicel af. Het afdrijven van een vrucht is een abortus, of dit nu bij wijze van spreke een kwartier na de daad gebeurt of dat dit een paar weken na de daad gebeurt. Al dat geleuter van jou over meioses en weet ik allemaal niet wat is alleen maar ruis, mist en afleiding van het punt waar het om draait, abortus. Ik vermoed dat jij en je vriendin weleens naar deze pil gegrepen hebben en dat je tot je schrik tot de conclusie bent gekomen dat jezelf ook gesteriliseerd moet worden en nu met allerlei wazige, incorrect

Het klopt. het is namelijk niet meer dan een uitspraak om aan te tonen dat jou bewering dat de ET niet te falsificeren is niet correct is. Er zijn talloze anomalieën te bedenken die de ET falsificeren. En je mag ervan uitgaan dat Haldane bedoelde dat het betreffende konijn niet weg te redeneren was door biologen, paleontologen, geologen of welke 'gogen dan ook. Een uitspraak als is daarentegen niet meer dan een mening, ingegeven door de wens die de vader van de gedachte is, die door geen enkel feit op welke wijze dan ook onderbouwd wordt en waarvan de oprechtheid gezocht moet wo

Een konijnenfossiel in de cambrische explosie en exit ET. Hoezo niet falsifieerbaar ?

Dat is een iets te eenvoudige voorstelling van zaken. Het principe achter evolutie is dat je individuen hebt die beter zijn uitgerust dan hun concurrenten om in het milieu waarin ze zich bevinden te overleven en daarmee een grotere kans om zich voort te planten. En door die grotere kans worden profijtelijke eigenschappen meer verspreid in de populatie dan minder profijtelijke eigenschappen. En vanuit dat principe is een hoop, waaronder altruïsme, te verklaren. Ja, dat is erg serieus onderzocht, zoals er veel serieus onderzoek is gedaan naar het gedrag van allerlei primaten.

De wiki omschrijft de meiose als In de wiki staat ook nog Ik begrijp daarom echt niet het wat het maken van geslachtscellen met de morning-after pil te maken heeft. Je vrijt en er is een risico dat een zaadcel een eicel bevrucht. Omdat je niet zwanger wilt worden neem je een morning-after pil. Als er geen bevruchting heeft plaatsgevonden is er niks aan de hand. Als er wel bevruchting heeft plaatsgevonden zorg je er met die pil voor dat de bevruchte eicel, een mens in wording, uit het lichaam verdwijnt. Dat wordt abortus genoemd. Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik bedoelde mijn opmerking anders maar ik geef toe dat ik misschien niet duidelijk was. Wat ik bedoelde was dat jij lijkt te redeneren vanuit de situatie in Nederland, alsof je nooit het land uit bent geweest. Waar, zwart wit gezegd, overleven betekent dat je in uiterste nood een bijstandsuitkering krijgt en je ouwe dag geregeld is met de AOW Het grootste deel van de wereldbevolking heeft die luxe niet en daarmee ook niet de mogelijkheid om na te denken over het stichten van een gelukkig gezinnetje en de kinderen 'alstublieft' leren zeggen. Je maakt hier volgens mij nog een denkfout.