Mullog

Voor de duidelijkheid. Ik heb het over 2.000 jaar geschiedenis. In die periode zijn er hele tijdvakken waarin geen democratie is geweest. Ik geloof niet dat in die periode belangen beter gediend werden dan tijdens democratische periodes. Een concreet voorbeeld, Lees onderstaand topic eens. Wil de echte christen opstaan?!

Geen en allemaal. In 2000 jaar zijn het mensen die anderen bekeerd hebben, die hun eigen interpretaties aan allerlei gezegden, richtlijnen, wetten, parabels en weet ik allemaal niet wat gegeven hebben. En uit die geschiedenis is het christendom zoals wij het nu kennen voort gekomen. Met als zijn denominaties, varianten, sekten en weet ik al niet meer. En ze hebben allemaal gelijk. En ze hebben allemaal hun oorlogen gevoerd uit naam van hun godsdienst, hun werknemers uitgebuit uit naam van hun godsdienst, mensen vermoord uit naam van hun godsdienst. Zo hebben ze ook vrede gesticht uit naam van

Ja, ik zie dat anders. Wij, zelfs de atheïsten onder ons, leven in een christelijke maatschappij omdat wij nu eenmaal een dikke 1500 jaar christelijk zijn. De hele ontwikkeling van onze maatschappij is in basis geschoeid op de bijbel. Ook als atheïst ben ik christen omdat ik de normen en waarde van het christendom met de paplepel naar binnen gegoten heb gekregen. Het enige verschil is dat ik niet geloof in het bestaan van God en denk dat het evangelie hoofdzakelijk een construct is, zoals de mormonen (aantoonbaar) een construct hebben in het "Book of Mormon". En vanuit die visie is h

Het kapitalisme is in de christelijke wereld ontstaan. Christenen hebben dus eerst een kloof gemaakt om hem daarna te gaan dichten?

Ik denk dat het hele rechtssysteem toen anders in elkaar stak en voor ons onbegrijpelijk zou zijn. Ik begrijp werkelijk geen hout van de sharia wetgeving uit de islam. Ik denk dat die dichter bij de wetgeving uit de bijbel staat dan wat wij nu aan wetgeving hebben. In het Rome rond de tijd van Jezus stierven 3 van de 5 kinderen voor hun eerste levensjaar en ongeveer de helft van de overlevers haalde hun 5e levensjaar niet. Pas daarna was de kans groot dat kinderen volwassen zouden worden. Ik denk dat dit ook betekent dat men kinderen pas na 5 jaar begon te waarderen. Om het bevolkingsaant

Inderdaad, ook christenen, Bijvoorbeeld het image van moeder Theressa lijkt beter dan de werkelijkheid was als je deze tekst wilt geloven.

Volgens mij zijn die er niet. Volgens mij zijn er bewegingen die een vrouw de keuzevrijheid gunnen om een abortus te plegen als zij daar aanleiding toe ziet. Misschien ben ik naïef maar ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één vrouw is, of een beweging van vrouwen (en mannen) die denken van laten we eens een zwangerschap regelen zodat we gezellig een abortus kunnen gaan doen. En door jou keuze voor het woord verheerlijken suggereer je dat wel. Daar ageer ik tegen. Bijvoorbeeld; jullie zitten iedere zondag in de kerk je God te verheerlijken. Ik weiger gewoon om te geloven dat er men

Ik vraag mij af of de onderstreepte uitspraak stand houdt als je bijvoorbeeld een artikel als dit leest

Misschien omdat de vrouw beschadigd of gewond is? Ze kan wellicht niet werken of ze houdt er wat aan over. Of misschien gewoon een soort van smartengeld. Feitelijk zeggen deze twee uitspraken niet meer dan dat het hele geval vanuit het huidige juridische perspectief geen hout snijdt. En dan heb ik het niet over de misdaad of de sanctie maar gewoon over de manier waarop het beschreven is. In deze tijd zou de juridische formulering dusdanig zijn dat zeker de meest voor de hand liggende situaties zouden zijn afgedekt, zoals daar zijn een levensvatbare baby die overlijdt, een levensvatb

Dan misschien ook voor de zoveelste keer. Hiermee open je de weg naar cherry picking, als je begrijpt wat ik bedoel.

Dit vind ik een leuke zin lol (en misschien heb je nog gelijk ook ) Vreemd dat het meestal zo is dat hoe geloviger mensen zijn, hoe draconischer ze worden.

Oeps dat had ik dan verkeerd begrepen, je zei namelijk en daar staat inderdaad duidelijk dat de VN regime chasnges voorrang geeft. Zeker omdat de zittende regering doorgaans om hulp vraagt. En die ziet zich graag door de VN omvergeworpen. Dat ik dat niet begrepen heb, zo voor de hand liggend.... Excuses hoor. Ja natuurlijk, en die zijn nog niet dood maar nog steeds in functie. Dat wordt natuurlijk van ons weg gehouden door de VRT en de NOS. Zo duidelijk als wat!

Misschien hebben ze dan wel een hele grote, hele patserige auto, met echt heeeel veeeeel chroom. Zoveel dat er niets meer is overgebleven van.....

Hun geslachtsdelen ook? Zo ja dan was dat wel even slikken pittig voor de dochteren der mensen. Het zegt weinig over de grote van hun geslacht. Je weet het, hoe patseriger de auto, hoe kleiner...

IJzeren logica. Als Hij niet bestaat is dat Zijn excuus Als Hij wel bestaat heeft Hij geen excuus Ik ga voor 1.

Oeps, als hij dan toch bestaat, dan is het natuurlijk wel zijn schuld

Leuke link, bedankt. Ik weet van een paar dingen zo uit het blote hoofd: Die eerste schedel met die toeter eraan, zal ik maar zeggen, dat was een wijd verbreide gewoonte in de oudheid, zowel in Zuid Amerika als in Europa; Van die steentjes met die dino's erop is algemeen bekend dat je die daar bij handelaren kunt kopen. Het zijn vervalsingen; Die reuzenschedels is maar de vraag of die zo groot zijn. Dat kun je op de foto's niet zien. Maar ik vind het altijd leuk dit soort "von Däniken" 'achtige stukken te lezen

Je begrijpt dat deze argumentatie weinig overtuigend is, toch....?

Nee, dat is zijn excuus, niet zijn schuld Hoe zie je dat voor je? Mali als voorbeeld, maar er zijn er meer. Er breekt een (burger)oorlog uit. De VN wordt gevraagd om op een of andere manier in te grijpen. Landen bieden zich aan (of worden gevraagd) voor een vredesmacht die er naar toe gaat. Meestal op verzoek van de zittende regering. Dus hoe zou de VN het probleem of de agressor kunnen zijn? Ik begrijp dat de rest wel goed geïnterpreteerd is door mij Nee, ik vraag me alleen af hoe je het over goedertierenheid van God kunt spreken als je de ellende in de wereld ziet. E

Ik zal proberen uit te leggen wat ik uit de warboel hierboven haal. We laten Mali in de stront zakken terwijl we Irak, Libië en Syrië wel geholpen hebben; Ten eerste laten we Mali niet in de stront zakken want er zit niet voor niks een VN missie. Ten tweede kun je je afvragen of Irak, Libië en Syrië wel zo geholpen zijn als jij zegt dat ze zijn. En ten derde breng je zoals gebruikelijk een uitermate complexe situatie terug tot het simplisme van een populist. Dat leidt overal toe, maar niet naar een oplossing; Wereldleiders maken alleen oorlogstuig; Dat is niet zo hoewel ik het met

Is wat ik ben dan relevant in deze?

Ik hoorde vanmorgen op de radio dat in Mali elke twee uur een zwangere vrouw sterft. Rare goedertierenheid heeft die God van jou.

Je projecteert de huidige denkbeelden op een primitieve geitenhoeders stam uit de oudheid. Vanuit de antropologie zijn verbanden bekend waarin homoseksualiteit binnen de cultuur een geaccepteerd fenomeen is/was (bijvoorbeeld hier bij de Azande). De Franse filosoof Michel Foucault heeft ontdekt dat seksualiteit verregaand ‘geconstrueerd’ wordt door de samenleving, door de normen en waarden die daar gelden. Je kunt daarom nooit schrijven wat jij hierboven schrijft omdat je niet weet of het zo ook daadwerkelijk was. Ik wil wel aannamen dat het christendom een soort van taboe of stempeltje

Dat klopt, ik heb een beperking, zoals dat ik niet begrijp dat homoseksueel ooit anders was, misschien.

Ja toen was het anders. Homoseksuele mannen deden het toen met vrouwen. Als je seks met mannen had was je hetero.