Mullog

Wat begrijp jij niet aan "Rood zijn de afgebrande kerken de afgelopen maanden" Wat begijp jij niet aan "this map actually documents a wide range of nefarious activity, suchv as vandalism, theft, and arson that occurred at both churches and cemeteries over an apparent span of two years (not four), covering 2017 and 2018" (vertaling: deze kaart documenteert een breed scala aan verfoeilijke activiteiten zoals vandalisme, diefstal, en brandstichting in zowel kerken als begraafplaatsen over een periode van 2 jaar). En opeens zijn het allemaal afgebrande kerken. Ook graffiti en het vers

Bedankt voor de tip, ik zou dit niet hebben gevonden. Ik kwam gelijk op een factcheck site en vond daar dit Het komt mij toch echt anders over als 800+ kerken afgebrand de laatste paar maanden (en dan bedoel ik niet gewoon anders maar ECHT anders)

Die tweet zegt dat rood alle afgebrande kerken zijn de afgelopen maanden. Behalve dit fraaie kaartje in die tweet is daar geen enkele informatie over te vinden. Als je zoekt op afgebrande, beschadigde, gemolesteerde kerken in Frankrijk krijg je de Notre Dam en eventueel een enkele andere kerk. Geen bron, helemaal niks. Alleen een bron die op zijn zachtst discutabel is. En wat maakt dit plaatje duidelijk. Dat alle afgebrande kerken in Frankrijk weer als moskee zijn opgebouwd in Duitsland? Wat wil je hiermee zeggen anders dan je bekende boodschap dat we overlopen worden met moslims. Je begint al

Zijn dit dan alle één Vlaamse jongeren? (Waarom sterven onze jongeren op straat van ontbering om jihadisten op te vangen?) Alles wat jou niet uitkomt is geen bron. Ik zeg toch ook niet dat de Nederlandse uitkeringen beperkt in de tijd zijn. Kun je verdomme eens een keer lezen wat er staat?

In Nederland is het hoogste bedrag dat je van een uitkering kunt krijgen € 1.723,12 per maand. Dan ben je AOW'er onder de volgende condities "Gehuwden/samenwonenden met maximale toeslag (partner jonger dan de AOW-leeftijd)". Als die betreffende persoon één miljoen zou moeten krijgen (dus we hebben het nog niet over miljoenen) dan zou hij of zij, samen met de partner, minimaal 47,5 jaar in de AOW moeten doorbrengen en dus, wederom samen met de partner, 114 jaar moeten worden. Ga er maar aanstaan. Alle actuele uitkeringen in Nederland zijn hier te vinden. Verder constateer is wederom d

@sjako sterkte en beterschap voor je vader.

je snapt dat ik dit niet kon laten Kaart christendom Kaart islam En before en after is natuurlijk makkelijk. met het jaar 0 waren er én geen christenen én geen moslims. Dat zijn gewoon "lege" wereldkaarten. Al die gebieden met christenen zijn natuurlijk ook niet met argumenten alleen gekerstend.

Als je de wereldkaart van de verspreiding van de Islam legt naast de wereldkaart van de verspreiding van slavernij dan is er toch nog wel heel veel slavernij die niet Islam gerelateerd is maar, laten we zeggen, economisch. Misschien is het in de islamitische landen eigenlijk ook wel economisch. Jezus heeft zich nooit uitgesproken tegen slavernij, dat is een verworvenheid die mogelijk niet aan het christendom is toe te schrijven. Wordt het trouwens geen tijd dat je ff pauze neemt? Je bent vandaag al heel lang bezig.

Tsja, je kunt natuurlijk overal wat achter zoeken. Maar als iemand een moskee inloopt en om zich heen begint te schieten dan zou het mogelijk kunnen zijn dat hij moslims wil vermoorden. Als men in Sri Lanka in kerken bommen laat afgaan dan zou het mogelijk kunnen zijn dat men christenen wil vermoorden. Maar als men dan ook nog bommen laat afgaan in hotels waarvan je niet weet welke godsdiensten er zitten dan ou het goed mogelijk kunnen zijn dat men gewoon zoveel mogelijk mensen wilde doden. Dan kun je Hilary natuurlijk verwijten dat ze het woord christenen niet gebruikt, maar misschien had ze

Nou, de wereld gaat daar niet aan kapot, die blijft lekker om de zon draaien, nog een paar miljard jaar. Dat veel mensen er last van gaan krijgen is wel iets way je kunt verwachten.

Waarom? Jij en die site hebben je conclusies allang getrokken. En alles wat daar tegen in gaat is toch een groot complot. Wat als die drie pixels van @Kaasjeskruid de weerschijn op een horloge blijken te zijn? Dan ga jij toch weer verkondigen dat het een complot van deze of gene is om de werkelijkheid te verbloemen. Het maakt allemaal niet uit wat er gebeurt. Jullie willen alleen je eigen gelijk bevestigd zien.

Misschien wel een goede indicator maar emotie is zelden een goed argument. Een religie gebaseerd op het leven van Jezus (en zijn directe volgelingen) zoals beschreven in het Nieuwe Testament. Een christen geloofd dat Jezus de Messias is die de wereld van de zonden heeft verlost. Daar heb je een breed scala aan smaken in variërend van individuele varianten zoals jij en bijvoorbeeld @zendeling heeft tot en met grote organisaties zoals de RKK. Zoals al eerder door mij gezegd ga ik ervan uit dat een foetus een baby genoemd kan worden als deze zelfstandig, zonder (mechanische medisc

Als het waar is.... dan is het aanneembaar dat.... en daarom brengt Anders Behring Breivik 77 mensen, hoofzakelijk christenen, om het leven om zo te waarschuwen voor het islamitische gevaar en Brenton Tarrant 50 moslims in Christchurch, Nieuw Zeeland, omdat dit nu eenmaal moet en daarna nog onbekenden 310 mensen in Sri Lanka vermoedelijk als wraak voor Christchurch. Allemaal omdat misschien.... of het zou toch kunnen....

De slachtoffers zijn daarmee niet geholpen. Toekomstige slachtoffers misschien wel. Namelijk dat ze niet vallen omdat het soort gekken dat die aanslagen pleegt niet meer opgehitst worden door fundamentalisten die overal moord en brand over schreeuwen. Ja geen geweld tegen moslims. Politiek zeer correcte opmerking, chapeau!. Maar wel discutabele filmpjes en tendentieuze berichtgeving. De boodschap is duidelijk.

Toch de emotiekaart? Ik spreek niet in uit naam van een kerk of een denominatie. Ik zei "In het christendom is abortus en het gebruik van voorbehoedsmiddelen onder geen enkele voorwaarde toegestaan (daarmee ook de morning-after pil niet).". Als het anders is dan hoor ik het graag, maar ik kan mij dat niet voorstellen. Dat is geweldig, hoewel ik zo mijn twijfels heb over de anti conceptie. Ik mis echter wel het woord abortus in deze zin. Omdat het haar lichaam is en zij erover gaat. Dat ik niet tegen abortus ben wil niet zeggen dat jij er voor moet zijn. En als jij je ki

Heb je nog een andere bron? Een waar we niet op kunnen trollen? Toch niet weer En zo houden we de vicieuze cirkel in stand Minister Sri Lanka: aanslagen waren wraak voor bloedbad Christchurch

Hebben jullie binnenkort weer een datum in de aanbieding?

Het lijkt mij dat een foetus echt is ontwikkeld als deze buiten het lichaam van de moeder zelfstandig kan overleven. Ik heb geen idee (en geen zin om het uit te zoeken) maar ik denk dat je dan al een heel eind in de zwangerschap moet zijn. En ook daar kun je weer een hele discussie over beginnen, want baby's hebben nog jaren nodig om zelfstandig te kunnen overleven. Dus wat lul je nu? Ik probeerde een beeld te schetsen maar blijkbaar is dat niet duidelijk. Verder zei ik dus wil je mij s.v.p. correct citeren en mijn woorden niet verdraaien naar klinkklare onzin. Je

Ik schrijf "In het christendom is abortus en het gebruik van voorbehoedsmiddelen onder geen enkele voorwaarde toegestaan (daarmee ook de morning-after pil niet).". Dat is naar mijn mening het algemene uitgangspunt in het christendom, over alle kerken en denominaties heen. Verder schrijf ik "Persoonlijk ben ik niet tegen voorbehoedsmiddelen en ook niet tegen abortus. Ik vind dat degene die het betreft daar zelf over mag en moet beslissen.". Wat moet ik daar nu nog meer aan uitkouwen dat jij het begrijpt? Ik ben niet tegen abortus, in geen enkele fase van de zwangerschap. Ik vind dat d

En wat jij schrijft is niet subjectief?

Ik noem niet voor niets ook dominee's. En jij hebt een soort van privé variant van het christendom, zoals wel meer hier. Ik refereer aan wat je als "main stream" christendom zou kunnen bestempelen. Je gaat overigens zorgvuldig niet in op mijn derde en vierde punt. Nogmaals fijne Pasen. Ik ben bang dat ik daar geen antwoord op kan geven.

Ik zal nog een keer proberen uit te leggen waarom ik deze discussie tot op heden zo gevoerd heb. In het christendom is abortus en het gebruik van voorbehoedsmiddelen onder geen enkele voorwaarde toegestaan (daarmee ook de morning-after pil niet). Persoonlijk ben ik niet tegen voorbehoedsmiddelen en ook niet tegen abortus. Ik vind dat degene die het betreft daar zelf over mag en moet beslissen. Een foetus is daar geen partij in. Als je aan een baby van één uur oud vraagt of hij/zij christen wil worden hoef je ook niet op een verstandig antwoord te rekenen. Bij een foetus nog

Wat jij wilt. Volgens mij heb ik in mijn gesprek met @Kaasjeskruid vrij duidelijk gemaakt hoe ik er in zit. En verder zoeken jullie het maar uit.

Ik ook, goed weekeinde en fijne Pasen.

Dat weet ik niet. Als er communicatie is dan is het kind in staat aan te geven wat het wil. Als er geen communicatie is dan is het kind niet in staat aan te geven wat het wil. De kern van deze hele absurde communicatie is dat jij ervan uitgaat dat het ongeboren kind een bewuste wil heeft, weet wat het wil, en een bewuste notie heeft van wat er gebeurt. Jij vult dat in met jou morele waarden en vandaar uit met een gewenst gedrag van de moeder (en als dat gedrag anders is dan jou verwachting dan ben je het er op zijn minst niet mee eens en in het uiterste geval veroordeel je haar daaro