Mullog

Als er een wet is dat je niet mag stelen en daarop worden uitzonderingen gemaakt dan heb je een nieuwe wet die zegt dat je niet mag stelen behalve als je aan die uitzondering voldoet. Daarmee gaat je hele verhaal niet op, lijkt mij. Als je het over de wet van Mozes hebt dan veronderstellen christenen dat deze van God afkomstig is en alleen door God verandert kan worden. In dat geval gaat je hele verhaal niet op. Er zijn wetten die vanuit een zekere sociale bewogenheid, of hoe je het ook wilt noemen, zijn gemaakt (b.v. het kinderwetje van Van Houten). Maar wat het allemaal met liefde

Ik heb werkelijk geen idee wat je met dit hele verhaal duidelijk wilt maken.

Wat vind je dan van de Wet van Mozes? Zonder warmte? Ook kil, koud, en onpersoonlijk? Ik zie de relatie met mijn opmerking niet. Ik vind het ook een vreemde vraag want een wet is per definitie kil, koud en onpersoonlijk.

Jullie hebben het allemaal over de liefde voor God, Sjako begint met De topic titel is Wat ik zo'n beetje in dit topic lees is geen liefde maar een soort van wetenschappelijke verhandeling over kale, kouwe, onpersoonlijke, voorwaardelijke, aan regeltjes en voorschriften verbinden liefde. Alle warmte eruit. Doe ermee wat je wilt. Ik wou het alleen even kwijt.

Chapeau Het is jullie gelukt om een mooie en warme emotie terug te brengen tot een kaal, koud onpersoonlijk begrip.

Het christendom (of christenen) vinden voldoende overeenkomsten om in Jezus het paaslam te herkennen. Wat maakt het dan uit of het verhaal er wel of niet naar gemodelleerd is? Er komt hier weleens wat bèta wetenschap voorbij. Door fundamentalisten worden bewijzen categorisch ontkent omdat deze niet in hun wereldbeeld passen. Het zal wel de aard van het beestje zijn.

Ik wens je veel succes bij het overtuigen van de christelijke gemeenschap dat Jezus het paaslam niet is.

Ja, maar een discussie over kabouters komt in een heel ander licht te staan als je als aanhanger van Rien Poortvliet er van overtuigd bent dat er kabouters bestaan en op basis van zijn boeken en tekeningen een hele wetenschappelijke constructie hebt uitgewerkt die bewijzen presenteert. Ik heb vanaf pagina 11 dit topic doorgelezen en je komt niet met echt veel inhoud. Ik kwam wel het woord "christenhaters" tegen. Behalve dat ik dat niet ben (Ik woon er midden in en mijn familie en vrienden zijn christenen. Ik haat trouwens niemand, ook geen moslims, Joden, mensen met rood haar, negers,

Heb je ook een inhoudelijke reactie? Je kunt van alles vinden maar volgens mij heb je ook tegen @Bonjour niet meer ingebracht dan wat algemeenheden. Dat doe je hier niet eens meer. Ik heb sterk de indruk dat je je vergist hebt in het paaslam en problemen hebt dat toe te geven.

Waar internet wel een goede bron voor is, is een algemeen beeld van hoer er binnen het christendom wordt omgegaan met het Jezus en paaslam. Deze twee zoekwoorden geven in onderstaande volgorde in google het volgende resultaat (op pagina 1, van vele nog te volgen) https://cip.nl/56738-12-geweldige-overeenkomsten-tussen-jezus-en-het-pesachlam https://christenenvoorisrael.nl/isreality/vijf-dingen-christenen-weten-pasen/ https://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/53318-pasen-pascha-pesach-paasfeest-jezus-christus-paaslam.html https://broedersinchristus.nl/christus-in-wet-paa

Wat je er van moet vinden moet je zelf weten. Ik zou me ongerust maken als hij nog maar met één vrouw appt.

Ik ben al tijden verbaasd en verwonderd over zaken die ik hier zo af en toe lees. Daar heb ik volgens mij nooit een geheim van gemaakt. Als ik hier in de wiki lees: dan schetst dat niet een sfeer van vrede en vriendschap waarin mooie relaties tussen bezetter en onderworpene opbloeien. En natuurlijk kan Jezus met Pilatus gesproken hebben maar ik denk dat je niet eenvoudig toegang tot Pilatus had. Probeer eens een gesprekje aan te knopen met Willem Alexander of Mark Rutte. Dat gaat je misschien wel lukken als je maar lang genoeg volhoudt en een voor hen aansprekende reden weet te vi

Ze waren een bezettingsmacht. De Amerikanen, de huidige Romeinen zullen we maar zeggen, worden ook in veel landen als bezetters gezien. Wat je ziet is dat die veelal geïsoleerd zitten en weinig contact met de bevolking hebben. Als je in de tweede wereldoorlog contact had met de Duitsers werd je als Nederlander als snel als collaborateur beschouwd. Het is niet uit te sluiten dat dit soort gesprekken plaatsvonden maar het klimaat zal niet uitnodigend geweest zijn.. Maar je moet ook niet vergeten dat de christenen toen niet meer waren dan een leider met enige tientallen volgelingen of zoiets, een

Vast, maar ik blijf het onwaarschijnlijk vinden, een centurion, mogelijk een Jood, die voor het kruis staat en zegt dat dit waarlijk de zoon van God moet zijn.

Misschien dat ik het begrijp als je de zin afmaakt.

Ik niet. Een hoop verhalen , vooral de wonderen, zijn onbestaanbaar. Dialogen, zoals waar we het nu over hebben, kunnen niet anders dan verzonnen zijn. Al was het alleen maar omdat het allemaal tientallen jaren na de kruisiging is opgeschreven. Gebeurtenissen, zoals de kruisiging zelf, kunnen een kern van waarheid bevatten. Maar ja, ik ben dan ook niet meer dan een ex-katholiek die zijn best doet om feit en fictie van elkaar te scheiden

Kan allemaal. Maar persoonlijk acht ik mijn interpretatie waarschijnlijker (zeker als je de situatie in Judea rond die tijd in ogenschouw neemt). En of een Romeinse centurion nu echt het Aramees begreep wat Jezus waarschijnlijk sprak is dan ook nog de vraag. Zoals gezegd, het blijft gissen.

We hebben het dan over dezelfde Mattheus die zombies door de straten van Jeruzalem laat lopen als Jezus gestorven is? Hoe betrouwbaar wil je het hebben?

Dat zou zomaar kunnen maar dat roept wel een aantal vragen op. Welke god bedoelde de centurion dan? Je mag aannemen dat hij geen Jood was en de Romeinen hadden een heel leger goden van de Grieken overgenomen. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere cultussen die toen courant waren of het feit dat de Romeinse keizer zichzelf al vergoddelijkt had. Ik acht het niet waarschijnlijk en volgens mij is het een literair trucje om de goddelijkheid van Jezus te benadrukken. Maar zoals je zegt het is giswerk. Zoals @Bonjour ook aangeeft heb ik toch sterk de indruk dat jij hier de

@Desid misschien moeten we het eerst eens hebben over wat we verstaa onder het lijdensverhaal verstaan. Het zou mij niet verbazen als we het over verschillende dinge hebb

Hoewel ik weet dat de wiki ook niet zaligmakend is wil ik in dit verbant wel even dit citaat plaatsen Verder kom je als je googled op "Jezus paaslam" een eindeloze reeks van christelijke sites tegen die hierover gaan. Je kunt daar dan van alles vinden maar het leeft wel in de christelijke gemeenschap, zelfs als het wetenschappelijk niet verantwoord is . Persoonlijk vond ik deze wel mooi 12 geweldige overeenkomsten tussen Jezus en het pesachlam

Tip https://www.heems.nl/de-pekelkreeft-artemia-salina/

Had ik gemist. Daar kun je over discussiëren. Ik stel mij voor dat een kruisiging tot drukte leidt (veel volk op de been, een hoop herrie en gedoe). Bij Jezus zijn nagels door de polsen en enkels geslagen de rovers werden aan het kruis gebonden (Ik volg het NT want dat is hoe het tot ons gekomen is maar je kunt een discussie starten of Jezus in werkelijkheid ook niet vastgebonden was. het vastnagelen werd door de Romeinen gedaan met de ernstigste misdadigers en Pilatus verklaard zelf dat hij geen kwaad in Jezus ziet, waarom zou hij hem dan laten nagelen?). Ik maak mij sterk dat de

bron

@Sjoerd91 Ik weet niet wat je precies wilt bereiken maar die website van jou vind ik een beetje gênant. Wordt katholiek en ga een keer te biechten of volg het advies van @Bonjour.