Mullog

Deuh... ? Kun je dat op enige manier onderbouwen? Nee. Ik vrees dat niet je ziet het gewoon gebeuren. Meer doden door vrij wapenbezit in de VS dan bij alle oorlogen die de VS gevoerd heeft bij elkaar. Wat begrijp jij niet aan die cijfers? Verder is het begrip "brave burger" nogal vaag. Wat voor de een brave burger is, is voor de ander een crimineel. Is een brave burger nog wel braaf als hij eens een keertje teveel gedronken heeft en ruzie krijgt in het café? Met een pistool op zak vallen er zo doden. Met wat getimmer met de vuisten is de kans daarop een stuk kleiner. Er wo

Als je zelf eens op zoek gaat. En mijn punt dat er in de VS eindeloos veel doden vallen omdat je daar, bij wijze van spreke, bij het boodschappen doen een Kalasjnikov kan kopen en dat je hier in Europa dat niet kunt. Daardoor is het al heel lastig dat als je de impuls hebt om een vrolijk om je heen te gaan knallen in een druk winkelcentrum of op een school die impuls al weg is voor dat je een wapen geregeld hebt. En ja, als je crimineel bent en een plan hebt en dat vol overtuiging wilt doen dan is het ook hier mogelijk om aan een wapen te komen en het te doen. En als je het aanta

Als je de bijbel in zijn context ziet dan zie je de geschiedenis van de Israëlieten die een politieke duiding proberen te geven aan wat er in de wereld rondom hen heen gebeurt en wat hen overkomt en die alles wat hen niet welgevallig is of waar ze van balen omdat ze niet sterk genoeg zijn in vergelijking met de machten die om hen heen spelen afwentelen op een nog hogere macht die om onduidelijke redenen het kwartje af en toe de goede en af en toe de verkeerde kant op laat vallen.

Dank je wel

Dat ben ik niet met je eens. Zoals eerder al getoond is wordt is het christendom gekoketteerd met de overeenkomsten tussen het paaslam en Jezus. Dat mag dan wetenschappelijk en methodisch allemaal niet verantwoord zijn maar daarmee is het er wel. Mocht dan worden aangetoond dat de overeenkomst er niet is dan komt de vraag op waarom men de vermeende overeenkomsten zo graag wil koesteren. De anekdote van Mulisch ken ik. De vraag is of Mulisch toen niet echt veel meer over zijn eigen werk (en zichzelf) geleerd heeft. M.i. kan een schrijver heel goed onbewust motieven in zijn schrijfsel

Als topic starter wil ik even kwijt dat ik het uitermate vervelend vind dat dit topic vervuilt wordt met filmpjes. Ik geloof niet dat er een inhoudelijke discussie plaatsvindt door van elkaar te verlangen een filmpje (waarvan sommige bijna één uur duren!!!) te bekijken. @Trajecto of @sjako of @JoostG kan een van jullie als moderator dit naar een apart bioscoop topic of zoiets verplaatsen? modbreak Trajecto: Ja, ik heb inmiddels een reeks reacties met filmpjes en commentaar daarop afgesplitst. Aan eenieder: Wees zuinig met het plaatsen van filmpjes. We discussiëren h

Als ik jullie discussie mag samenvatten komt het volgens mij ongeveer op het volgende neer @Desid stelt dat het paaslam geen vormend element in het lijdensverhaal is. @Bonjour stelt dat het lijdensverhaal is gebaseerd op et paaslam. @Desid heeft mogelijk gelijk omdat het lijdensverhaal als verhaallijn onvoldoende overeenkomsten heeft met het paaslam. @Bonjour heeft mogelijk gelijk omdat er in het lijdensverhaal een aantal punten te vinden zijn die overeenkomsten vertonen met het paaslam. Wat mijns inziens niet ontkend kan worden is dat er voldoende overeenkomsten zijn voor chris

In mijn link staat de helft door zelfmoord en 37% door moord. Dan blijft er 13% over door andere motieven zoals ongelukken en misschien zelfs wel terrorisme. Mocht je interesse hebben, in dit artikel staat Als je doordenkt dan betekent een verbod op wapens ook dat er veel minder verkooppunten zijn en dat het veel minder eenvoudig is om aan wapens te komen. En ja, als je dat wilt, is er altijd wel aan een wapen te komen. Al was het maar via het dark-web. Overigens is de grootste wapenhandelaar in Nederland in Staphort te vinden, dat je dat maar weet Het z

Heb je het zelf wel gelezen? Ik citeer uit het artikel Natuurlijk mag je dat zien. Dat had je zelfs kunnen zien als je de link die ik erbij heb gezet had gelezen: Maar ja, die komt uit NRC en dat is gerespecteerde onderzoeksjournalistiek. Dat kan natuurlijk niet op tegen het geroeptoeter op die sociale media. En dan moet ik denken dat jij niet uit je nekt lult?

Klopt. Er is in de VS een strenge wet dat iedereen gewapend moet zijn. Tussen 1968 en 2015 ruim 1,54 miljoen Amerikanen om door vuurwapens. Je lult uit je nek,je hebt geen idee waar je hebt over hebt en ze moesten maar eens beginnen met jou preventief de rest van je leven op te sluiten.?

Voor zover mij bekend was de schutter niet iemand die daar is geweest. Hadden we die dan bij voorbaat preventief moeten opsluiten voor de rest van zijn leven? En zijn vrienden ook? En zijn familie en de familie van zijn vrienden ook? En wanneer hadden we dat dan moeten doen? Bij zijn geboorte, tijdens de pubertijd? Of hadden we misschien zijn ouders al preventief in hechtenis moeten nemen? De dader is pas dader als hij (of zij) je dierbare heeft doodgeschoten. Misschien kun je je in een praktische situatie op noodweer beroepen maar om dit te bereiken moet iedereen gewapen

Zoals in al die andere tijden? Jezus zelf heeft het al als eerste voorspeld En daarna komt deze lijst met voorspellingen. Maar daar zijn er een paar van in de toekomst. Misschien komen die wel uit.

Voor mij heeft Hij het excuus dat Hij niet bestaat. Dan heb je geen last van dit soort vragen.

Klopt. Er zijn echter zat mensen die zich er niet van aantrekken dat hun rijbewijs is ingetrokken. Preventief opsluiten, zou ik zeggen. Je weet toch ook wel wat voor ellende die aan kunnen richten. En ze zijn dan niet eens meer verzekerd, wat voor de slachtoffers tot nog meer ellende leidt.

Ik ken er dan nog wel wat die ik in het gevang zou willen steken. Persoonlijk vind ik het prettig dat je in ons werelddeel mag zeggen en mag vinden wat je wilt (vrijheid van meningsuiting heet dat). Daar hoort ook bij dat mensen dingen mogen zeggen waar je het niet mee eens bent. Binnen de wet mogen ze zelfs dingen doen waar je het niet mee eens bent. Ondanks de slachtoffers die er af en toe door een paar van die gekken vallen lijkt mij dat toch beter dan ergens te wonen waar alleen al een foute opmerking tot strafvervolging kan leiden. In het verkeer valt een veelvoud van slachtoffers in

Nee. Ik heb in de loop van de dag twee tips gekregen van mensen waarop ik zou moeten stemmen. De ene is een over het paard getilde zuiplap en de andere wil alle buitenlanders weg hebben. Laat maar! Niet stemmen is DE manier om de duivel binnen te laten. Ik had wat meer strijdvaardigheid verwacht, helden gedoe en zo...?

Het zijn losers die doorgaans er niet eens in slagen een criminele carrière op te bouwen en het niet veel verder schoppen dan wat kruimelwerk voordat ze besluiten hun "15 minutes of fame" op te zoeken. Ik wil erop wijzen dat bijvoorbeeld Karts Tates (Koninginnedag Apeldoorn) of Tristan van der Vlis (schietpartij Alphen aan de Rijn) niets illegaals gedaan hadden voordat ze tot hun daad kwamen (N.B. dat Tristan van der Vlis geen wapenvergunning had mogen krijgen is een ander verhaal). Als we iedereen moeten opsluiten die potentieel kan radicaliseren dan moet iedereen achter slot en grendel.

Doet ze ook. Haat overigens ook. Alleen haalt dat het nieuws niet, "Vandaag heeft Pietje besloten niemand te vermoorden" hoor je nooit hoewel het ongetwijfeld gebeurt.

@Nicky O, @Willempie, @thom, @Thinkfree, @sjako, @Bastiaan73 bedankt voor jullie condoleances.

Dat hebben jullie nu altijd. Oncontroleerbare verklaringen. Het is dat ik niet wantrouwend ben maar anders zou ik denken dat het allemaal verzonnen wordt.

Dat bedoel ik, als jij je daar goed bij voelt gun ik je dat van ganser harte. Ik voel mij prima in mijn situatie. Het verdriet dat Jezus daarvoor mogelijk zou voelen wordt vast gecompenseerd door het geluk dat Hij bij jou voelt. En anders is Hij misschien gewoon blij omdat ik je het beste gun ? Mijn schoonmoeder is vanmorgen overleden na een paar jaar van steeds verder vorderende dementie. In een helder moment keek ze mijn vrouw een jaar of 2 geleden een keer aan en plaatste de opmerking "Het wordt zo leeg hierboven, alsmaar leger, ik wil dat niet". Hartverscheurend, zeker omdat ze ge

Namen en rugnummers helpen. Dit is zo anoniem en oncontroleerbaar.

Klopt. Maar als jij je daar goed bij voelt moet je er zeker in blijven geloven. Als je daarin gelooft en je er goed door voelt moet je dat zeker blijven doen.

Natuurlijk begrijp ik dat. Zoals jullie niet kunnen bewijzen dat God bestaat kan ik niet bewijzen dat hij niet bestaat. Maar geloven dat een kind van groeipijnen (die meestal 's nachts optreden!) wordt genezen door handoplegging in de naam van Jezus vind ik wel heel naïef. Dat je het op die manier troost wat minder.

Als je gezegd had dat het ene het andere niet uitsluit had ik het begrepen. Nu begrijp ik niet wat je bedoelt.