Mullog

@Trajecto @WdG heeft een ban tot en met donderdag. Ik vind het uitermate vreemd dat hij dan indirect toch aan een discussie kan deelnemen. Overigens vond ik de ban ook nogal lang. Wie bedoel je hier? Waarom maak je deze opmerking? Het voegt niks toe behalve wat venijn waar volgens mij niemand op zit te wachten.. Ik ben benieuwd wat die gevolgen dan zijn en of je daar wakker van zou moeten liggen

@Trajecto mijn reactie komt voort uit onderstaande conversatie Dat eeuwenoude boek is anders wel de handleiding van de wereld. Je kan er beter vanuit gaan dat die volgens jou 'achterlijke' interpretatie nog steeds ter zake doend is. In dit topic is inhoudelijk een aantal argumenten genoemd (zoals het verschil tussen "eten" en "tot zich nemen") over bloedtransfusies en zijn zowel @sjako als @antoon aangesproken op het feit dat hun argumentatie een verkeerd beeld geven (niet toegeven dat hun afwijzen van transfusies vanwege hun geloof is maar continue alleen op risic

Als we het over begrijpend lezen hebben dan denk ik dat er niet veel op dit forum zijn waar ik voor onderdoe. De heilige Geest zal wel niet tot mij willen komen, een losgeslagen atheïst, wat zou hij er mee moeten? Aan de andere kan, die heilige Geest is nogal in discussie met zichzelf. Het diepere begrip doet de JG's de drie-eenheid afwijzen waar hetzelfde diepere begrip de rest van het christendom de drie-eenheid doet omarmen. Volgens mij komt de eindeloze reeks denominaties voort uit eindeloze interpretaties van dezelfde teksten, met dieper begrip, dan de ander. En die drie-eenheid is d

Ik heb de indruk dat het feit dat ik er anders tegenaan kijk voor jou voldoende is om je niet gerespecteerd te voelen. Ik doe toch echt mijn best om uit te leggen waarom ik vind wat ik vind. Ik zou graag weten wat jij verstaat onder "geestelijk inzicht" zodat ik het oordeel wat je over mij uitspreekt kan begrijpen.

Dat eeuwenoude boek is een verzameling van vaak inconsistente geschriften die over het algemeen zijn opgesteld met voor in hun tijd geldende politieke en/of religieuze doeleinden. Een groot deel is daarbij ook nog eens in de loop der tijd door individuen gecorrumpeerd vanwege hen moverende redenen. Het bevat een aantal uitgangspunten die al sinds lang achterhaald zijn. Het geheel is samengesteld op basis van menselijke keuzes gebaseerd op menselijke voorkeuren. Voor een "handleiding van de wereld" was het originele verspreidingsgebied toch wel een heel erg klein stukje van de wereld.

Die club is er al, heet IS, en aanmelden is een fluitje van een cent. Dat argument, dat je niet zeker bent, breng je keer op keer in. Als je oversteekt ben je ook niet zeker of je de overkant van de weg haalt. Het is een non-argument, zeker in relatie tot wat @Fundamenteel schrijft namelijk, zonder transfusie ga kje zeker dood, met transfusie heb je een kans. Een waar woord, behalve bij JG's. Zoals al eerder door mij geschreven. Toen jullie werden opgericht waren bloedgroepen niet eens bekend en was een transfusie een levensgevaarlijke exercitie. Dat is inmiddels wel anders ma

Beetje rare gedachte als je ervan uitgaat dat engelen zonder problemen mensen op hun meest intieme momenten ongemerkt zouden kunnen begluren ?

Het mooie is dat je dat nooit kunt weten. Je kunt voor jezelf alleen de illusie scheppen dat je goedgekeurd wordt? Lijkt mij dat dat geen straf is. Als ik slaap heb ik ook nergens last of weet van.

Jullie hebben één argument. Je mag het niet gebruiken omdat het een regel is die in jullie sekte geldt. Prima, moet je allemaal zelf weten. Maar hou dan op met allerlei onzin te verkondigen waarom dat een goede reden is. Bloedtransfusies zijn hartstikke veilig en levensreddend. Als je de straat oversteekt loop je meer risico dan bij een bloedtransfusie. Dat je al die lulverhalen gebruikt om jezelf van je eigen gelijk te overtuigen is ook prima. Maar beledig ons, verstandige mensen, niet iedere keer met je non-argumenten. Dat is zo'n beetje de boodschap.

Het wrange is dat er nog veel mensen zijn die het woord "Grapje" niet aan de uitspraak toe zullen voegen. Dan nog slaat het nergens op vanuit onze huidige context. En dat hangt dan allemaal van een hoofddoekje af (en dan heb ik het nog niet eens over de rest van je leuterverhaal)????

Die engelen raken kant noch wal vanuit ons hedendaags perspectief. Alleen God weet wat erdoor het hoofd van Paulus speelde toen hij het schreef. Hou er rekening mee dat de rol en de positie van de vrouw toen heel anders was dan nu, zelfs als je het vergelijkt met bijvoorbeeld hedendaagse SGP'ers. Misschien dat iemand als @Desid hier wat meer licht op kan laten schijnen.

Persoonlijk denk ik dat ik daar weinig last van heb.

Dat wil ik wel doen, maar als jullie dan ook eens zuiver communiceren en niet, zoals @antoon, allerlei insinuaties tussen de regels door schrijven. En wat jij deed met je "levensreddende" verhaal, waarvan details dan ook maar even weggelaten worden, waardoor het net iets mooier wordt dan het in de werkelijkheid misschien wel was. Je doet het weer. Als we dan toch iemand hebben op het forum die in het ziekenhuis werkzaam is kun je gerust zijn nickname geven, toch. Verder weet ik niet wat je bedoelt met laatste gegevens. En ik speel niet op de man, ik was het even spuugzat dat je weer zi

heb jij enige reden de medische stand in een kwaad daglicht te stellen? Je weet van toeten noch blazen. Ik ben zelf donor en weet uit ervaring hoe streng de controles zijn bij de afname van bloed. Ik ben voorgelicht over de procedures die gevolgd worden bij het toedienen van bloed en die zijn, zoals zoveel in de medische wereld, net zo streng, zo niet strenger. En dan zit jij hier een beetje te insinueren dat een arts vanwege na-ijver buiten zijn boekje gaat terwijl jullie als JG's met je achterlijke filosofie en theologie die mensen juist in die positie brengen. Ik stel voor dat je dit i

Anderzijds moet je het ook niet moeilijker maken dan het is.

De christenen natuurlijk.

Jij bent moderator, modereer dan en verplaats het naar waar je het wel passend vindt.

Liever gezond verstand dan geestelijk inzicht. Die farizeeërs, waren dat niet degene die helemaal vast zaten in de regels? Dat kun je mij moeilijk verwijten ? Het is psychologie van de kouwe grond, maar ik heb al aangegeven waarom het volgens mij voor jullie onmogelijk is om toe te geven dat je er weleens naast zou kunnen zitten. Ik wens jullie veel sterkte en wijsheid daarin ?

Theologie gaat over de religieuze invulling van je leven. Het is een vreemde religie die de kans op overlijden vergroot. Als het niet om medisch gebruik gaat maakt het dus geen jota uit. Als de afzonderlijke componenten van het bloed ieder voor zich los op verschillende manieren worden kunnen worden opgenomen maakt de manier waarop je bloed opneemt ook niet uit. Aangezien het praktisch onmogelijk is om geen bloed tot je te nemen anders dan vegetariër of veganist te worden neem je in je hele leven toch door het eten van vlees stiekem wel een litertje bloed op. Je schermt alleen met

Dus, geen reden om je ergens zorgen over te maken

In de wiki staat de samenstelling van bloed beschreven. Naar mijn mening is in principe is alles wat door je aderen stroomt bloed. Mocht je toevallig malaria hebben opgelopen dan zijn de parasieten die zich in je rode bloedcellen genesteld hebben onderdeel van je bloed geworden. Jägermeister bestaat uit water, alcohol en een mengsel van 56 kruiden. Alles wat in een fles Jägermeister zit is Jägermeister. Als je echter een van de kruiden in een weiland ziet staan is het geen Jägermeister. Het wordt pas (onderdeel van) Jägermeister als het samen met de andere ingrediënten in de bekende

Dat laatste zal je niet gebeuren gelukkig. Dan is er voor een JG ook geen enkele reden om achterlijke regeltjes naast zich neer te leggen?

Het Judaisme heeft dan ook niet meer veel met het vroegere geloof te maken. Dit komt uit het topic Feedback moderatie Kijken in de gesloten wereld van Jehovah’s Getuigen Het gaat, zoals te verwacht mag worden over bloedtransfusies. Ik heb dit hier geplaatst omdat wat hier gebeurt naar mijn mening tekenend is over hoe mensen (vaak onbewust) naar geloofsregels kijken. Het vroegere geloof waar hier op gedoeld wordt was een geloof met een enorme achterstand, in vergelijking met nu, op het gebied van medische kennis. Om deze reden zijn een aantal zinsneden in de bijbel over bloed w

Nee dat zegt het niet. Het zegt dat de theorie al 45 jaar bestaat en nu bewezen is, dat is wat anders dan tegenhouden (ik waardeer het dat je blijkbaar probeert (populair) wetenschappelijke artikelen als onderbouwing te geven, maar je moet ze wel goed lezen). Verder heeft het geen enkele relatie met alle oeverloze onzin die al in dit hele topic geschreven is.

Maar het is wel waarschijnlijk dat het beeld van de schrijver gevormd is door de, weliswaar relatief korte, zwaarden die de Romeinen hanteerden en die toch echt niet bedoeld waren om brieven te openen