Mullog

Voor zowel God, satan als alle andere engelen. Maar God, satan en de andere engelen weten dat toch allemaal al In het OT van Genesis tot en met Daniel komen de twee geliefden elkaar om de haverklap tegen. Er is weinig vreugde in die ontmoetingen. De weg terug lijkt mij geen weg waarin wij gelijkwaardig open en vrij met God een discussie voeren maar eerder een waar wij ons deemoedig vol van zonden aan zijn rechtvaardigheid moeten onderwerpen (althans, dat is het beeld wat ik hier veel op het forum zie, persoonlijk zit ik daar anders in, zoals je weet). Pardon, in Genes

En dat gebeurt door "Bewijzen dat God Soeverein is en dat we niet zonder Hem kunnen. "? Wat bewijzen we dan voor wie? En de schepping, Gods schepping, is oorzaak van deze scheiding ?!? En wij moeten ons gedragen voor die hereniging, voor de mens en voor God ?!? Zoals je redenatie wordt opgebouwd wordt deze strijdvraag nooit opgelost. En wat is bijna opgelost? Als er nog één mens dwars ligt, als er nog honderd mensen dwars liggen, als er nog een miljoen mensen dwars liggen? En waarom kon dat niet meteen dan. Daar komt geen antwoord op. Want dit is niks anders dan wat eerder

Er komt daarmee nooit een einde aan het spel. Er zijn altijd individuen die wel of niet ergens in te passen zijn. Daarmee bestaat er ook niet zoiets als een eindtijd of duizendjarig vredesrijk want dat is in tegenspraak met je argument dat God niet opnieuw kan beginnen. Dat is namelijk precies wat er gebeurd als de aanhangers van apocalyptische religies hun verhaallijn volgen. Het moment van Apocalyps is het moment waarop met een schone lei begonnen wordt. Wat is daar de zin van? Voor wie, waarom?

Gaan we weer zondvloeden

Dit leidt tot een boel vragen: Waarom is opnieuw beginnen geen optie? Als God alles geschapen heeft heeft hij (volgens wel ingelichte kringen) ook het recht alles uit te gummen Wat doet satan als argument ertoe? God kan ook beslissen satan uit te wissen en hem niet meer bij het spel te betrekken Waarom zou de mensheid moeten bewijzen zonder God te kunnen? Heeft God dat gezegd? Dat blijkt niet uit de eerste 3 van de 10 geboden. Waarom zou hem dat niet gaan worden? Er zijn verschillende gebieden op aarde waar de christelijke God geen rol speelt (andere goden wel). Die do

Het uitsluitingsprincipe van Pauli zorgt ervoor dat die lege ruimte niet kan worden ingenomen door andere materie of lege ruimte. Die heb je helemaal voor jezelf alleen en daar ben jij dus zelf getuigen van Eigenlijk ben je dus je eigen getuige Mooier kan het toch niet

Nee. De massa kun je op verschillende manieren berekenen (en het gaat te ver om dat hier allemaal uit te leggen) maar met oppervlakte heeft het niets te maken. Er is een vaste verhouding tussen de echte diameter van een voorwerp en de schijnbare diameter van een voorwerp. De formule daarvoor is: d=725wD d = de diameter van het voorwerp in kilometers w = de schijnbare diameter in boogseconden D = de afstand tot de waarnemer in AE (Astronomische Eenheden) Daar is hier meer over te vinden.

Over welke oppervlak heb je het hier?

De zon moet schijnen op de bui en je moet tussen de bui en de zon in staan. Temperatuur speelt in zoverre een rol dat als het in de bui zo koud is dat er geen waterdruppels ontstaan maar ijzel, sneeuw of hagel er geen regenboog te zien is. Het moeten echt waterdruppels zijn. Als je vliegt kun je op de wolken ook regenbogen zien als je op de juiste plaats zit. De schaduw van het vliegtuig bevindt zich dan altijd precies in het midden van de boog en je ziet de regenboog dan als een perfecte cirkel. Altijd leuk om te zien.

Nee, massa heeft daar niets mee van doen. Denk je het volgende vergelijk in. Je wilt de zon afschermen en jij doet dat met een uit karton geknipt schijfje met een massa van 2 gram. Je buurman doet dat met een even groot schijfje maar dan van lood en dat heeft een massa van 100 gram. Het resultaat is hetzelfde. Er is een verhouding tussen massa, afstand en versnelling. Newtons gravitatiewet luidt als volgt: F = G(M*m)/r^2 In Nederlands, de kracht ( F ) die twee massa's op elkaar uitoefenen is gelijk aan het product van de massa's (M*m) gedeeld door het kwadraat van de afs

Besef je dat een totale eclips slecht op een smalle strook op het aardoppervlak te zien is?

Als de maan groter zou zijn zou de slagschaduw van de maan breder zijn en zou een volledige zonsondergang verduistering in een groter gebied te zien zijn en langer duren. Als de maan kleiner zou zijn zou de slagschaduw smaller zijn en zou een volledige zonsverduistering korter duren en in een kleiner gebied zichtbaar zijn. Bij een bepaald formaat van de maan zal er helemaal geen volledige zonsverduistering plaatsvinden. Maar ik heb geen zin om dat uit te rekenen. Het is volstrekte willekeur.

Nee, weinig op dit forum stoort mij, en dat zeker niet. Ik was alleen nieuwsgierig omdat je nogal veel van je privé hebben en houden naar een hoop "onbekenden" ventileert.

Dat idee had ik al heel lang Goed hé. Dan heb je weer een argument waaruit je kunt afleiden dat we nu in de eindtijd leven

Ik heb daar ooit, heel lang geleden, een discussie met @MysticNetherlands over gehad (inmiddels het forum verlaten). Het gemaakte mag (naar mijn bescheiden mening) de maker verwijten dat hij "geen goed huisvader" is. God heeft zijn maaksel in het verderf gestort door ze om een onbenullige reden uit het paradijs te schoppen en een ingewikkeld proces in gang gezet waarbij tenslotte iemand een verschrikkelijke dood moest sterven om, .... ja waarom eigenlijk? Want sinds Jezus offer is er bij mijn weten niets wezenlijks verandert. En om mijn eerdere parallel door te trekken. Als ik mijn dochte

@Gaitema heb jij wel vrienden waarmee je je sores kunt bespreken?

Dat doe je niet, discussiëren op zakelijke en onpersoonlijke argumenten. Ik ook niet overigens. En laten we het vooral niet met elkaar eens worden want dan gaat de lol ervan af? Maar doe niet of je het wel doet. Onder de redelijkheid die je uitstraalt proef ik een gevaarlijke onderstroming van intolerantie. Op een subtiele manier verwoord. Ik heb dat al eerder proberen duidelijk te maken door mijn opmerking dat er misschien juist wel een maatschappelijke belang gediend kan worden door een burgerlijk huwelijk mogelijk te maken. En de menselijke natuur waar jij vanuit gaat raakt naar mijn m

Dit is een rare definitie, zeker in relatie tot de redenatie die je opbouwt. De enige mens ooit zonder zonden was de maagd Maria. Homoseksuelen worden als afwijking gedefinieerd omdat ze, statistisch gezien, slechts circa 10% van de wereldbevolking uitmaken maar de menselijke natuur wordt gedefinieerd door één persoon (voor de SGP'ers onder jullie, nota bene nog een vrouw ook! ?). Als je afwijkingen op basis van statische verschillen gaan definiëren dan kan ik je verzekeren dat ieder persoon statisch gezien op een of andere manier wel ergens in een minderheidsgroep te plaatsen is waar je

Ok, dan hebben we het hier over inlegkunde, want dat doe je behoorlijk. En hiermee geeft je aan dat God de oorzaak van het gedoe is. De zonden "lijken" in hun harten te leven. God "geeft" hen eraan over, God "helpt" niet. Het komt op mij over dat we dan maar even God met z'n allen moeten helpen door in zijn naam de Nashville-verklaring op te stellen omdat we denken dat God dat wil omdat het lijkt alsof ze zondig zijn omdat "wij" vinden dat God dat zo zou moeten vinden?! Ik vind het niet overtuigend.

Nee joh, Jezus stond op aarde toe te kijken (min of meer). In weerwil van alle discussie geeft @sjako hier impliciet toe dat de triniteitsleer correct is.

En dan heb je het nog niet over wat bedrijven als Google, Facebook, Twitter, Amazon, Bol en nog vele andere over je weten. Vele malen meer dan de overheid. Meer nog dan God vermoed ik.

In hoeverre ben je zelf verantwoordelijk als God je ergens aan overgeeft? Gezien de straffen die G'd er vervolgens opgezet heeft, 100%. Dat begrijp ik niet goed. Om een parallel te trekken. Ik zeg tegen mijn dochter dat ze een snoepje mag pakken en geef haar daarna straf omdat ze dat gedaan heeft. Wat is daar rechtvaardigheid aan?

In hoeverre ben je zelf verantwoordelijk als God je ergens aan overgeeft? Toch leuk om te weten dat ook in die tijd al bestialiteiten plaatsvonden ?

Paulus schrijft hier aan de Galaten dat ze zich niet hoeven te laten besnijden om als christen door God geaccepteerd te worden. God heeft een gelofte gedaan aan Abraham. Joden, in de lijn afstammend van Abraham, werden besneden. In die tijd was er een conflict of je als christen ook niet besneden moest zijn. Volgens Paulus hoefde dat niet (slimme marketing zet, weinigen zouden christen worden als een besnijdenis daar onderdeel van uitmaakte. Ook nu nog lijkt mij). Door christen te worden val je, zonder besnijdenis, onder de belofte aan Abraham.

Waarom zouden ze dat doen? Als je precies op 108 wilt uitkomen kun je dat punt berekenen. Maar je houdt jezelf dan wel voor de gek want het is alleen maar op dat ene punt. Er is trouwens nog een ander probleem. De maan is niet volmaakt rond maar wat afgeplat aan de polen. Verder zijn er nog uitstulpingen, bergen en heuvels, die weliswaar in verhouding heel klein zijn maar waar je wel rekening mee moet houden. Welke diameter neem je dan precies? Het lijkt mij dat die 108 als je een hoop buiten beschouwing laat wel zo ongeveer zal kloppen maar dat het nooit exact kan kloppen en dat het ook