Mullog

Er wordt hier nu een feedback topic gebruikt voor een inhoudelijke discussie. Nog wel begonnen door een moderator. Stelletje amateurs. Ik begrijp ook niet dat iemand die niet begrijpt wat de rol van moderator is deze mag blijven vervullen. Het zal wel het algehele tekort op de arbeidsmarkt zijn.

Je kunt het niet uitleggen en dat klopt, want het kan niet. Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet. De stelling van Pythagoras is waarheid maar alleen in de Euclidische ruimte, in de niet-Euclidische ruimte bestaat deze stelling niet. Leuk discussietrucje. Je geeft de context van de ambulance maar mijn opmerking ging over Zo zie je maar hoe je de waarheid kunt manipuleren

En zo glijdt alles weg...

Alles wat gezegd (of geschreven) wordt is een absolute uitspraak, het is namelijk uitgesproken?. Je ziet goed dat het geen absolute waarheid hoeft te zijn.

Wat verwacht je nu hier? Je gooit heel je hebben en houden op deze site met de beperkingen en het gebrek aan toelichting dat in een gesprek wel gehouden kan worden. Op mij komt het over dat jij, of jij en je vrouw, je leven niet georganiseerd krijgen. Ga daar eens hulp voor zoeken in plaats van bij kerkgemeenschappen aan te kloppen voor verhuiskosten of geld te lenen bij een bank voor een borg. Ik heb geen oordeel. ik wilde alleen eens in je gezicht schrijven dat je zelf het heft in handen moet nemen in plaats van een beetje halfzacht en meelijwekkend op God te gaan zitten vertrouwen. G

Dit is een vorm van de de leugenaarsparadox. De zin is noch waar, noch onwaar. Filosofisch gezien is het daarmee opgelost. Mocht je meer willen weten, volg deze link.

Je kunt het niet uitleggen en dat klopt, want het kan niet. Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet. De stelling van Pythagoras is waarheid maar alleen in de Euclidische ruimte, in de niet-Euclidische ruimte bestaat deze stelling niet. In de bijbel staat dus geen absolute waarheid maar er zullen ongetwijfeld waarheden in staan die binnen de "ruimte" van de bijbel waar zijn. Dingen van geloof zitten in mensenhoofden, niet in boeken. Boeken als de bijbel bevatten door mensen opgeschreven verhalen die iemand al dan niet geloofd. Dat is ieder zijn eigen keus. J

Ik heb geen idee hoe het allemaal zit maar ik zie hier een zeurkous voor wie niets goed genoeg is en die iedereen, behalve zichzelf, van alles de schuld geeft. Wie laat zich gedwongen door de EU verhuizen? Wie verhuist 4 keer per jaar waarvan een keer naar een koopflat? En die kan dan wel gekocht worden en binnen een jaar weer verkocht, met dik verlies neem ik aan? Wie werkt alleen voor een uitzendbureau maar heeft wel een gezamenlijk inkomen van meer dan € 41.000? De titel die je dit topic hebt gegeven verraad het al "Barmhartigheid wil Ik en geen offers", ofwel help mij belangelo

Leg uit, want ik ben nieuwsgierig. Ik zweet namelijk niet hoe je dit kunt doen en leer graag bij.

Ik neem dit maar even als kern van dit topic. Als ik de lijn van dit topic lees dan komt het erop neer dat ene @Gaitema zich een toekomst voorspiegelt waarin hij zijn wensdroom graag door anderen gerealiseerd ziet en dit op hangt aan het begrip van barmhartigheid dat hij heeft. Als je een huis wilt huren en niet eens de borg kunt betalen, kun je dan wel de huur betalen? En hoe zit het dan met de vaste lasten, gas water en licht, verzekeringen, kosten voor het levensonderhoud? En is de bank, rood staan of geld lenen, de oplossing of is dat niet gewoon het pad op weg naar de schuldsane

Krijgen we dat weer. Erg goedkoop als je geen weerwoord hebt. @Kaasjeskruid je moet het wel precies verwoorden. Er wordt geen misbruik van de functie gemaakt. @Sjako houdt zich niet aan de afspraken en oefent de functie die hij als moderator bekleed niet uit, namelijk het op de vingers tikken van deelnemers die zich niet aan de regels houden. In dit geval zichzelf, dus. Daarom raakt die opmerking over dat weerwoord kant noch wal. Want als Sjako een zuivere discussie wil voeren dan zorgt hij ervoor dat die discussie op het deel van het forum gevoerd kan worden waar hij niet met p

Dat laatste betwijfel ik. Ik ben het met @Thorgrem eens dat als er afgesproken is dat op een deel van het forum bepaalde uitgangspunten gelden dat je dan op dat deel van het forum de die uitgangspunten niet ter discussie moet stellen. Er is ruimte zat op het forum om dat elders te doen. Moderatie schiet hier duidelijk te kort. Dus ook jij!

Ik denk dat degene die geheel vrijwillig en welbewust kiest voor onnodig leed degene is die een probleem heeft met zijn zelfwaarde. Niet degene die daar om lacht.

Er zijn hier al twee topics aan gewijd (geweest) Het topic is afgesloten in afwachting van een reactie van @Rommel. @WdG geeft hier al aan dat de drie-eenheid blijkbaar onder vuur genomen mag worden. Het topic is gesloten hoewel de motivatie daarvoor op mij niet overtuigend over komt, zie onderstaand argumentatie van @Trajecto In beide topics wordt de invloed van de JG's al als punt genoemd. Ik vraag mij eerlijk gezegd af hoe dit forum bestuurd wordt.

Na mij jaren te hebben afgevraagd of er aan een religieuze depressie iets te doen is ben ik tot de conclusie gekomen dat dit niet kan. Maar ook dat iedereen zelf kiest voor zijn eigen somberheid. Zoals er ook door mensen zelf voor onwetendheid wordt gekozen. Medelijden helpt niet en wat dan rest is vrolijkheid. Want... geen leuker vermaak dan leedvermaak Overigens nog iets waar ik vrolijk van wordt: Er is toch niets mooiers dan een discussie over de fundamenten van het geloof en de bestuurlijke consequenties daarvan. Misschien is dit wel het begin van een "forum schisma"

@Willempie, zie je wel dat het een vrolijk jaar gaat worden

De lange versie die je hier aanhaalt wordt nu algemeen beschouwd als zijnde een toevoeging (*), wat het als bewijs voor de triniteit verzwakt. Maar jullie hebben het hier over dogma's en de drie-eenheid is in de 4e eeuw tot dogma verheven en staat daarmee buiten iedere discussie... ... mits je van de juiste stroming bent.

Je haalt dingen door elkaar. Juist die kennis die we nu hebben, en die jij verbrokkelt noemt, doet ons beseffen dat we nog maar weinig weten. Wat jij beter weten noemt is de toenmalige zekerheid dat de aarde plat was en dat je er aan de rand vanaf kon vallen (als je begrijpt wat ik bedoel). Wat niet weg neemt dat ze tot indrukwekkende prestaties in staat waren, kijk bijvoorbeeld maar naar Stonehenge. Dat Emanuel Rutten en Ronald Meester wiskundigen zijn wil niet zeggen dat relatief veel wiskundigen diep gelovig zijn

Nee, als ik beweer kan dat onmogelijk los van jou geloof gezien worden. En ook dit is niet waar. Want de stelling van Pythagoras geldt alleen in de Euclidische ruimte. Feitelijk is je tweede voorbeeld ook fout. Want men gebruikt daar de stelling van Pythagoras in de ruimtetijd, wat iets anders is dan de Euclidische ruimte. Het verschil is echter zo klein dat je het in het beschreven geval dit buiten beschouwing kunt laten. Waarheid is een lastig begrip. Naar mijn mening is het niet meer dan een middel om wiskunde te bedrijven. Dat Pythagoras mogelijk een filosofisc

Als de definitie van een "oneigenlijk argument" is dat je er geen weerwoord op hebt, dan klopt dat. Ik ben ooit begonnen aan een lijstje met opmerkingen waar niet meer door jou op gereageerd wordt. Het ging mij teveel tijd kosten om dat bij te houden. En wat is er mis met een conflict? Wrijving geeft glans.

Iedereen de beste wensen voor dit jaar, dat het een mooi en vrolijk jaar moge zijn.

Ik zie werkelijk niet hoe je in het reine zou moeten komen met de stelling van Pythagoras.

Je beseft de ironie van deze zin uitgesproken door een JG?

Natuurlijk heb ik niet meer dan een indruk. Ik ken je niet, geen idee wat je ooit gestudeerd hebt, of nog studeert. Weet niet wat je achtergrond is. Ik weet wel dat je oeverloze onzin verhalen van onnavolgbare lengte weet te produceren. Maar voor hetzelfde geld ben je daarin oprecht of een trol. Maar ik weet het niet. Net zomin als jij weet of jou geloof het ware geloof is. Je doet wel alsof, maar je weet het niet...

Misschien moet je proberen te begrijpen wat de universiteit van Twente probeert te berekenen voordat je dit soort uitspraken overneemt. hetzelfde geldt voor je tweede bewering. Ik heb de indruk dat je geen idee hebt waar je het over hebt.