Mullog

Je kunt verbieden dat ze naar jouw land reizen. Je kunt niet verbieden of vlorkomen dat ze reizen naar landen die dat niet verbieden. En hoe wil jij die markten verbieden? Op dezelfde manier waarop de Chinezen in Antwerpen de vogeltjesmarkt zouden kunnen verbieden? Als dat zo is dan kan de overheid ook niks doen. Je zegt dat het beleid niet deugt maar het is nu niet zo dat je zelf opeens met briljant alternatief haalbaar plan komt.

@sjako en @Trajecto ik ben van mening dat @Dat beloof ik hier een punt heeft.

Maar de overkill, het boven gemiddeld aantal sterfgevallen t.o.v. vorige jaren, komt niet in de buurt die zou verwachten als Engel zijn cijfers kloppen. Gecorrigeerd voor de corona doden ziet het er vrij normaal uit. Hij zegt ook dat het RIVM het niet ontkent. Maar het RIVM bevestigd het ook niet. Ik kan van alles opnoemen wat niet ontkent wordt. En Engel geeft ook niet aan waar hij die 1 of 2 miljoen, nog steeds vind ik dat een ruime marge, vandaan haalt. Weet jij dat? Hij heeft 12 jaar een dansschool gehad en daarvoor 6 jaar onderzoek gedaan naar earosolen. Dat zijn stofdeeltjes en

In het filmpje zegt hij op 17.55 dat 1 tot 2 miljoen mensen in Nederland het al hebben gehad. Hij geeft ook aan dat het RIVM dat niet ontkent. Maar ik heb nergens een bevestiging kunnen vinden (ik hou mij aanbevolen). Wat ik op dit moment lees is ongeveer 47.500 daadwerkelijk aantoonbaar positief geteste gevallen. Dat betekent dat volgens Engel dat er 20 tot 40 keer (ruime marge!) mensen het gehad moeten hebben. Als circa 1,5 % overlijdt (wat uit je uit de cijfers kunt afleiden, want er zijn circa 6.000 mensen aantoonbaar aan corona overleden) dan zouden volgens Engels schatting het aantal ext

Reisverboden kan een land zelf instellen (gewoon niemand meer binnenlaten). Hoe wil jij vanuit België afdwingen dat ze in China wetmarkets verbieden of dat er buiten België het juiste beleid gemaakt wordt (en wat is dat dan)? En met het sluiten van wet markets los je maar een klein deel van het probleem op. Het probleem is dat virussen van mensen naar dieren en vice versa overspringen. Daar zijn geen wet markets voor nodig. HIV komt van apen uit Afrika, griep kan door de vogeltrek verspreid worden en hier in Nederland krijgen nertsen het van voorbijlopend personeel. We delen deze wereld met v

Ik weet het niet. Als alles waar ik zingeving aan ontleen mij ontvalt betekent dit niet dat ik ter plekke dood neerval. Ik, mijn lijf, gaat gewoon door. En ik kan je echt niet vertellen hoe ik in zo'n situatie ga reageren. Ik weet dat niet.

Waar haal je vandaan dat atheïsten dit belachelijk maken? Een van de argumenten voor het behoud van de natuur is de potentiële schat aan geneesmiddelen die daar te vinden is. Verder zal een atheist, niet gelovend in God en daarom ook niet gelovend in de duivel, iets niet zo 1 2 3 als duivels bestempelen. Wat christenen verder doen mag je als christen zelf uitvogelen. De logica hiervan ontgaat mij volkomen.

Er is daar een mooie case voor. De indianen in Amerika. Natuurvolken. Massaal gedecimeerd toen de Europeanen Amerika ontdekte. Vooral door de ziektes die ze meebrachten, de Europeanen dan. Maar ja, dat is ook wel te verklaren... het waren natuurlijk geen christenen, die indianen dan, ze hadden nog nooit van God gehoord. ?

Knap van je. Dat je geen toegang hebt tot het NRC artikel en dan toch kunt zeggen

@Willempie het begon met bovenstaande. Ik ben in de veronderstelling dat je het artikel waar de NRC het over heeft bedoeld. Als dat niet zo is dan schrijven we langs elkaar heen.

Ik ben in een christelijke cultuur geboren en RKK opgevoed. Mijn hele denken is doordrenkt met de christelijke kijk op de wereld. Daar kom ik nooit meer vanaf (zelfs niet als ik het zou willen). Maar God bestaat niet, waarmee ik dus atheïst ben.

Omdat de data daar niks over zegt. Het artikel is gebaseerd op informatie over patiënten niet op een klinisch onderzoek. Zie https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/05/lancet-trekt-betwiste-studie-terug-a4001942. Interessant. Toch fijn dat er in dit land een bond is die voor ons opkomt.

Daarmee zeg ik dat het leven verder gaat als mijn dierbaren verdwijnen. Niet dat er iets is dat ze zou kunnen vervangen of vervangt. Misschien stopt de rede tot bestaan maar het bestaan zelf stopt niet, tenzij je er zelf een einde aan maakt.

Nee, ik vraag aan jou hoe jij het op zou lossen. Daar zou ik graag een antwoord op zien.

Voor de goede orde. Het artikel is teruggetrokken omdat men de data waarop het gebaseerd is niet vertrouwd en deze data niet vrijgegeven wordt. Vooral dat laatste is een punt.. Prima. Maar jij brengt het in en maakt het daarmee on-topic. Ik zie dit als een zwakte bod.

Volgens mij wil niemand aantonen of het middel schadelijk is maar wil iedereen duidelijkheid het wel of niet werkt. Ieder malariamiddel is volgens mij schadelijk (ik heb er een paar gebruikt en van geen ben ik blij geworden) en je moet kunnen afwegen of de kosten de baad waard zijn. Mijn vrouw gaat hallucineren van HCQ en ik krijg er diarree van. Tel uit je winst ?

Volgens mij geeft @sjako er een oordeel over, dat is wat anders dan politiek bedrijven. Ik weet overigens niet wat erger is ?

Ik heb de bijbel ooit wel eens uit min of meer dat perspectief bekeken. Mijn huidige perspectief is, kort samengevat, ongeveer als volgt. Hier wordt Abraham door God de wereld beloofd. De rest van het OT beschrijft hoe die belofte nooit wordt ingelost omdat er altijd wel een paar Israëliërs zijn die zich op cruciale momenten van God noch zijn geboden iets aantrekken. In dat opzicht zijn de Israëlisch mislukt volk. Nochtans heb ik respect voor hun religie want dat is er een die constant de discussie met hun God aan gaat. Het geheel is echter niet coherent, geeft tegengestelde informatie

Je overschat me ?

Je hebt gelijk dat het er niet bij mij in gaat. Je hebt ook gelijk dat de problemen in onszelf zitten (persoonlijk zowel als in de menselijke gemeenschap). Maar het probleem is niet onze ongehoorzaamheid aan God. Het zijn moeilijke problemen die om pijnlijke oplpssingen vragen, Persoonlijk vind ik het een beetje flauw om de oplossing dan maar ergens anders te gaan zoeken. Ik zie dat meer als een excuus om niets te proberen te veranderen. Overigens waardeer ik het dat je hier oprecht iets neer schrijft. Misschien ontstaat daar een gesprek over. Dat gaat zeker niet gebeuren over Het

Ik snap wel dat het nooit anders is opgevat. Het is ook absurd. Bill Gates en consorten die alles weggeven wat ze hebben. Aan wie? En die het krijgen moeten het dan gelijk weer weggeven? Etc... Maar het lijkt mij wel een soort van categorische voorwaarde. En zo specifiek is die situatie nu ook weer niet.

Dan gaat het leven verder en komt er wel wat anders.... of niet. Tenslotte heb ik dat al meegemaakt. Tenslotte heeft God voor mij ook opgehouden te bestaan zonder dat de wereld is vergaan.

Is er lang over nagedacht, theologisch gezien, dat het feit dat je aan de tekst niet kunt zien dat het een categorisch gebod is maar aan één iemand gericht, om te beargumenteren dat niet iedereen al zijn spullen weg hoefde te geven?

De meesten wel, gelukkig. Maar veel ook niet. Ik vind het prima om natuurlijke selectie zijn gang te laten gaan. De Spaanse griep duurde tenslotte ook ongeveer een jaar en leverde 100 miljoen doden op. Voor corona zal dat een stuk minder zijn. Waarom is dat niet te vergelijken? En het maakt natuurlijk niet uit of we wel of niet een vaccin tegen corona nodig hebben. Het is er gewoon (nog) niet. Zou je mij kunnen vertellen hoe een regering een gezonde levensstijl moet handhaven of aanmoedigen, of hoe jij dat voor je ziet? Aanmoedigen kunnen ze volgens mij alleen met campagnes of

Droom lekker verder.