Mullog

Leg jij mij eerst eens uit waarom het van levensbelang is dat ik anderhalf uur naar een wetenschappelijk onderlegde dansleraar moet luisteren voor we een discussie over HIV en corona beginnen.

Het probleem is dat je te beperkt kijkt. Als het alleen om het aantal doden gaat dan valt het reuze mee (maar je zult er maar een van die gevallen zijn ?) . Maar het schijnt dat veel mensen die het gehad hebben daar nog steeds heel veel last van ondervinden. Vergelijk het met polio. De ziekte was indertijd niet dodelijk maar zorgde wel voor blijvende (ernstige) handicaps. Hadden we dat ook maar moeten laten voortwoekeren? Verder vind ik dat veel mensen nogal snel tot conclusies komen. De eerste gevallen zijn van december 2019. Zo ongeveer iedere viroloog of epidemioloog schreeuwt van de

Even de context, dit kwam voort uit onderstaande opmerking En verder is het gewoon onzin wat je zegt. Je koppelt een influenza virus aan een corona virus (wat nergens op slaat), je verklaard het middel erger dan de kwaal (ik ken mensen die daar op voorhand met je oneens zijn) en je probeert en passant nog even een beledigingen de wereld in te slingeren. Verder zorgen bijvoorbeeld griepvaccinaties niet voor resistentie want als dat wel zo zou zijn zouden we niet ieder jaar een griepspuit hoeven halen. Het enige correcte in je betoog is maar daarvan heb je de context al met zoveel

Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om mij aan te geven waar ik iets zeg over de Spaande griep en een vaccin. Om het je makkelijk te maken heb ik alle posts waarin ik het woord Spaanse en/of griep en/of vaccin gebruik hieronder gelinkt. Moet ik een kleine anderhalf uur gaan luisteren naar een wetenschappelijk onderlegde dansleraar om een paar algemeenheden (de door mij onderstreepte tekst) te horen, die ik overigens volledig onderschrijf!!! En levensbedreigende onzin (de niet onderstreepte delen). Jij weet net zo goed als ik dat er ziektes zijn (waaronder corona) die zich

Ik denk daar niet over. Ik beschouw de bijbel als een belangrijk document voor de menslijke cultuur vanwege zijn ouderdom. Inhoudelijk is het echter niet veel meer dan een sprookjesboek waardoor dit soort details in deze context geen enkele waarde hebben.

Het topic heeft de tekst "... en andere contradicties". Daarmee is zo ongeveer alles on-topic?

Nou, dat je een toelichting geeft van wat je belangrijk vindt. Dat iemand de gelegenheid geeft erop te reageren. Waar je daar dan nooit meer iets van hoort ( en dat terwijl het om informatie van levensbelang ?).

N.a.v. dit bericht heb ik een deel van het interview gezien. En sommige punten onderschrijf ik maar ik heb ook wel de nodige bedenkingen bij wat Engel allemaal zegt. Ten eerste wil ik opmerken dat Engel een studie gevolgd heeft en volgens mij is afgestuurd in iets in de biologie en een jaar of zes gewerkt heeft met, en daardoor een specialist is, in aerosolen. Dat zit in de buurt van virussen omdat het een middel van verspreding kan zijn. Maar je hebt dan geen kennis van virussen zelf. De afgelopen 12 jaar is hij dansleraar met een eigen dansschool en heeft er vanuit die hoedanigheid alle

Leg uit

Staat ergens dat die boom weer ging uitbotten?

Waarom wil je bewijzen dat 1+1 drie is?

Even kijken, je vraagt je af of God het recht heeft om alleen te heersen want dat was de bedoeling. Dat is al een rare contradictie. God schept wat en verandert dan de bedoeling. Waar staat dat in de bijbel? Jullie maken er een soort van Games of Thrones van. Ik zie dat bij meer JG. Misschien moet je die boeken eens lezen. Die zijn een stuk makkelijker te lezen en je hoeft je niet druk te maken over allerlei interpretaties

Eens even kijken, God had satan weg kunnen nemen, dan was er wel een andere engel tegen hem in gegaan. God dan de mens wegnemen en opnieuw beginnen, dan was het ook weer mis gegaan. God kan het kwaad uitbannen, maar doet dit niet. Was is een soevereiniteitstwist? Waarom zou de mens zonder God moeten kunnen als God de enige is die echt kan regeren? Zelden zoveel onzin gezien. Je geeft hier God een enorm brevet van onvermogen. Besef je dat? Eens even kijken, God had satan weg kunnen nemen, dan was er wel een andere engel tegen hem in gegaan. God dan de mens wegnemen

Denk vanaf nu eens 5 minuten niet aan een rode teddybeer. Dan heb je een idee hoe moeilijk het was ?

Ik meen dat Maria Magdalena in moderne tijden toch wel een speciale rol toebedeeld krijgt.

Ja, ik vind het zelfs verder dan ver.

Ik woon niet bij je in, of ik ben zelf totaal in de war?

Het evangelie wordt gedateerd in de tweede eeuw. Fantaseer vrolijk verder.

Slappeling ? ?

Dat zal tegenvallen. Hoe geloviger hoe minder empathie (dat is onderzocht!), hoe minder sociaal, hoe minder flexibel. Misschien val je gewoon op de verkeerde vrouwen. Of Hindoe, of boedhist, of moslim, net wat de vrouw is die je tegenkomt ?

Dat kan ik niet beantwoorden.

Dat zit er impliciet in.

Je denkt toch niet echt dat je enige reactie gaat krijgen? Ik heb op deze manier mijn eigen bijbeltje samengesteld. Na 20 jaar intensieve studie en analyse van verschillende originele en wetenschappelijke bronnen heb ik het op een tegeltje boven de haard gehangen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Q-liter kan ik het niet maken ?

Ook een goed weekeinde. Hoe oud ben je, hoeveel relaties heb je gehad, etc...? Niet dat dit wat uitmaakt, maar voor het beeld.... Verder kom je vast iemand tegen. Gelovig, ongelovig, zwart, blank, chinees, klein, volslank, dun, groot, rood haar, humanistisch, humorvol, chagrijnig, gehandicapt, arm, rijk, wat doet het er toe? Als het maar iemand is waar jij verliefd op wordt en wederzijds.

Nee, het kan ook betekenen dat je een hoop aan de kaak wilt stellen over de betreffende persoon. Maar als je schrijft dat iemand voor anderen een bron van inspiratie is of is geweest dan ben je duidelijk aan het ophemelen. En als maar de helft van wat @Dat beloof ik schrijft waar is dan heb jij een ernstig issue in jouw beoordelingsvermogen.