Mullog

Hier ben ik het niet met je eens. Het is een aangelegenheid tussen dader en slachtoffer en de ouders van het slachtoffer, als het slachtoffer een kind is. De Nederlandse overheid zal ingrijpen als slachtoffer en ouders daarom vragen of zelfstandig als de overheid zelf constateert dat er strafbare feiten plaatsvinden. De gemeente is daar (wettelijk gezien) geen partij in maar kan natuurlijk zelf maatregelen nemen als ze dat nodig achten. De maatregelen die wij als buitenstaanders vooral zien is dat jullie proberen het allemaal zelf te regelen en binnenskamers te houden. Ik heb al eerder aa

Ik meen dat er in het VK een man was die dezelfde naam had als een veroordeelde pedofiel. Zijn huis werd afgebrand. Zit je mooi te kijken terwijl je onschuldig bent. Ik ben wel voorstander van een beetje privacy. Voor je het weet heb je een lynchpartij. Of we daar op zitten te wachten...

Het gebeurt ook (voorbeeldje: Grote stijging aantal tuchtzaken over seksuele intimidatie in de sport) Maar @sjako stel je nu eens het volgende voor. Dat duizendjarig rijk begint en jullie, de gezalfden van de JG, gaan op sollicitatiegesprek bij Jezus, want die moet er tenslotte 144.000 selecteren om hem te helpen zijn rijk te regeren. En dan komt de vraag "Waarom acht je je geschikt voor deze functie?". Waarop het antwoord wordt geformuleerd, "Ik ben ervaren in het binnenshuis houden van de vuile was, heb schuldigen aan misbruik laten wegkomen met geen of een lichte straf en slachtoffers

Volgens mij is er niemand die dat zegt. Het verschil is dat jullie de vuile was binnen houden en dat sportclubs gelijk aangifte doen en naar buiten treden. Ik hoop dat het WODC rapport jullie helpt daar verbetering in te brengen.

Dat iemand die verkracht of aangerand is zich niet geholpen voelt door de mensen die als ouderling leiding geven. Dat lijkt mij evident. Zoiets als dat jij in elkaar geslagen wordt en naar je vriendin gaat die dan zegt "Je zult het wel uitgelokt hebben en ga maar niet naar de politie want daar komt alleen maar gedoe van. En of je even tegen de persoon die het gedaan heeft wilt zeggen dat je hem vergeeft want anders b;lijft hij maar zeuren". Met alle respect @Fundamenteel, maar soms denk ik dat je het empathisch vermogen van een stoeprand hebt.

Niet als hij of zij nadenkt over welk publiek ze willen bereiken en inschatten hoe die bepaalde termen waarschijnlijk interpreteren. Dat zou jij als geen ander moeten weten. Jullie worden tenslotte goed voorbereid op pad gestuurd met instructies over hoe mensen aangesproken moeten worden om de aandacht te krijgen. Een term als "de grote verdrukking" heb ik nog nooit aan mijn deur gehoord. Dan stond het niet in het rapport. En helderder dan dit kan ik niet worden.

Waar staat de naam van een van de slachtoffers in het rapport (ik ben die niet tegengekomen)? Prima. Mag ik daarmee concluderen jij het rapport van het WODC als fakenews wilt af doen en het Wachttorengenootschap gaat verdedigen? Verder zie ik graag het citaat waarin ik in dit verband welke persoon dan ook beschuldig tegemoet. Mijn punt is en blijft dat de organisatie zijn leden in de kou laat staan, vooral de slachtoffers. En die beschuldiging lijkt mij ruimschoots onderbouwd in het rapport.

Ik lees in het bericht niets over imams die leden van die bende beschermde. Verder stonden alle leden van de bende (behalve die het land ontvlucht waren) voor de rechter. Dat is met praktisch zo ongeveer alle daders van de JG niet gebeurt. In zijn algemeenheid: De RKK en de JG zijn christelijke organisaties die daders beschermen. Dat wil niet zeggen dat je het christendom daarom kunt veroordelen. Er zijn binnen de islam islamitische organisaties die hetzelfde doen (en qua terreur ook nog wel erger). Dat wil niet zeggen dat je de islam daarom kunt veroordelen. Ga je de doofpot van de

De daders voor het gerecht en de slachtoffers professionele hulp? De slachtoffers helpen bij het doen van aangiften in plaats van ze te dwingen te liegen of hun mond te houden? In het rapport waarvan @Bastiaan73 hierboven een werkende link geeft staan geanonimiseerde voorbeelden in hoofdstuk 3 Ervaringen gedeeld via het contactpunt. Ik heb dit geval niet op het netvlies. Heb je daar nog verwijzingen naar?

De gemeenschap (de JG's als organisatie) valt kwalijk te nemen dat ze de vuile was binnen willen houden en zich niet aan de Nederlandse wetgeving willen onderwerpen. Daardoor worden daders niet gestraft en slachtoffers niet geholpen. Hetzelfde als bij de RKK indertijd. Het instituut dat je vertrouwt en waarvan je uitgaat dat het je zal beschermen doet niets voor je. Laat je gewoon vallen als een baksteen. Dat is wat de gemeenschap is kwalijk te nemen. Dat is ook iedere keer mijn punt richting @antoon geweest. Blijkbaar wordt dat niet begrepen.

Vreemd. Ik heb het daarvandaan gedownload (van de bijlagen). Ik zal morgen kijken of ik het op het forum kan plaatsen. Het staat op het netwerk van van mijn werkgever en daar kan ik momenteel niet bij. Mocht dat niet lukken dan vermoed ik ingrijpen van hogerhand. Ik zal dan overwegen JG te worden

De conclusie uit de samenvatting van het rapport dat door het WODC is opgesteld (dat op het WWW te vinden en te downloaden is). De vierde bullit zou toch ook voor de JG's een teken moeten zijn dat ze iets aan hun beleid zouden moeten veranderen, zou ik zo zeggen.

Voor de goede orde. We hebben het niet over "iemand" of "een persoon" maar over honderden mensen die zich aangemeld hebben bij de stichting Reclaimed voices en het is niet iets van de laatste weken maar wat zich over een lange periode afgespeeld heeft en mogelijk nog steeds afspeelt. En ongetwijfeld zal er iemand tussen zitten die van kwade wil is maar @antoon zal niet al die mensen kennen en zeker geen oordeel over hun motieven kunnen (en en naar mijn mening ook mogen) geven. Is de moderatie wel objectief in deze omdat de JG's in het team zitten?

@TrajectoVoor de goede orde. Als een individuele JG hier vertelt hoe hij het ziet dan kun je mij niet verbieden te vertellen hoe ik het zie. Verder spreek ik @antoon aan op wat hij schrijft en de sekte op haar beleid. @antoon weet blijkbaar wel te doorgronden waarom men aangifte doet. Het bevreemd me dan dat ik op mijn reactie wordt aangesproken en hij niet op de zijne.

Wat jij wilt. Dat vraag ik mij af. En je gaat mij niet vertellen dat al die lui die in de video te keer gaan vooraf (of achteraf) uitgebreid onderzocht zijn. Ik weet niet waarom ze geïrriteerd raken. Ik kan niet in hun hoofd kijken. Maar ik heb laatst een filmpje gezien van iemand die in de metro begon te prediken en een paar keer gevraagd werd zijn mond te houden omdat mensen gewoon hun eigen ding wilde doen en niet luidkeels door een ander gestoord wilde worden. Waarop de prediker begon te roepen dat ze allemaal van de duivel bezeten waren en de weg naar god kwijt waren geraa

Het filmpje is afkomstig van https://christsforgivenessministries.org/ Die hebben als doel Kortom de zoveelste fundamentalistische stroming die in een christelijke wereld hun eigen waarheid proberen te verkondigen. Dat ze dan problemen krijgen met toevallige voorbijgangers die toch al ergens gefrustreerd over zijn of mensen die gewoon geïrriteerd raken omdat hun een mening wordt opgedrongen wordt dan vertaald naar demonen. Hoe kinderlijk kan een geloof zijn. Oh ja, en als je wilt helpen, dan bij voorkeur via de "Give" knop die op iedere pagina rechtsboven beschikbaar is.

Één "reus" van 190 cm. Ik ben zelf 182. Die ene "reus" van het Smithsonian was 8 centimeter hoger dan ik. Ik heb in mijn buurt al zeker 3 collega's die boven die ene "reus" uit steken. Het Smithsonian heeft het over reuzen omdat de gemiddelde lengte langer was dan het gemiddelde in dezelfde tijd in Europa (wat 167 centimeter was). En er was één uitschieter, namelijk die gigant van 190 centimeter. Waar nooit iets over gepubliceerd is, geen bot, nagel, teen, kies of schedel van gezien. Alleen een berichtje in een plaatselijk blaadje van iemand waar daarvoor en daarna we nooit iets van ge

Ik heb geen idee aan welke context ik voorbij ga. Er werd geen bewijs vernietigd om de simpele reden dat er geen bewijs was. Lees je eigen link ( https://www.snopes.com/fact-check/creation-schism/ ) En in https://www.smithsonianmag.com/smart-news/graveyard-giants-found-china-180963976/ staat letterlijk Als je naar Russel Dement op zoek gaat, die verantwoordelijk is voor https://www.ancient-code.com/scientists-analyze-giant-skeletons-found-in-ecuador-and-peru/ dan valt er praktisch niks te vinden, behalve deze blog van Jason Colavito die ook niet verder komt dan dat de bron een pu

Voordat je mij van allerlei onkunde gaat beschuldigen moet je misschien toch je eigen link naar Snopes eens lezen (misschien met een Engels - Nederlands woordenboek erbij?). Dat artikel debunked toch echt dat er ooit reuzenskeletten door het Smithsonian zijn vernietigd (en geeft gelijk aan dat de reuzen die door National geopraphic zouden zijn gevonden een hoax is). Als je de nieuwe link leest (met de titel Graveyard of “Giants” Found in China) en dan moet je misschien ook even doorlezen. Die zogenaamde giants zijn 1,67 meter tot 1,90 meter groot. Groot voor hun tijd, dat wel. Maar met a

Volgens mij schreef je eerder Nu schrijf je dit En daar zit een link in naar snopes waarin staat Wat bij eerste lezing natuurlijk prima in je straatje past (het sluit naadloos aan op de wetenschappelijk bewezen reuzen van het eerste citaat). Maar je brengt me wel in verwarring. Want https://www.snopes.com/ is een fact checking site die onderstaande zegt over dit artikel over die reuzen Dus mijn vraag is nu, bestaan die reuzen nou wel of niet? Ben je van mening verandert of jezelf aan het debunken? Ik snap er geen snars meer van.

Dat je meer weet over de JG dan ik zal ongetwijfeld zo zijn. Maar dat betekent niet dat je meer weet over de motieven van anderen. En voor dat je die nog eens extra besmeurd met je beschuldigingen van dwars zitten en sensatiezucht zou je eens goed moeten nadenken. Misschien hebben de slachtoffers de beschuldigingen wel gedaan omdat het ze echt overkomen is. En dat eenieder vrij is om aangifte te doen is in dit land is evident. Maar dat betekent nog niet dat je binnen een sekte als de JG's zomaar vrij bent om dat te doen. De sociale druk van de sekteleden (en je liefhebbende familie) om j

Je mist volledig het punt. Waar het over gaat is dat jullie als sekte jezelf menen te mogen onttrekken aan het binnen Nederlandse rechtssysteem en dat je denkt met je primitieve regels en afspraken zelf de zaak te kunnen regelen. Dat je daarbij slachtoffers in de kou laat staan (of misschien zelfs welbewust neerzet) om de vuile was binnen te houden en het vermeende imago van je clubje te redden laat je volstrekt koud. Dat alleen al zou voor veel mensen voldoende reden moeten zijn om niet in die zompige moeras van jullie te willen stappen. En het is hier (en in andere discussies) al m

Ik pas geen komma toe. Ik constateer dat Pi en Phi geen eenheid hebben en dat jij er meters van maakt. Wiskunde kent sowieso geen eenheden en ook in de natuurkunde zijn Pi en Phi constanten zonder dat daar een eenheid aan verbonden is (en met eenheid bedoel ik kilo's, meters, Newton's, Volt etc...). De formule betekent helemaal niks. Het filmpje laat hem zien zonder er iets over te zeggen. In het filmpje wordt dat gezegd. Er wordt ook specifiek gemeld dat die lijn door het gebied van de Dogon loopt. Wat niet het geval is (ook zichtbaar op het plaatje dat je hebt meegestuurd). Prima dat

Lol, dat schrijf jij...?!?!?

Dat klopt. Ze zijn niet willekeurig. Ze bevinden zich in gebieden waar het vruchtbaar was waardoor er een economie kon ontstaan die het mogelijk maakte om die dingen te bouwen. Die cirkel van je plaatsje ligt geheel willekeurig op de aarde. De claims dat al die bouwwerken daar zo mooi op liggen raakt kant nog wal en bijvoorbeeld de Dogon liggen niet op de cirkel terwijl het filmpje dat uitdrukkelijk vermeld. Overigens heb je over die opmerkingen over Sirius nog niet gereageerd. Wat is de betekenis van 0,52? En je weet dat Pi en Phi geen eenheid hebben. Dus hoe kun je dan beweren dat di