Mullog

Ik ervaar dat niet zo. Hij stelt als hypothese dat Markus na de vernietiging van de tempel is geschreven, dat Jezus vanuit een Joodse traditie is geschreven en dat de christenen, minder in de Joodse traditie bekend, dat verhaal verkeerd hebben geïnterpreteerd. Ik heb overigens ook wel hier en daar vragen, en misschien kun jij mij daar verder bij helpen. De oudste referenties aan Jezus staan in de brieven van Paulus. RG Rice claimt dat Paulus nergens aan een historische Jezus refereert en dat deze observatie consensus is binnen het vakgebied. Dat roept bij mij twee vragen op. De eerste is

Richard Carrier en Albert Schweitzer, voor wat het waard is. Voor mij was/is de visie van RG Rice nieuw. Ongetwijfeld heb je gelijk dat het methodisch en wetenschappelijk allemaal niet zo verwantwoord is. Maar voor mij is het een nieuwe invalshoek. Op een of andere manier proef ik in de toon van de reactie dat dit voor jou een onacceptabele visie is. Kun je ook inhoudelijk aangeven waarom deze visie niet klopt? Waarschuwing vooraf; verwacht van mij geen diepe inhoudelijke reacties om de simpele reden dat dit niet mijn kennisgebied is maar een interesse gebied. Verder dan boere

Helemaal vergeten dat dit topic ook nog bestaat Ik ben momenteel Deciphering the gospels: Proves yhay Jezus never existed van R.G. Rice aan het lezen. Die gaat uit van de aanname dat het eerste evangelie dat van Marcus is en dat dit na de vernietiging van de tempel in de eerste Joods-Romeinse oorlog is gedaan. De schrijver van het evangelie heeft Jezus als romanfiguur verzonnen en was bekend met de brieven van Paulus. Het hele verhaal is gebaseerd op verhalen uit het OT. Dit hele evangelie is daarna volledig verkeerd door het ontluikende christendom begrepen en daarmee is Jezus als histo

Waarom heeft Jezus niet gewoon ervoor gezorgd dat water zuiver is? Waarom voelde hij zich geroepen om water in wijn te veranderen? Nee, ik denk niet dat Jezus aan water de voorkeur zou hebben gegeven. Leer er mee leven

Het is dan jammer dat je niks aan die perfecte verpakking van bananen hebt omdat de Panamaziekte via de wortels komt ? En ik vraag me dan af waarom de schepper die partjes bij appels en peren en allerlei andere vruchten ook niet gedaan heeft. Dat was we zo makkelijk geweest.

Dat is inderdaad geen kattenpis. Maar dat heeft verder niks te maken met een slokje miswijn tijdens een RKK dienst. Ik heb tenminste nog nooit een rij ambulances voor een kerk zien staan tijdens een eucharistie viering om mensen met alcohol deliriums af te voeren. Je slaat door. Acceptatie van alcohol is cultureel bepaald en heeft zijn oorsprong in wat je ergens terecht zegt, namelijk dat het veiliger was om wijn (of bier) te drinken dan water. Ik denk niet dat het veranderen van een sacrament daar veel invloed op gaat hebben. Zeker niet in als je rekening houdt met de ontkerkelijking wa

@Fundamenteel schrijft dat de kans met 12% verhoogd wordt. Deze link geeft de verschillende kansen (op ontdekking!) weer. Voor de leeftijdsgroep tussen 30 en 39 jaar betekent dit dus dat de kans (op ontdekking!) van 0,6 op de 1000 naar 0,66 (gemakshalve op 10% afgerond) op de 1000 gaat. Verder raakt je redenering kant noch wal want ik heb nog nooit gezien dat, behalve de priester , mensen (waaronder kinderen) tijdens een kerkdienst zich helemaal laveloos drinken (je hebt het tenslotte over een sacrament en ik vraag me af of mensen op die manier over wijn denken). In de kroeg is een ander

Dan hebben we het over BDE's. Daar kun je een topic mee vullen. Maar dat deze man daarmee ervaring als ziel heeft is op zijn zachtst twijfelachtig. Ik ga hierover verder niet in discussie. Wat ik weet en ervaar is dat mensen die een BDE gehad hebben dat de BDE hun hele leven op z'n kop gezet heeft omdat dit een ervaring is die een diepe psychische impact heeft. Maar dat maakt het nog niet dat je "ziel" bent geweest.

Ik moet mijn ouders eren omdat zij mij de meeste verkeerde dingen leren Met dat voor mij onbegrijpelijke redenringen blijf ik dan toch maar liever atheïst

We hebben allemaal ouders, en velen van ons worden ouders. Als je dan stelt "Kinderen leren de meeste verkeerde dingen van hun ouders" dan zijn uiteindelijk Adam en Eva de schuld van alles. Want zij waren de eerste ouders en al het slechte, komt volgens het christendom van hen af. In die zin heeft deze vraag mij een diep inzicht in de waarheid van het christendom gegeven . Maar niet heus... Ik maak ernstig bezwaar tegen het woord "verkeerde" in de stelling. Dat had net zo goed het woord "goede" kunnen zijn. En eigenlijk hoort er helemaal geen woord op die plaats in de zin te sta

@Modestus en een embryo? @Fundamenteel hoe zit jij tegenwoordig in de morning-after-pil?

Dat Johari ding doet mij denken aan een ander kwadrant Onbewust onbekwaam Bewust onbekwaam Bewust bekwaam Onbewust bekwaam

Ik weet niet wat je met zo'n video aan moet maar het staat los van de opmerking van @Dat beloof ik. Al worden alle orthodoxe en alle andere zielen met tromgeroffel en vuurwerk afgevoerd door alle heiligen die we kennen en die we niet kennen. Dan nog heeft niemand ervaring met de ziel na de dood. In ieders geval niet met ons gedeeld.

Ik weet niet wat diepgelovigen zijn. Wat ik wel weet van iemand die stervende begeleid is dat streng gelovigen als de dood zijn voor de dood vanwege de twijfel over of ze heelhuids door Gods oordeel komen.

Als ik het fanatisme zie van christenen in het verdedigen van het eeuwig beloofde leven door ene Jezus en het fantaseren over hoe dat leven na de dood er dan wel niet uit zal zien dan is mij conclusie dat de dood vooral gevreesd wordt door gelovigen.

Dat dachten ze in Alem bij de hockeyvereniging vast ook, of bij die zweminstructeurs in Arnhem en Den Bosch, etc... Gelukkig komt dit in een veilige christelijke omgeving niet voor en hoeven we daar geen maatregelen te nemen. . . . Oeps, vergeet ik toch de RKK . . . en ojee, de Jehova's... Serieus; er is geen enkele reden waarom er geen (gratis) VOG geregeld zou worden in dit soort situaties. Het is niet helemaal schijnzekerheid want het wordt duidelijk of iemand een risico is of niet. Waarom zou je dat niet doen?

Genocide, waar? En als je terrorisme bedoelt dan is het aantal slachtoffers daarvan inderdaad een druppel op een gloeiende plaat (zoals ik cijfermatig aangeef). Zo moeilijk is dat niet. Ik heb het hierboven gedaan. @Aranja ook. En als je naar mijn som kijkt verdrievoudigt het aantal mensen per generatie, waarbij ik dan uitga van de condities die ik heb aangegeven. Ik heb de indruk dat je niet in staat bent het onderscheidt te maken tussen een theoretisch rekensom op basis van wat uitgangspunten en de werkelijkheid. Dit topic gaat over de theoretische rekensom en de consequenties daarv

Wat heeft de vloed te maken met een theoretisch berekenringetje dat laat zien dat je met een exponentiële functie (en bevolkingsgroei is altijd exponentieel!) al snel een heelal vult? De cijfers die @Aranja hierboven geeft spreken boekdelen. Terrorisme is minder dan een druppel op een gloeiende plaat. Alleen aan malaria, om maar eens iets te noemen, sterven jaarlijks al 450.000 mensen. Dat is ongeveer 18 keer meer dan het jaarlijks aantal terrorisme slachtoffers. In het verkeer sterven jaarlijks wereldwijd 1.300.000 mensen. Dat is circa 52 keer meer dan terrorisme slachtoffers. En ga

Je berekening is veel te laag. Als je uitgaat van 6 kinderen per koppel, dat dit half om half mannetjes en vrouwtjes zijn, dat er niemand dood gaat, dat ieder koppel echt na 6 kinderen stopt met kinderen krijgen, dat er niet gescheiden wordt en dat incest geen rol speelt dan kom ik op het volgende overzicht. Ik heb het per generatie gedaan. Als je uitgaat van 4 generaties per eeuw, dan zitten we met 18 generaties, is dus 450 jaar, op ongeveer 1 miljard mensen. het gaat dan hard en na 22 generaties, 550 jaar, zijn er meer mensen dan nu. Als je de tabel doortrekt dan bereiken we m

Ingewikkeld hoor, Genesis 3:22. In dezelfde zin is goed en kwaad absoluut bepaald maar moeten we het eeuwig leven symbolisch nemen. Ik stel voor dat we goed en kwaad ook symbolisch gaan nemen. Ik heb het gevoel dat wat jij goed noemt ik weleens als kwaad zou kunnen beschouwen. Dus die appel (ik weet het, het was ander fruit, maar ik hecht aan traditie) had dan eigenlijk ook niks uit moeten maken, lijkt mij.

Sorry, maar dit lijkt mij echt esoterische flauwekul. Adam zou sowieso sterven Dat van die appel gaat over goed en kwaad. En je moest van de boom des levens eten want ander zou je niet eeuwig kunnen leven. Heel genesis een geschud kaartspel waarbij alle kaarten door elkaar liggen. Eerst wordt dag en nacht gemaakt en daarna de zon en maan om licht te geven. De ene keer worden eerst de dieren geschapen en daarna pas de mens, het volgende hoofdstuk is het andersom. Er is geen touw aan vast te knopen.

Doe wat je wilt.

Ik ben blij voor je dat je op jou manier en in jou geloof rust in je leven weet te brengen. Maar ik heb niks met die slang, noch met God. Ik doe het op mijn manier (en niet onaardig, al zeg ik het zelf ) Het zou mij verbazen. Zei ik niet iets over mensen op dit forum die het over voortekenen hebben In welke profetie in de bijbel staat dat? Nee, ze gebruiken IVF embryo's die teveel zijn omdat bij IVF behandelingen meer cellen bevrucht worden dan gebruikt kunnen worden. Correct. De Nederlandse RIVM site geeft deze toelichting Dat staat ook in jouw

Natuurlijk is dat een gek met een psychische aandoening of een waan. Maar het eindtijd geneuzel heeft deze mensen, of minstens één ervan, dusdanig gevoed dat van een aantal mensen hun leven nu voorgoed verwoest is. En zeg me niet dat dit een op zich staand incident is. In 1975 hebben een aantal JG's met z'n allen voor zichzelf een hoop ellende gecreëerd door de voorspelling te geloven dat in dat jaar de wereld op zijn einde zou komen. En je hoeft maar op "eindtijd" en "sekte" te googlen en je komt de meest bizarre gevallen tegen. En dan heb ik het nog niet over leden van dit forum die te

Ondertussen leidt dat eindtijd geneuzel wel tot dit soort krankzinnige gedrag. 'Gezin wachtte jarenlang op einde der tijden in Drentse kelder'