Mullog

Dat dachten ze in Alem bij de hockeyvereniging vast ook, of bij die zweminstructeurs in Arnhem en Den Bosch, etc... Gelukkig komt dit in een veilige christelijke omgeving niet voor en hoeven we daar geen maatregelen te nemen. . . . Oeps, vergeet ik toch de RKK . . . en ojee, de Jehova's... Serieus; er is geen enkele reden waarom er geen (gratis) VOG geregeld zou worden in dit soort situaties. Het is niet helemaal schijnzekerheid want het wordt duidelijk of iemand een risico is of niet. Waarom zou je dat niet doen?

Genocide, waar? En als je terrorisme bedoelt dan is het aantal slachtoffers daarvan inderdaad een druppel op een gloeiende plaat (zoals ik cijfermatig aangeef). Zo moeilijk is dat niet. Ik heb het hierboven gedaan. @Aranja ook. En als je naar mijn som kijkt verdrievoudigt het aantal mensen per generatie, waarbij ik dan uitga van de condities die ik heb aangegeven. Ik heb de indruk dat je niet in staat bent het onderscheidt te maken tussen een theoretisch rekensom op basis van wat uitgangspunten en de werkelijkheid. Dit topic gaat over de theoretische rekensom en de consequenties daarv

Wat heeft de vloed te maken met een theoretisch berekenringetje dat laat zien dat je met een exponentiële functie (en bevolkingsgroei is altijd exponentieel!) al snel een heelal vult? De cijfers die @Aranja hierboven geeft spreken boekdelen. Terrorisme is minder dan een druppel op een gloeiende plaat. Alleen aan malaria, om maar eens iets te noemen, sterven jaarlijks al 450.000 mensen. Dat is ongeveer 18 keer meer dan het jaarlijks aantal terrorisme slachtoffers. In het verkeer sterven jaarlijks wereldwijd 1.300.000 mensen. Dat is circa 52 keer meer dan terrorisme slachtoffers. En ga

Je berekening is veel te laag. Als je uitgaat van 6 kinderen per koppel, dat dit half om half mannetjes en vrouwtjes zijn, dat er niemand dood gaat, dat ieder koppel echt na 6 kinderen stopt met kinderen krijgen, dat er niet gescheiden wordt en dat incest geen rol speelt dan kom ik op het volgende overzicht. Ik heb het per generatie gedaan. Als je uitgaat van 4 generaties per eeuw, dan zitten we met 18 generaties, is dus 450 jaar, op ongeveer 1 miljard mensen. het gaat dan hard en na 22 generaties, 550 jaar, zijn er meer mensen dan nu. Als je de tabel doortrekt dan bereiken we m

Ingewikkeld hoor, Genesis 3:22. In dezelfde zin is goed en kwaad absoluut bepaald maar moeten we het eeuwig leven symbolisch nemen. Ik stel voor dat we goed en kwaad ook symbolisch gaan nemen. Ik heb het gevoel dat wat jij goed noemt ik weleens als kwaad zou kunnen beschouwen. Dus die appel (ik weet het, het was ander fruit, maar ik hecht aan traditie) had dan eigenlijk ook niks uit moeten maken, lijkt mij.

Sorry, maar dit lijkt mij echt esoterische flauwekul. Adam zou sowieso sterven Dat van die appel gaat over goed en kwaad. En je moest van de boom des levens eten want ander zou je niet eeuwig kunnen leven. Heel genesis een geschud kaartspel waarbij alle kaarten door elkaar liggen. Eerst wordt dag en nacht gemaakt en daarna de zon en maan om licht te geven. De ene keer worden eerst de dieren geschapen en daarna pas de mens, het volgende hoofdstuk is het andersom. Er is geen touw aan vast te knopen.

Doe wat je wilt.

Ik ben blij voor je dat je op jou manier en in jou geloof rust in je leven weet te brengen. Maar ik heb niks met die slang, noch met God. Ik doe het op mijn manier (en niet onaardig, al zeg ik het zelf ) Het zou mij verbazen. Zei ik niet iets over mensen op dit forum die het over voortekenen hebben In welke profetie in de bijbel staat dat? Nee, ze gebruiken IVF embryo's die teveel zijn omdat bij IVF behandelingen meer cellen bevrucht worden dan gebruikt kunnen worden. Correct. De Nederlandse RIVM site geeft deze toelichting Dat staat ook in jouw

Natuurlijk is dat een gek met een psychische aandoening of een waan. Maar het eindtijd geneuzel heeft deze mensen, of minstens één ervan, dusdanig gevoed dat van een aantal mensen hun leven nu voorgoed verwoest is. En zeg me niet dat dit een op zich staand incident is. In 1975 hebben een aantal JG's met z'n allen voor zichzelf een hoop ellende gecreëerd door de voorspelling te geloven dat in dat jaar de wereld op zijn einde zou komen. En je hoeft maar op "eindtijd" en "sekte" te googlen en je komt de meest bizarre gevallen tegen. En dan heb ik het nog niet over leden van dit forum die te

Ondertussen leidt dat eindtijd geneuzel wel tot dit soort krankzinnige gedrag. 'Gezin wachtte jarenlang op einde der tijden in Drentse kelder'

Kun je uitleggen wat het verhaal van Jezus en Petrus met de vraagstelling te maken heeft? En wat denk je dat 7 x 70 betekent? Is er iemand in de wereld te vinden die bijhoudt hoe vaak hij wie dan ook vergeeft en daarmee ophoudt als hij/zij op 490 zit? Is liegen (tegen ouders) altijd een zonde? Er zijn leugens om bestwil. Ik bezig die iedere dag om een hoop gezeur waar toch niemand wat aan heeft te vermijden. En mijn kinderen zijn niet mijn naaste, het zijn mijn kinderen. Momenteel speel ik de baas over ze. Maar minder dan een paar jaar geleden. En dat gaat door tot ze volledig h

Wat heeft het een met het ander te maken? Jezus en Petrus hebben een gesprekje over vergeven. Als iemand een zonde (?) tegen iemand anders begaat moet die ander hem of haar dan vergeven, is de vraag. Ik vind dat op zich al een rare uitdrukking., Een zonde bega je tegenover God, niet tegenover een ander persoon. Althans dat is zo'n beetje mijn opvatting. Vandaar het ? achter zonde. De kernzin heeft onvoldoende context om er iets van te vinden. Ik heb weleens mijn kinderen onbedoeld pijn gedaan, bijvoorbeeld bij een vrolijke stoeipartij. Dan verklaar ik ook dat ik daar spijt van h

Waarom zou God er niet voor kunnen zorgen dat wij het wel kunnen verdragen? Als ik je beluister dan lijkt het mij dat je een beperking in God zijn vermogens niet acceptabel vindt maar het proberen goed te praten van die beperking werpt een andere beperking op. Zelfs als je stelt dat de beperking door ons mensen veroorzaakt wordt, namelijk dat wij het vanuit onze aard niet kunnen verdragen, kom je toch bij God uit. Want die heeft ons geschapen en blijkbaar in die schepping er geen rekening mee gehouden dat wij Hem niet kunnen verdragen.

Wat is "boven een bol zitten" ? Waar is de bovenkant van een bol? Deuhh.... ?

Kijk, en precies om dit soort onzin lopen de kerken leeg en worden christenen die dit vol blijven houden beschouwd als mensen met een beperking.

Volgens mij is een codex niks anders dan een aanduiding dat het een boek is, je weet wel, bladzijden, gebonden die je om kunt slaan en geen papyrusrol. Je suggereert veel meer betekenis dan het woord heeft. Je hele verdere redenatie gaat daarom niet op.

Misschien moet je hem dan eens beter lezen. Uit die link van jou (laatste paragraaf): Ik geloof niet dat James S Allen ook maar één letter van de bijbel als onwaarheid zou willen bestempelen en zoals hij hierboven aangeeft impliceert dit dat hij de ET ontkent. Er is er maar één die dat hier continue doet. En ik ben het niet. Snap jij niet dat de bing-bang theorie over het ontstaan en de ontwikkeling van het universum gaat en dat het voorbeeld dat jij aanhaalt gewone planetaire mechanica is? Dat bij de big-bang relativistische natuurkunde komt kijken en dat de planetaire

Oh fijn, we gaan door Ik voel mij niet beledigt. Als je met die bioloog James S Allan bedoelt dan weet ik werkelijk niet wat ik daarop nog meer moet zeggen dan ik al gezegd heb. De man geeft wat beweringen over waarom voor hem evolutie afgedaan heeft. Hij beschrijft niet hoe hij aan zijn argumenten komt en verwacht jij dan dat ik, als zijnde niet deskundig op dat gebied, hem ga weerleggen? Of verwacht je dat ik andere academische ga noemen? Wat dacht je dan van Rolf F. Hoekstra, coauteur van het boek Evolution. Het tekstboek dat bij de Yale cursus hoort waar ik je eerder naar verwees

Nee, de creationist manipuleert filmpjes, laat informatie weg, beledigd zijn discussiepartners, haakt af, heeft geen idee waar hij het over heeft maar bovenal, begrijpt er gewoon geen snars van. Je begon met 4,3%, je eindigt met 4,3%, de cirkel is rond. Een mooi moment om te stoppen.

Ik had je gevraagd of je het over het totaal had of over specifieke periodes. Zonder context kan ik ook wel een aantal beweringen doen. Het was vroeger veel kouder, het was warmer, er was meer zuurstof, er was minder zuurstof, er waren geen bloemen, er was veel meer bos, er was veel minder bos... Wel. Er is een krater van een inslag die een indicatie geeft van de omvang van de steen die insloeg en er is een laagje iridium over de hele wereld te vinden dat precies de grens aangeeft tussen het krijt en het paleogeen. Van grote vloeden zijn ook bewijzen maar deze zijn lokaal en zeker niet

?@Robert Frans ik zag vanavond DWDD met een item over de nachtwacht. Op het rijksmuseum hangt momenteel een foto van je avatar van 10 bij 10 meter. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? ?

Dat is dan wederom geloof. Nee, dat heeft niks met geloof te maken. Dat is logica. Als de kans dat zich iets voordoet niet nul is betekent het gewoon dat het zich voor kan doen. De geordende informatie waar wij hier over praten bestaat gewoon, anders zouden wij er niet over praten. Dus de kans is niet nul. We verschillen van mening over het pad waarmee het ontstaan is. In mijn pad is geen god nodig. Jij baseert jouw pad op God. Genesis 7:8 Van het reine vee, en van het vee, dat niet rein was, en van het gevogelte, en al wat op den aardbodem kruipt, (bron) Er is niks uit

Ik vroeg om een wetenschappelijke onderbouwing. De onderstreepte teksten zijn beweringen zonder onderbouwing. Er is geen enkele reden waarom geordende informatie niet kan ontstaan uit toeval. Zeker niet als de ordening in kleine stapjes gaat. Voor wat betreft de tweede bewering is het bestaan van wat jij basistype noemt nooit aangetoond. Sterker nog, die is alleen bedacht omdat het niet vol te houden was dal al die dieren, inclusief dino's, allemaal in die ark van Noah te proppen waren. En zelfs meest standvastige jonge aarde creationist begreep dat hij niet kon vasthouden aan veranderingen in

Ik zou dat zo graag eens een keer wetenschappelijk onderbouwd willen zien. En millennia op jou voor

Oh IJsberen in groene wouden? Het poolkonijn dat zich stralend wit voor zijn roofdieren presenteert? Sneeuwuilen die geen muis meer vangen omdat ze van mijlen ver zichtbaar zijn? Kamelen en dromedarissen die uit het niets door God geschapen moeten zijn omdat er voor de vloed geen habitat voor ze was? Nee. Maar ad rem, moet ik toegeven . Het is hoe ik het mij voorstel. Ik geef ook aan dat er geen keihard bewijs is. Dat betekent dat ik ook open sta voor andere suggesties. Het enige waar ik van overtuigd ben, en daar mag je mij gerust gelovig in noemen, is dat er geen hogere macht is