Mullog
-
Aantal bijdragen
4.777 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Mullog geplaatst
-
Geen verstand van bouwkunde, schat ik zo in.
-
Jezus zal toch nooit natie tegen natie gezegd hebben? Het hele begrip natie bestond toen nog niet. Maar ik kom er toch niet uit. Wat heeft het voor zin dat Daniel een eindtijd beschrijft die 2.500 jaar na de profetie uit gaat komen? Er is geen enkele van zijn toehoorders dan nog in leven. Als mij voorspeld wordt dat in het jaar 2150 de wereld vergaat, wat heb ik daar dan aan? Ik ga dat niet halen. Op de keper beschouwd heeft een voorspelling alleen nut als degene die hem hoort er wat mee kan. Voorspellingen ver in de toekomst, je hebt er niks aan... Hogere, onbegrijpelij
-
Ik heb geprobeerd het onderzoek van "Abortion and Women’s Health" van Gregory Pike te vinden, maar het is onvindbaar. Dus als je mij kunt helpen, dan hou ik mij aanbevolen. Ik wil er op wijzen dat de site waar dit vandaan komt en die een link geeft naar het originele artikel (dat er niet meer is) beiden anti-abortus sites zijn. Dat is niet erg maar het kleurt de berichtgeving. Verder kwam ik op mijn zoektocht ook nog wat andere wetenswaardigheden tegen, die het vermelden waar lijken in relatie tot het onderwerp van dit topic: Schatting: 125.000 vrouwen overlijden aan een illegale
-
Het siert je dat je dit toegeeft. Ik ben verder niet geïnteresseerd in deze voorspelling. Waar ik naar op zoek ben is een profetie die mensen die naast de profeet stonden op het moment dat deze de profetie uitsprak ook daadwerkelijk begrepen wat er zou gaan gebeuren en wanneer dat dan zou zijn. Bijvoorbeeld, de komeet van Halley is in 2061 weer te zien. Dat is een voorspelling die iedereen hier op het forum begrijpt en waar niet iemand in 2062 een of andere draai aan hoeft te geven. Ik denk dat je met oorlogen doden bedoelt (schrijffoutje). Tijdens de honderdjarige oorlog is de bevolki
-
Beperkt God zich dan alleen tot dit universum (als er meer zouden zijn)?
-
Als het christelijk is om in die specifieke profetie te geloven dan is het natuurlijk ook christelijk om in een multiversum te geloven waar dit alles wel heeft plaatsgevonden.
-
Dit is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag niet wat iemand in 1988 dacht dat het had moeten zijn maar hoe iemand in 1864 kon weten wat het zou worden. Gezien de discussie die wij eerder gevoerd hebben, is er hier in de berekening toch een gat van 20 waar wij van mening over verschillen. Als ik het goed heb (en dat heb ik ) dan haalt dat de hele profetie onderuit. Voor de geïnteresseerde meelezers, het gaat over onderstaande eerdere discussie Mogelijk. Maar wat gezoek op het internet leverde deze site (1914 : Failed JW Prophecy) op die dieper op het onderwerp in gaat.
- 470 antwoorden
-
- 1
-
-
- profeet
- oude testament
- (en 1 meer)
-
Ik denk dat je hier een inschattingsfout maakt. Trump is druk bezig de wereld te destabiliseren. Door het opzeggen van de overeenkomst met Iran, de handelsoorlogen die hij start is, de wapenverkopen aan Saoedi Arabië, het ter discussie stellen van de NAVO, het terugtrekken van de USA uit allerlei politiek instabiele gebieden die daardoor nog instabieler worden en de legitimatie die hij bijvoorbeeld aan het regime in Noord Korea geeft en nog veel meer. Misschien is Trump zelf te dom om op een knop te drukken maar hij geeft de rest van de wereld (en ook zijn eigen haviken, zoals Bolton) meer dan
-
Door wie was dat op basis van welke argumenten toen voorzien. Hoe specifiek is dat opgeschreven in 1864? Is het jaartal toen genoemd, misschien zelfs de maand en de dag? Ik ben oprecht nieuwsgierig.
-
Het zou wel eens leuk zijn als er een profetie zou zijn waarvan degene die hem hoort hem kan begrijpen en weet wat er gaat gebeuren in plaats van dat er eeuwen na een profetie met terugwerkende kracht beredeneerd moet worden wat er bedoeld zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld, de JG's roepen al tijden dat de tekenen duidelijk zijn, de eindtijd is zo goed als hier, de einddatum al verschillende keren genoemd. En wat gebeurt er? Helemaal niks?
- 470 antwoorden
-
- 1
-
-
- profeet
- oude testament
- (en 1 meer)
-
In de eerste helft van de vorige eeuw zei iedere fabrieksdirecteur dat tegen iedere priester (of vice versa). Die uitspraak is al zo oud als Methusalem.
-
graag namen en rugnummers waar ik slachtoffers misbruikte (dus een link naar alle berichten waar ik dat gedaan heb), want volgens mij doe ik dat niet. Verder is het gebruik van smiley's heel gewoon om te proberen de strekking van een bericht wat te verduidelijken en als jij niet begrijpt wat een smiley bij een bericht betekent en denkt dat dit bedoelt is om slachtoffers belachelijk te maken dan heb je niet meer ethisch normbesef dan die lulhannes die zich laat fotograferen met een baby wiens ouders zijn doorgeschoten onder het slaken van de kreet dat hij een great day heeft. Ik denk
-
Dan had je daar @Dolce Vita op aan moeten spreken, want die begon met vergelijken. Verder heb je gelijk over mijn mening over Trump. Iemand die zegt dat hij een "great day" heeft gehad en met zijn duim omhoog op de foto gaat als hij de slachtoffers van een shooting heeft bezocht daar is iets ernstigs mee mis.
-
Eens even kijken, er loopt hier ene @Fundamenteel rond die te pas en te onpas iedereen die hem niet bevalt met Hitler vergelijkt. Ik kan mij niet herinneren daar ooit enige bezwaar van jou over gehoord te hebben. Nu zegt @Dolce Vita dat Hitler geen salaris ontving zoals Trump nu ook niet schijnt te doen. Dan maak ik de opmerking dat beiden ook geen belasting betalen (ook een overeenkomst) en nu is opeens het huis te klein. Vind je dat zelf ook niet een rare reactie @Willempie? Al is het maar een beetje?
-
En hij rookte ook niet. Hitler betaalde geen belasting en uit het artikel dat mijn bron is kan ik niet halen dat hij van zijn salaris afzag. Eerder dat hij zijn positie gebruikte om van de overheid geld af te troggelen (bron). Trump betaalde tussen 1985 en 1995 ook geen belasting (bron) en is de eerste president sinds Nixon die niet vrijwillig inzage geeft in zijn belastingaangiften. Wat hij tussen 1985 en 1995 flikte lijkt mij dubieus, op zijn zachtst gezegd. Nee dan onze Trix! Die staat haar AOW af aan een goed doel
-
Behalve als het een documentaire is, brengt Netflix alleen maar fictie. Daarmee is het zelden waar wat Netflix zegt. Maak eens onderscheid tussen feit en fictie.
-
?. Als ik zeg dat ik niet begrijp wat je wilt zeggen dan zeg ik dat ik geen wijs kan uit die zinnen. De logica ontgaat mij. Ik zou niet weten waar ik het wel of niet mee eens moet of zou kunnen zijn. Dat wij het zelden eens zijn is wel duidelijk Is dat geen persoonlijke keuze dan? Maar je bedoelt het natuurlijk anders. Ga daar vooral naar toe, zou ik zo zeggen.
-
De drieëenheid voor Nicea
discussie antwoordde op een sjako van Mullog in Godsdienst en spiritualiteit
En alle schrijvers hebben er alleen uitgepikt wat zij interessant of toepasselijk vonden? Of iedereen legt erin wat hij of zij toepasselijk vindt? Wat is de waarde van dat boek dan nog? Dat wordt daarmee toch gereduceerd tot niet meer dan een sprookjesboek voor goedgelovigen. -
De drieëenheid voor Nicea
discussie antwoordde op een sjako van Mullog in Godsdienst en spiritualiteit
Uit de evangeliën (kopie uit de online Statenvertaling) Marcus 15:34 En ter negender ure, riep Jezus met een grote stem, zeggende: ELOI, ELOI, LAMMA SABACHTANI, hetwelk is, overgezet zijnde: Mijn God, Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten? Mattheus 27:46 En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI! dat is: Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten! Lukas 23:46 En Jezus, roepende met grote stemme, zeide: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest. En als Hij dat gezegd had, gaf Hij den geest. Johannes 19:30 Toen Jez -
Kerel, ik begrijp werkelijk niet wat je nu precies wilt zeggen.
-
Volgens mij is heet al eerder gezegd. Je lijkt uit te gaan van de situatie waarin het lijkt dat een verkrachtte vrouw dat even eenvoudig van zich af zet, naar de drogist loopt en daarna doorgaat met haar leven. Ik denk dat de werkelijkheid veel weerbarstiger in elkaar steekt. Die mantra zal wel niet veranderen. Hoezo kettingreactie? De ketting wordt toch verbroken.
-
Waarom niet? Verder is abortus van alles, maar zeker géén selectiedruk.
-
Ik vind de term "kwaad" hier niet helemaal op zijn plaats. Verder is het niet alleen de vrouw die hier aan haar eigen behoeften denkt. De baby doet dat natuurlijk ook (hoewel niet bewust). Misschien nog wel meer dan de vrouw want de baby zal geen enkele afweging maken over zijn of haar toekomst als hij of zij eenmaal geboren is. De baby zal op geen enkele wijze rekening houden met de moeder maar haar lichaam alleen gebruiken ten eigen faveure. En het gaat hierbij daarom ook niet over leed dat een vrouw wordt aangedaan en zeker niet over leed dat een foetus wordt aangedaan want een
-
Op Godslastering staat dan misschien wel de doodstraf maar dan moet je eerst nog even aantonen dat je God lastert. En voor zover ik weet (en dat blijkt ook uit de link) lastert Jezus nergens God. Dat je jezelf de Messias noemt is geen Godslastering. Er zijn er meer dan alleen Jezus die zichzelf Messias noemde. Wat wel Godslastering zou zijn geweest is als Jezus zichzelf de zoon van God had genoemd. Maar volgens mij doet hij nergens die uitspraak over zichzelf (hoewel hij met Matteüs 26:64 langs het randje loopt). Conclusie, op Godslastering de doodstraf, het zal wel. Heeft Jezus God gelas
-
Natuurlijk wel. Als je alles wat je doet bewust doet wordt je stapelgek. Praktisch alle handelingen die ik in mijn auto verricht als ik naar en van mijn werk rijdt zijn onbewust. Ik durf zelfs te beweren dat ik veel meer handelingen onbewust doe dan bewust.