Mullog

In dit verband lijkt mij levensadem niets anders dan een synoniem voor ziel.

Onzin. https://bijbel.eo.nl/bijbel/johannes/11 In het hele verhaal wordt geen woord over de ziel gesproken. Als je de bovenstaande link leest dat gaat Jezus meer uit ergernis aan het werk dan uit mededogen. In jullie bijbel staat wat ook een beeld geeft dat hij zich eerder gedwongen voelde actie te ondernemen door de reactie van de farizeeërs dan om maar eens even te gaan bewijzen dat de ziel terug kan keren. En ik weet niet of je blij moet zijn om hier proefkonijn te zijn.

Nooit meer iets van die Lazarus gehoord terwijl je toch zou verwachten dat hij de "talk of the town" zou worden. Voor hetzelfde geld hebben ze hem een week later alsnog moeten begraven. Heb je toch mooi twee keer verdriet en verlengde rouw cadeau gekregen. Of zou hij nog steeds rondlopen.... Heeft hij toch mooi om zijn familie en vrienden mogen rouwen. Moet je daar nu allemaal zo blij om zijn? Jij was daarbij? Ik heb een goede relatie met mijn buren maar denk niet dat ik bij het sterfbed van hen aanwezig zal zijn. En wie weet dat de buurman in zijn verdriet zichzelf wijs heef

Er staat nergens dat je ook maar ergens in hoeft te geloven om niet dood te gaan. Dat is dan ook weer mooi. Dat je als atheïst ook gewoon mee doet . Het enige probleem dat ik heb is dat de eeuwigheid mij zo lang en saai lijkt. Ik vraag me af of je er ergens toch vrijwillig uit kunt stappen als je dat zou willen.

Hangt er van af. De Belgen die naar Nederland gevlucht zijn tijdens de eerste wereldoorlog zijn massaal teruggekeerd naar België. De terugkeer van ex-Joegoslaven is inj Nederland moeizaam gegaan. Daar staat dan weer tegenover dat degene die gebleven zijn uitstekend geïntegreerd zijn in Nederland. Voor wat de Syriërs betreft is het afwachten wat er gaat gebeuren. Ik heb er nu een op een stageplaats op mijn werk en dat gaat prima. Die zal ook wel blijven, hoop ik, want het is een goeie kracht. Ik denk dat oorlogsvluchtelingen die in de buurt van hun land blijven terug gaan naar hun woonplaa

@Robert Frans ik wil niet flauw zijn maar ik kan het niet nalaten onderstaande reacties te plaatsen De koran is dan ook niet één boek, maar een verzameling geschriften (soera's), die ontsproten zijn uit vaak eeuwenoude orale tradities. Vandaar de overeenkomsten tussen Marcus, Mattheus, Johannus en Lucas? We hebben het hier over het NT. Ik zou niet raar opkijken als iemand alle psalmen uit het hoofd kent. Lulkoek. Dat weet je niet. En dat is precies het probleem waarmee ik met @Desid in discussie ben (@desid ik ga nog reageren). We hebben het niet over een verhaa

De koran is van buiten te leren omdat deze op rijm is. De bijbel is dat niet. Ik vind het een mooie theorie die je uitlegt. Alleen veronderstelt het noga wat. Zoals 40 jaar discipline (uitgaande van kruisiging in 30 en Marcus on 70). Gezien de hoeveelheid fouten die kopiisten in de handgeschreven bijbels maakten (om een parallel te trekken) geloof ik er niks van. Te meer daar mondeling morgen bij wijze van spreke al niet meer te controleren is wat er vandaag vertelt is.

@Fundamenteel Ik zal over die lijnen en punten verder niet zeuren. Als rasechte kommaneuker wil ik er wel op wijzen dat het niet gaat over Paaseilanden maar over het Paaseiland (er is er maar één). Verder liggen ze bepaald niet allemaal op dezelfde breedtegraad. Zo ligt Paaseiland onder de evenaar en de piramides in Egypte erboven. Dat ze in Mexico en Egypte piramides bouwde is misschien minder bijzonder dan het lijkt. Het is een vorm die eenvoudig tot grote hoogte te bouwen is. Mensen willen graag omhoog en het ligt ook nogal voor de hand om het dan op die manier te doen. Verder he

Het probleem wat ik heb is niet dat het niet geloofwaardig is dat er een orale traditie rondom Jezus is. Het probleem dat ik heb is dat ik het onwaarschijnlijk vind dat het detail van een op zich al onwaarschijnlijk genezingsverhaal, namelijk dat Jezus twee keer moet bidden voor de genezing, wordt gezien als historisch bewijs. Jij weet ook wel dat als je 10 mensen op rij zet en je vertelt de eerste een verhaaltje dat dan doorverteld moet worden dat er dan grote kans is dat de laatste met een heel ander verhaal aan komt zetten. Hier hebben we het over verhalen die een tientallen jaren durende z

Al enig idee wanneer? Diezelfde meetkunde uit het lager onderwijs had je moeten leren dat het niet mogelijk is dat punten elkaar kruisen, laat staan onder een rechte hoek.

Neem je tijd.

Als het nooit bestaan heeft kan het ook niet verdwenen zijn.

Biologisch gezien werkt het wat anders. Bij de eerste celdeling is de verdeling van eiwitten in de cel niet homogeen. Dit leidt ertoe dat de twee cellen na deling een iets andere chemische samenstelling hebben. De samenstelling van de cel (= de omgeving van de genen) bepaald uiteindelijk welke genen actief worden en welke specialisatie de cel gaat krijgen. De werking van het hele proces is op hoofdlijnen redelijk bekend hoewel er in de invulling nog veel details niet bekend zijn. Die gaten zullen wel door het incarnerende kind ingevuld worden (totdat de wetenschap ze invult, lijkt mij )

Ik wil eenieder eraan herinneren dat dit topic de titel heeft "Het oorspronkelijk christendom bestaat niet". Voor duiding van Openbaringen zijn er talloze andere topics op dit forum. Graag on-topic s.v.p.

Maar wat bedoel je met een loodrechte lijn (goed punt van @Dat beloof ik)? Een muur van een huis staat (meestal) loodrecht op het aardoppervlak. Als jij het over een loodrechte lijn hebt dan moet je aangeven waar die lijn loodrecht op staat (en dat is dus wat anders dan evenwijdig met de evenaar). Of bedoel je dat je rechtuit moet vliegen in een bepaalde richting. En mijn punt is dat je dus niet al die sites uit de film passeert. Dat is in het filmpje zelfs duidelijk want er zijn sites die ze aangeven die duidelijk buiten de 100km (waarom 100km, waarom niet 1000km want dan neem je meer si

Ik heb het filmpje bekeken en heb daar nog wel wat bedenkingen bij: Waarom zou je willen aantonen dat de piramidebouwers de meter als maat kende? Wat bewijst dat? Uiteindelijk is de meter zelf maar een soort van willekeurig gekozen maat. Welke meter kende ze dan, de meter uit 1668, 1791, 1799, 1889, 1960 of 1983 Wat willen ze zeggen met de formule helemaal aan het begin (π - ϕ^2 = 0,5236)? Je weet dat dit allebei constanten zijn, los van welke dimensie dan ook, meters mijlen, feet, jouw duim, het maakt allemaal nikt uit. En wat is die 0,5236, een halve meter ofzo? Geen enk

Is een natuurkundige die probeert informatietheorie toe te passen op genetica en evolutie. Het probleem daarbij is dat niemand weet wat en of er een relatie is tussen informatietheorie en de genoemde onderwerpen. Zo past hij communicatietheorie toe op biologische systemen maar deze theorie heeft het over codering en decodering van informatie. In de biologie vindt alleen decodering van DNA plaats, geen codering. Je kunt je dan afvragen of je deze toepassing wel kunt doen. Yockey stelt dat het een feit is dat er leven op aarde is (!) en dat we misschien wel nooit zullen weten hoe het ontstaan is

Mooi hé. Een eeuw geleden wisten we helemaal niks van DNA, niet eens dat het bestond. Nu leren we er iedere dag over bij. Wie weet, wordt deze vraag van je nog tijdens je leven beantwoord Indie vraag kun je kosmonauten ook door God vervangen.

Ik ben het hier niet helemaal met je eens. Biologie bestudeert concrete processen die buiten de menselijke fantasie zijn ontstaan. Wetenschappelijk kun je de menselijke historie bestuderen door op basis van aanwezige feiten een reconstructie te doen van wat er gebeurd is. Dat dit zijn beperkingen heeft is evident. Dat je op enig moment in waarschijnlijkheden moet gaan praten vanwege gaten in de feiten is ook evident. En dat sommige zaken echt wel duidelijk zijn ook (ik kan mij nog een discussie rondom de geboortedatum van Jezus herinneren met @antoon die een niet zo heel waarschijnlijke varian

Je bent onnavolgbaar Je schrijft ergens dat je toe je dit topic begon je fanariek pro-vaccinatie was en nu niet meer. Je schrijft dat je je niet gaat laten behandelen voor kanker mocht je dat krijgem. Je maakt je echter wel druk om buiktyfus terwijl daar nauwelijks reden voor is. Dat babies niet van een hoestbui hepatities krijgen moge wel zo zijn maar moeders hebben veel en intensief contact met babies, te beginnen bij een bevalling. Dan hebben we het niet over een hoestbui. Verder zijn er heel veel mensen, vooral in de medische wereld, die zich zorgen maken over bijvoorbeeld TBC.

Ik denk dat het precies dat is. En wie heeft er het meeste lichamelijke contact met een baby? Verder zal je het kind toch moeten behandelen. In Nederland zijn circa 40.000 mensen met chronische hepatitis. Dat maakt de kans op besmetting ook weer niet heel groot. Meer info klik

Meestal via de moeder. Ik weet niet hoe Belgische babies spelen, maar hier in Nederland brengen ze veel tijd in wiegjes, boxen en huiskamers door.

Geloof je mij als ik vertel dat ik mensen ken die daar geen enkel probleem mee hebben en dat motiveren door te zeggen dat er dan recht wordt gedaan? Dat is een ander topic. Dit gaat over wat Jezus van onrecht vindt. Oordelen over iemand is wat anders dan bepalen wat recht danwel onrecht is en hoe Jezus daar over denkt. Verder is God niet relevant in deze, want over iets wat niet bestaan heeft het geen zin te oordelen Fijne kerst. modbrek Trajecto: Ben je nu hier in het subforum Bijbelstudie aan het verkondigen dat God "niet bestaan heeft"? Dat is geen goed id

Geen idee. Daarom vraag ik het. Om wat voorbeelden te geven waarom ik geen idee heb: De een vindt zwarte Pieten onrecht, de ander vindt roet of regenboog Pieten onrecht, 20 jaar geleden vond niemand welke Piet dan ook onrecht; De een vindt het onrecht dat de straffen hier te laag zijn, de ander vindt het onrecht dat de straffen hier te hoog zijn. Ze hebben het over dezelfde straffen; Er zijn veel mensen die de bekeuring die ze krijgen onrecht vinden en er geen enkel probleem mee hebben dat anderen dezelfde bekeuring krijgen; Trump mag de kluit belazeren en bedonde

Spijtig genoeg zit de eerste link achter een betaalmuur en ik ga geen € 25 betalen voor een artikel. De tweede link geloof ik zonder meer. Dat een historicus de mist in gaat met statistiek en kansberekening verbaasd mij niks. Wat ik sterker gevonden zou hebben is als Luke Barnes in plaats van alles wat Carrier zegt over kansen te diskwalificeren had aangegeven welke verschillen er ontstaan bij een formeel correct gebruik van deze wiskunde. Hoe significant is het verschil tussen de Carrier methode (wat dat ook moge zijn) en de formele methode en in hoeverre is dat dan van invloed op de con