Mullog

Het zou wel eens leuk zijn als er een profetie zou zijn waarvan degene die hem hoort hem kan begrijpen en weet wat er gaat gebeuren in plaats van dat er eeuwen na een profetie met terugwerkende kracht beredeneerd moet worden wat er bedoeld zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld, de JG's roepen al tijden dat de tekenen duidelijk zijn, de eindtijd is zo goed als hier, de einddatum al verschillende keren genoemd. En wat gebeurt er? Helemaal niks?

In de eerste helft van de vorige eeuw zei iedere fabrieksdirecteur dat tegen iedere priester (of vice versa). Die uitspraak is al zo oud als Methusalem.

graag namen en rugnummers waar ik slachtoffers misbruikte (dus een link naar alle berichten waar ik dat gedaan heb), want volgens mij doe ik dat niet. Verder is het gebruik van smiley's heel gewoon om te proberen de strekking van een bericht wat te verduidelijken en als jij niet begrijpt wat een smiley bij een bericht betekent en denkt dat dit bedoelt is om slachtoffers belachelijk te maken dan heb je niet meer ethisch normbesef dan die lulhannes die zich laat fotograferen met een baby wiens ouders zijn doorgeschoten onder het slaken van de kreet dat hij een great day heeft. Ik denk

Dan had je daar @Dolce Vita op aan moeten spreken, want die begon met vergelijken. Verder heb je gelijk over mijn mening over Trump. Iemand die zegt dat hij een "great day" heeft gehad en met zijn duim omhoog op de foto gaat als hij de slachtoffers van een shooting heeft bezocht daar is iets ernstigs mee mis.

Eens even kijken, er loopt hier ene @Fundamenteel rond die te pas en te onpas iedereen die hem niet bevalt met Hitler vergelijkt. Ik kan mij niet herinneren daar ooit enige bezwaar van jou over gehoord te hebben. Nu zegt @Dolce Vita dat Hitler geen salaris ontving zoals Trump nu ook niet schijnt te doen. Dan maak ik de opmerking dat beiden ook geen belasting betalen (ook een overeenkomst) en nu is opeens het huis te klein. Vind je dat zelf ook niet een rare reactie @Willempie? Al is het maar een beetje?

En hij rookte ook niet. Hitler betaalde geen belasting en uit het artikel dat mijn bron is kan ik niet halen dat hij van zijn salaris afzag. Eerder dat hij zijn positie gebruikte om van de overheid geld af te troggelen (bron). Trump betaalde tussen 1985 en 1995 ook geen belasting (bron) en is de eerste president sinds Nixon die niet vrijwillig inzage geeft in zijn belastingaangiften. Wat hij tussen 1985 en 1995 flikte lijkt mij dubieus, op zijn zachtst gezegd. Nee dan onze Trix! Die staat haar AOW af aan een goed doel

Behalve als het een documentaire is, brengt Netflix alleen maar fictie. Daarmee is het zelden waar wat Netflix zegt. Maak eens onderscheid tussen feit en fictie.

?. Als ik zeg dat ik niet begrijp wat je wilt zeggen dan zeg ik dat ik geen wijs kan uit die zinnen. De logica ontgaat mij. Ik zou niet weten waar ik het wel of niet mee eens moet of zou kunnen zijn. Dat wij het zelden eens zijn is wel duidelijk Is dat geen persoonlijke keuze dan? Maar je bedoelt het natuurlijk anders. Ga daar vooral naar toe, zou ik zo zeggen.

En alle schrijvers hebben er alleen uitgepikt wat zij interessant of toepasselijk vonden? Of iedereen legt erin wat hij of zij toepasselijk vindt? Wat is de waarde van dat boek dan nog? Dat wordt daarmee toch gereduceerd tot niet meer dan een sprookjesboek voor goedgelovigen.

Uit de evangeliën (kopie uit de online Statenvertaling) Marcus 15:34 En ter negender ure, riep Jezus met een grote stem, zeggende: ELOI, ELOI, LAMMA SABACHTANI, hetwelk is, overgezet zijnde: Mijn God, Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten? Mattheus 27:46 En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI! dat is: Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten! Lukas 23:46 En Jezus, roepende met grote stemme, zeide: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest. En als Hij dat gezegd had, gaf Hij den geest. Johannes 19:30 Toen Jez

Kerel, ik begrijp werkelijk niet wat je nu precies wilt zeggen.

Volgens mij is heet al eerder gezegd. Je lijkt uit te gaan van de situatie waarin het lijkt dat een verkrachtte vrouw dat even eenvoudig van zich af zet, naar de drogist loopt en daarna doorgaat met haar leven. Ik denk dat de werkelijkheid veel weerbarstiger in elkaar steekt. Die mantra zal wel niet veranderen. Hoezo kettingreactie? De ketting wordt toch verbroken.

Waarom niet? Verder is abortus van alles, maar zeker géén selectiedruk.

Ik vind de term "kwaad" hier niet helemaal op zijn plaats. Verder is het niet alleen de vrouw die hier aan haar eigen behoeften denkt. De baby doet dat natuurlijk ook (hoewel niet bewust). Misschien nog wel meer dan de vrouw want de baby zal geen enkele afweging maken over zijn of haar toekomst als hij of zij eenmaal geboren is. De baby zal op geen enkele wijze rekening houden met de moeder maar haar lichaam alleen gebruiken ten eigen faveure. En het gaat hierbij daarom ook niet over leed dat een vrouw wordt aangedaan en zeker niet over leed dat een foetus wordt aangedaan want een

Op Godslastering staat dan misschien wel de doodstraf maar dan moet je eerst nog even aantonen dat je God lastert. En voor zover ik weet (en dat blijkt ook uit de link) lastert Jezus nergens God. Dat je jezelf de Messias noemt is geen Godslastering. Er zijn er meer dan alleen Jezus die zichzelf Messias noemde. Wat wel Godslastering zou zijn geweest is als Jezus zichzelf de zoon van God had genoemd. Maar volgens mij doet hij nergens die uitspraak over zichzelf (hoewel hij met Matteüs 26:64 langs het randje loopt). Conclusie, op Godslastering de doodstraf, het zal wel. Heeft Jezus God gelas

Natuurlijk wel. Als je alles wat je doet bewust doet wordt je stapelgek. Praktisch alle handelingen die ik in mijn auto verricht als ik naar en van mijn werk rijdt zijn onbewust. Ik durf zelfs te beweren dat ik veel meer handelingen onbewust doe dan bewust.

Nee, er worden spullen in NAVO verband gekocht door de landen zelf. De JSF's die Nederland koopt worden ingezet t.b.v. de NAVO dus het geld dat daarin geïnvesteerd wordt geld als NAVO bijdrage. Militairen die voor de NAVO werken worden betaald door de landen waar ze burger van zijn. Er is niet zoiets als een grote pot waarin geld gestort moet worden en wat dan uitgegeven wordt door de NAVO. Dat zeg ik toch niet. Wat ik bedoel is dat er een traject loopt waarbij iedereen in 20104 op die 2% moet zitten. Je ziet dat de laatste twee jaar de budgetten ook (langzaam) omhoog gaan. Ik dacht je

Nee, want er wordt niks gekocht, dus er zijn geen rekeningen. Verder kijk naar jezelf. Belgische wanbetaler Volgens mij hebben wij geen federaal Er zijn nu afspraken om in 2024 op die 2% te komen (en ik vermoed dat dit niet gehaald gaat worden..... door sommige landen) Nee, het is een van de weinige dingen waar ik Trump gelijk in geeft (Obama, Bush en andere van zijn voorgangers die dit gezegd hebben ook, overigens).

Verschrikkelijk hoe wereldvreemd mensen die daadwerkelijk gaan stemmen zijn. Verschrikkelijk en schandalig. Ons budget is te laag ten opzichte van wat afgesproken is (we besteden te weinig). Dat is wat anders dan een onbetaalde rekening. Verder zijn er volgens mij vorig jaar afspraken binnen de NAVO gemaakt om in 2024 op de afgesproken 2% van het bbp te gaan zitten en stijgen de budgetten daarom momenteel. Verder moet je als Belg voorzichtig zijn. Jullie zijn zo ongeveer de slechtste bijdrager en voor iemand die niet gaat stemmen (wat ik dan wel weer begrijp, als die Vlaamse, Wa

Hoe dat zo? De EU wil niet dat de grens met Noord-Ierland dicht gaat. Het VK geeft geen alternatief (na 3 jaar nog steeds niet) en komt alleen met wat zij niet willen (dus niet met wat ze wel willen). Als jou vriendin je verlaat (VK wil een Brexit) en jij wilt een bezoekregeling voor je kinderen (EU wil geen harde grens in Ierland) maar je vriendin staat dat niet toe (VK wil geen backstop) ben jij dan opeens de kwaaie pier? En wat is je fascinatie met Hitler en de SS, je zou bijna zeggen dat je een fan van hem bent?

Natuurlijk wel. Ik lees hier van alles in dit topic. Redenen waarom abortus wel zou mogen, waarom het niet zou mogen, waarom het binnen een bepaalde periode zou mogen, waarom wie waarover zou mogen beslissen, op wat voor manieren je een zwangerschap wel of niet zou mogen voorkomen of afbreken. Verzin het maar... Volgens mij komt een eicel een zaadcel tegen en als de condities goed zijn smelten ze samen en gaat de aldus ontstane zygote aan de gang om een mens te worden. Het zal de zygote een zorg wezen of deze ontstaan is uit liefde, een one-night-stand, een IVF behandeling, een verkr

Aangezien dit voor alle religies geldt... Maar goed, de menselijke geest is flexibel en creatief en weet er altijd wel een draai aan te geven....

Dat zegt ook wat over religie, vindt je niet

ik denk dat een juiste redenering bij dit soort onderwerpen niet bestaat. Iedereen zal redeneren vanuit zijn levensbeschouwing, visie, situatie en wat hem of haar op dat moment als beste uitkomt. En iedereen heeft dan gelijk met zijn eigen standpunt.

En jij gaat daar op in (op Amerika) en haakt af als het je duidelijk wordt dat je een doodlopend pad bent ingeslagen.