Mullog

Ach jéé, opeens is het literatuur?!? Dus eigenlijk zegt de bijbel niks over schepping.

Niet zo bijzonder als het scheppingsverhaal in Genesis waar God op bladzijde 1 planten op dag 3 schept en de mens op dag 6 en op bladzijde 2 eerst de mens schept en daarna de bomen.

Niet half zo bijzonder als reli's

Kleine correctie. Er is een theorie die Neofunctionalisatie wordt genoemd. Deze theorie beschrijft een manier van muteren waarbij een gen wordt gekopieerd waarna de kopie wordt aangepast om een nieuwe functie te verwerven. Dit betekent dus dat de oude informatie aanwezig blijft en nieuwe informatie wordt toegevoegd. En wat mij betreft kun je dat met de beste wil van de wereld geen informatieverlies noemen. Nu kun je er tegenin brengen dat het slechts een theorie is. Maar dit mechanisme is waargenomen in de onderzoek naar bier (jawel BIER ). Voor wat meer informatie kun je het artik

Dan kom ik weer met mijn konijnenfossiel in de cambrische explosie. Exit ET, als dat gevonden wordt. En de discussie micro- versus macro-evolutie is naar mijn mening niet meer dan een woordspelletje bedacht door creationisten omdat inderdaad geen zinnig mens er meer om heen kan dat op microschaal evolutie plaatsvindt.

Wat jij wilt.

Vanuit het gezichtspunt van de nakomeling groeit het aantal voorouders exponentieel. Dat is vrij hard op een aantal mogelijke incest gevallen na. Bijvoorbeeld dat een man en vrouw een kind krijgen terwijl ze zelf de vader delen o.i.d. Volgens mij is dat verhoudingsgewijs zo weinig dat je dat buiten beschouwing kunt laten. Andersom krijgen twee ouders meerdere kinderen of geen kinderen of kinderen bij verschillende partners en krijgen ze kinderen die zelf weer geen kinderen krijgen. Dus die kant op ligt het veel ingewikkelder. Ik denk dat dat de oorzaak is. Nee. Wat ik slechts wil

Klopt, laptop dichtklappen als de trein het station in rijdt

Je hebt gelijk (niet dat ik een dompie ben overigens). Ik had ook niet meer snel ff moeten reageren terwijl mijn trein het station in reed.

Ik heb eens wat gerekend aan die toevallig samengeklonterde atomen die @Dat beloof ik iedere keer om zijn oren krijgt. Wat ik gedaan heb is proberen uit te rekenen hoe groot de kans is dat @Willempie hier op het forum zit met het genenpakket dat hij van zijn ouders heeft meegekregen. Dat is natuurlijk niet helemaal hetzelfde als een berg toevallig samengeklonterde atomen omdat er in DNA al structuur zit maar anderzijds, in je voorgeschiedenis zijn er vast betovergrootouders of nog eerdere familieleden die elkaar toevallig zijn tegengekomen. Uitgangspunten: Aantal zaadcellen in een

Flauwekul. Ik heb eindeloos onderbouwd (wat jij dan weer niet doet) geantwoord. Dat jij dan van alles wegwuift zoals ik hierboven nu ook doe is dan weer niet mijn probleem.

Deuhh... Wat is dat voor een redenering? Dus iets moet er zijn om tot wetenschap te worden gebombardeerd? Is het niet zo dat je gewoon zaken bestudeerd, hypotheses opstelt, testen uitvoert en dat tot een conclusie komt. Zwaartekrachtgolven, neutrino's, het is allemaal bedacht en men is tientallen jaren of bijna een eeuw bezig geweest ze te ontdekken. En tot die tijd was het allemaal pseudowetenschap? Sorry, maar je hebt dus geen enkel argument om abiogenesis een pseudowetenschap te noemen dan enkel je eigen mening. Ik herhaal mijn vraag. Wat is een creationist die in evolutie ge

Daarom blijf jij mij verbazen. De man die ik aanhaal observeert geen evolutie en vind dat godslasterlijk. Maar ja ziet dat anders en daarmee houdt iedere discussie op. Verder negeer je mijn uitspraak Je schrijft zelf Jongeaardecreationisme is een vorm van creationisme die beweert dat de Aarde en (meestal ook) het hele universum in één keer betrekkelijk kort geleden werden geschapen door de directe actie van God (bron).Wat dus haaks staat op "Het is als zeggen dat God alles in 6 dagen schiep, toon dat allebei maar eens aan.". Dat wekt bij mij de indruk dat je zelf niet weet

Waar ik je op aanspreek is dat creationisten de voorbeelden van evolutie die jij geeft als zouden onderkennen. Michaël Dekee, ook een Belg, is voor ,mij het prototype van de creationist. Auteur van het boek DE EVOLUTIETHEORIE ONTKRACHT (klik). Als jij hem de uitspraak weet te ontlokken dat de voorbeelden die jij geeft evolutie is dan neem ik mijn woorden terug en geef je gelijk. Op een of andere manier zie je de absurditeit van je bewering niet. Wat is een creationist die evolutie aanvaard? Een evolutionist, toch? En hoe moet ik uitspraken plaatsen als "Het is als zeggen dat God alle

Dat krijg je met filmpjes. Het artikel Evolutionary Transitions in the Fossil Record of Terrestrial Hoofed Mammals (klik) geeft een overzicht van de ontwikkeling van hoefdieren op basis van gevonden fossielen. Hoe paarden, tapir's, giraffen, neushoorns allemaal afstammen van een gemeenschappelijke voorganger en hoe ze die afstammingslijnen hebben gereconstrueerd.

Zou ik ook zeggen als ik dit om mijn oren kreeg.

Dat je het al vanaf je vijftiende doet bewijst natuurlijk niets. En je hoeft mij niet te overtuigen. Je moet creationisten overtuigen. En als jij vindt dat je voorbeelden gaf die geen creationist kan ontkennen dan moet je een creationist zien te vinden die dat bevestigd. Feitelijk toon je dus niks aan.

Het genoegen is geheel wederzijds. Genetische drift is de nieuwste die je geleerd hebt zie ik

Altijd aan degene die het uitlegt. Maar degene die het uitlegt kan natuurlijk ook weleens aangeven dat er misschien een leemte in de kennis van ontvanger is en dat deze leemte eerste overbrugt moet worden voordat de uitleg begrepen wordt. Bijvoorbeeld, je kunt van een kind uit de derde klas lagere school niet verwachten dat het in staat is partiele differentiaal vergelijkingen te herkennen en op te lossen. Dus dan is er werk aan de winkel voor de student. En volgens mij doet de creationist dat nu net niet. Want dan is het geen creationist.

Jammer dat je de gelijkenis niet begrijpt.

Dit Doorsnee creationisten die in evolutie geloven. Als ik dit soort zinnen lees dan val ik helemaal stil. En deze zin, die dan weer haaks staat op je opmerking dat evolutie enigszins bewezen is. Is het nou wel of niet bewezen, wat zeg je nou man?

Dat weten we niet. Toen God met Abraham in die zandbak aan het spelen was wisten de indianen in Amerika ook niet beter dan dat Manitou het allemaal gefikst had. Als je tegen hen gezegd had, een andere God heeft het geregeld hadden ze ook gezegd, welke god is er dan nog meer? Dat wij geen ander leven kennen wil niet zeggen dat het er niet is. Ach, het hele christendom is hypothetisch gemummel. Een beetje wetenschappelijk gemummel kan daarbij geen kwaad

Wat @sjako beweert, onontbeerlijk voor leven, geldt alleen voor leven zoals wij het kennen. Wat hij zegt is over de eigenschappen is wel min of meer waar. Water heeft door zijn moleculaire structuur een aantal eigenschappen die volstrekt uniek zijn en ik ken ik geen andere stof die deze combinatie van eigenschappen heeft (wat natuurlijk ook niet zo veel zegt). Enkele bijzonder eigenschappen zijn hier te vinden

Tsja, en zo is mijn fiets precies goed om mee te fietsen en mijn computer computert uitstekend maar fietst voor geen meter. Ik heb hier al eerder de vraag gesteld of het universum perfect is afgesteld op het leven of het leven perfect op het universum? Deze vraag wordt zorgvuldig niet beantwoord. Ik denk namelijk het tweede en de reden dat ik dat denk is omdat het universum bijzonder levensonvriendelijk is. Mensen kunnen leven tussen zeeniveau en pakweg 4.000 meter hoogte (alhoewel het daar al bijzonder onaangenaam is). Het leven bevindt zich tussen pakweg 11Km onder zeeniveau en een

Ja, in de baarmoeder, en daarbuiten, nog steeds eigenlijk. In de baarmoeder werd het DNA van mijn vader en moeder samengevoegd, daarna was mijn moeder zo vriendelijk de bouwblokken aan te reiken in de vorm van allerlei voedingsmiddelen die echter zelf gebruikte om mijzelvus te assembleren. Toen ik te groot werd heeft ze mij buiten de deur gezet maar is nog zo vriendelijk gebleven mij een tijdlang te onderhouden, iets wat ik nu zelf doen. IN al die tijd heb ik zelf mijn nieren, hersenen, hart, lever, al mijn organen, helemaal zelf gemaakt. En momenteel ben ik dagelijks bezig met groot onderhoud