Mullog

Dat je die bullshitt geloofd?

Ik heb er pas een gehad (een wortelkanaalbehandeling, mijn tweede in mijn leven) en de tandarts ging gelijk daarna op vakantie! Althans toen ik de rekening betaald had. Persoonlijk denk ik dat de bijwerkingen wel heel erg moeten zijn als die het argument zijn om geen wortelkanaalbehandeling te ondergaan.

Bedoel je met de leiding de Europese commissie? Of bedoel je de (gekozen) regeringsleiders die met goedkeuring van het (gekozen) Europese parlement de commissie benoemen? Of bedoel je de landelijke (gekozen) politieke partijen die de regering van hun land samenstellen? En zijn dat allemaal mensen die "ons" (wie dat ook moge zijn) haten? Daarom hebben ze het bijvoorbeeld mogelijk gemaakt dat we binnen de EU vrij kunnen reizen, we binnen de EU zonder extra kosten kunnen bellen en internetten, dat we binnen de monetaire unie worden geplukt met de kosten van het wisselen van geld. Persoonlijk

Welke essentie, je komt zelden met inhoudelijke diepgang en meestal met populistische aantoonbare onzin. Dus, welke essentie?

Waar je niet op reageert, heb je daar geen antwoord op? Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt, toch?

Zou je mij uit willen leggen waarom je denkt dat de EU ons haat? Ik weet neit wie jij als de EU beschouwd, namen en rugnummers a.u.b. En ik weet niet wie je met "ons" bedoeld, want ik voel zeker geen haat van de EU. Wie zijn die Ons? Bedoel je hiermee dat ik mijn vrienden in Gambia en Ghana niet meer mag zien en mag steunen, dat mijn kinderen hun vakantievrienden uit het VK, Duitsland en Italië niet meer mogen contacten, dat ik niet meer mag samenwerken met collega's in Europa en Azië, dat ik feitelijk mijn dorp niet meer uit mag? Globalisme ontstaat omdat het eenvoudiger wordt ov

Wie?

Gaat jou dat ergens brengen? Ik begrijp niet welk punt je wilt maken. Eigenlijk begrijp ik niet eens dat je een punt wil maken.

Wat gaat jou dat aan?

Niets, maar gezien de openheid die er gegeven is (ook al hebben ze @Kaasjeskruid niet geconsulteerd en in alle details gekend ?) is het veilig om aan te nemen dat alles binnen de wet gebeurd is. Laat de zaak verder rusten uit respect voor de nabestaanden.

Zo kun je heel veel vragen stellen en blijven stellen. Welk doel dient dat verder nog?

Omdat we moeten blijven voorkomen dat onze kinderen slachtoffers worden van een falend bestuur? Ik wilde mijn bericht aanpassen, maar je was te snel Waarom leg je het bij een falend bestuur? Er worden kinderen geboren die zaken overkomen. Daar hebben de ouders een verantwoordelijkheid in en naarmate het kind ouder wordt heeft het kind daar zelf ook een verantwoordelijkheid in. Waarom afwentelen op "het bestuur", een anonieme club van mensen, die nauwelijks iets weten van individuele gevallen. En je kunt ze dat nauwelijks kwalijk nemen want je kunt zelfs niet van een politicus

Foutje

@Kaasjeskruid en @Fundamenteel onderstaande komt uit dit bericht. In zijn algemeenheid vraag ik mij af waarom iemand zijn doodswens niet gehonoreerd mag zien als daar zorgvuldig over is overlegd. Het is altijd nog beter dan maar gewoon voor de trein stappen of van de flat springen, waarmee je ook mensen die niet betrokken zijn raakt.

Maar in hoeverre vertegenwoordigde die massale optocht het volk? Er zijn veel meer mensen die niet meegelopen hebben dan wel. Zijn er peilingen gehouden over het Marrakesh pact die cijfers geven over de mening van het volk?

Onderdeel van democratie is objectieve en waarheidsgetrouwe berichtgeving. Dus daar hadden we het over. Na al je geredeneer is mij onduidelijk wat deze ok opeens betekent. Nochtans beschuldigde @Levi een tijdje terug van nogal wat anti-Semitische uitspraken Persoonlijk ben ik van mening dat mensen die niet stemmen zich buiten politiek moeten houden. Discussiëren over democratie vind ik al helemaal not-done. Ga dan op zijn minst ongeldig stemmen als protest.

Ik zou zeggen, ga eens bij je huisarts langs.

Deze pagina in het boek Wie vermoordde John F.Kennedy? van Perry Vermeulen (en er zijn vast wel meer bronnen).

Dat is toch niet hypocriet? Die hele speech gaat over der relatie pers, vrijheid van meningsuiting en vertrouwelijkheid van informatie en de verantwoordelijkheid die mensen daarin hebben vanuit hun functie. Als jij daar een complot in wilt lezen of horen, prima. Net zomin als niemand begreep dak het dak van de auto open moest blijven. Op bevel van JFK zelf!, hoewel de beveiliging tegen was. Dus mijn aanname is dat JFK in het complot van zijn eigen moord zat. Waarschijnlijk was het een subtiel georganiseerde zelfmoord, vermoed ik zo

Ik vind het eigenlijk wel mooi, of mag dat niet ?

Dat is langs mij heen gegaan. Wat dan? Nee, althans niet in de zin dat de CIA, de FBI, de Russen, de Lekebroeders van Schinopheul, de Tempeliers, de secret society, de Ridders van de Kouseband, de Maffia, Pietje Bel's orde van de zwarte hand, of welke organisatie dan ook iets georganiseerd heeft. Lee Harvey Oswald acteerde op eigen initiatief en er is nooit enig bewijs gevonden voor welk complot dan ook. Maar ook dat zal wel een mainstream cover up zijn, denk ik zo.

Bedankt voor het compliment, en verder ben ik het niet met je eens, noch ben ik hypocriet.

Ik lees tussen de regels door nogal wat oordelen van je. Ik ga ervan uit dat de familie voldoende verdriet heeft en dat ze jouw zout in de wonde niet daarbij nodig hebben. Voel je vrij om een topic over de kwaliteit van de GGZ te starten of een topic in zijn algemeenheid over mensen die om wat voor reden dan ook uit het leven willen stappen, maar laat een individu met rust.

Heb ik gedaan. Ik krijg dan eerst reclame's voor La place vergaderzalen verhuur (wist niet dat de Paus daar aandelen in had :-)) en daarna de Engelse wiki die het volgende zegt Wat moeten we hier nu weer van maken?

Ik zou er voorstander van zijn om dit topic op slot te doen uit respect voor Noa.