Mullog

Een hele riedel onsamenhangende one-liners waar ik geen touw aan vast kan knopen. Je begint als Trump te klinken of heeft hij het van jou? ?

Heb je zijn beleid niet gevolgd? Hij is bezig de wereldorde te slopen, het milieu te vernietigen, de democratie ten gronde te richten Amerika aan de Russen te verkopen en alles ongedaan te maken wat Obama heeft gedaan. Oh ja, jullie bemoeien je niet met politiek????

Mag ik concluderen dat je geen antwoord gaat geven? Ga er dan vanuit dat ik concludeer dat je geen antwoord weet met als consequentie dat het niet meer dan wat holle inhoudsloze kreten waren die je neerschreef omdat ze lekker bekte. Veel succes met je vastgoed.

Ik heb gekeken en mijn mening gegeven. Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Kun je nu dan een toelichting op die 85% geven en uitleggen waarom een vaccin dat er nog niet is een groter risico is dan corona? En de Duitsers hadden niks fout gedaan? Of ben je de holocaust vergeten? Nooit gehoord van de bombardementen op Londen? Maar je hebt het weer voor elkaar, chapeau! Een topic over corona baat weer over alle gedachtespinsels van @Fundamenteel. En dat zijn er nogal wat

Waar heb ik het over een vaccin? Gewoon wat verstandige maatregelen, handen wassen, afstand houden, als je verkouden bent thuis blijven en niet gaan werken. Ik begrijp niet goed hoe je erbij komt dat een vaccin een groter risico is dan corona. Dan kan alleen als het vaccin meer mensen dood als corona. Maar er is nog geen vaccin, dus zou je dat willen toelichten? En zou je nog een toelichting op die 85% kunnen geven want die begrijp ik echt niet. Heb ik gedaan. Ik vind het een nogal omslachtige manier om controle te krijgen, dat injecteren van chips en en dergelijke. De Romeinen d

Dit realtime Covid-19 dashboard (erop klikken) geeft aan dat er wereldwijd 10.509.749 geregistreerde besmettingen zijn. De huidige wereldbevolking (hier realtime te vinden (erop klikken) bedraagt 7.795.110.630 personen. Dus 0,13% van de wereldbevolking is geregistreerd besmet (geweest). Het is mij daarom volstrekt onduidelijk wat je met die 85% bedoelt. Mijn overweging is eenvoudig. Voorkomen is beter dan genezen. En vertrouwen is goed maar controle is beter. En vertrouwen op je immuunsysteem is prijzenswaardig maar wil dat dan zeggen dat je risico's niet meer hoeft te vermijden?

Prachtige artikelen. Maar als jij denkt dat je al dan niet gestreste psyche ervoor zorgt dat je immuunsysteem al dan niet corona opgewassen is dan heb je gewoon geen idee wat je immuunsysteem wel of niet kan. Ebola is gewoon dodelijk (of zijn alle sterfgevallen over streste mensen?), mazelen sterftecijfer tot 5% en 10% in niet gevaccineerde omgeving, gele koorts sterftecijfer 50%, griep jaarlijks wereldwijd tussen de 290.000 en 690.000 doden en ga zo maar door... Die besmetting met griep of corona of wat dan ook heeft niks met de werking van je immuunsysteem te maken. Dat heeft ermee te m

Als ik dit lees dan vraag ik mij oprecht af hoe iemand zoveel onzin bij elkaar kan verzinnen. Met name het onderstreepte raakt kant noch wal. Je raakt besmet omdat je immuunsysteem niet met je angstgevoelens kan omgaan?

Nee, niet echt. Ik vind dat het christendom een paar mooie praktische richtlijnen heeft en in kern over rechtvaardigheid gaat. Maar ik kan werkelijk niets met uitspraken als "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" die voor mij volstrekt nietszeggend zijn maar door christenen blijkbaar een enorme diepgang hebben. Dus verwacht op dat gebied niets van mij. Maar ik verbaas mij erover dat iemand die claimt kritisch teksten te kunnen analyseren om daar een onderliggende waarheid uit te halen niet ziet dat hij zijn eigen cirkels creert. Het komt op mij over dat je een doelstelling hebt geformu

Dat kan met en zonder God. Dat bewijst de geschiedenis. Ik leef netzomin in vrijheid als jij @Willempie. Ik leef namelijk binnen een sociale gemeenschap, gezin, familie, buurt, gemeente, maatschappij en social community op het WWW. Die hebben allemaal hun geschreven en ongeschreven wetten waar ik al dan niet bewust aan voldoe of die ik al dan niet bewust overtreed (met al dan niet consequenties). Mijn leven ziet er wat dat betreft niet anders uit dan het jouwe. Alleen, zoals ik al tegen @Hermanos2 schreef, hoef ik mij geen zorgen te maken of ik de juiste god aanbid.

Met alle respect @zendeling, ik begin toch ook een beetje het cirkeltjes gevoel van @Desid te krijgen. En die goudklompjes kunnen zomaar uit Pyriet bestaan.

Zou je dit eens kunnen uitleggen? Wat bedoel je hier met consistentie Hoe bepaal je wat er later aan tekst is toegevoegd Wat is de graad van afwijking die een tekst dan geloofwaardig maakt en hoe bepaal je überhaupt die afwijking Ik begrijp hier werkelijk geen snars van. Je probeert een tekst te rechtvaardigen die nergens als op zichzelf staande tekst is vastgelegd maar die als losse

Zou je kunnen uitleggen wat je hiermee bedoelt?

Je hoef je niet te excuseren. Verder heb ik een prima leven, niks geen ellende. En jij leeft in de onzekerheid of je wel de juiste god aanbidt en als je dat doet of je dan wel de kuiste stroming volgt en het is een open vraag of je daar ooit achter gaat komen. Al die onzekerheden, wat een ellende...?

Je schrijft Door het onderstreepte deel lijkt het of het vrijlaten van het kind een soort van gevecht is. Iets van, je staat met zijn tweeën op een T-splitsing en de een wil rechtsaf en de ander wil linksaf. Wiens wil gaat winnen? maar het eerste deel van de zin is de keuze die jij maakt om je kind vrij te laten. Met die keuze heeft het kind niks van doen. Pas als je zou besluiten je kind niet vrij te laten en dat kind wil zich aan je wil ontworstelen, dan krijg je gedoe. En dat is de verwarring waar @Dat beloof ik het denk ik ook over heeft. God laat ons vrij maar legt ons

Ook rechters zijn maar mensen

Het vertrouwen van de markt in de valuta, $, €, £ etcetera. En geloof het of niet. Die markt daar hoor jij ook bij. Daar maak jij onderdeel van uit. En met jouw financieel gedrag bepaal jij voor een heel klein stukje de waarde van de valuta.

Die Willem Engel kan er anders ook wat van. Zag je zijn binnenkomst in de rechtzaal? Je zult zijn danszaal binnenlopen en de decoraties gaan verwijderen omdat je die niet bevallen. Ik ben benieuwd hoe hij daarop zou reageren.

Ik denk dat dit niks met elkaar te maken heeft. Als jij je kind vrijlaat om zijn eigen keuzes te maken dan moet je de discipline opbrengen om je kind zijn eigen keuzes te laten maken. Dan moet je je er niet meer mee bemoeien en bijvoorbeeld niet opzettelijk situaties creëren om je kind te testen. Dan moet je niet boos worden als je kind keuzes maakt waar je het niet mee eens bent. Als je dat niet kunt moet je geen kinderen maken.

Misschien mierengeneuk of taalpurisme. Maar feitelijk is dus zijn titel "papa". Als je hem benaderd kun je hem als volgt aanspreken (bron, hier moet je op klikken) Adressering: Zijne Heiligheid (paus N.N.) Aanhef: Heiligheid Aanspreektitel: Heilige Vader; Uwe Heiligheid Dus je hoeft hem helemaal geen vader te noemen als je met hem in gesprek gaat. De titel paus is eeuwen geleden bedacht. Waarschijnlijk omdat men dat toen zo ervoer. Je kunt zo ongeveer iedere titel wel ter discussie gaan stellen daarom begrijp ik eigenlijk het hele punt niet wat je wilt maken.

Hou ook eens een keer op over die appels en peren. En de vraag in dit topic gaat helemaal niet over wat er met christenen gebeurde die de paus weigerde te erkennen maar over de vraag waarom de paus als papa wordt aangesproken (volgens @zendeling althans). Als jij dan begint te verklaren dat een paus anti-christelijk is dan betekent dat je geen sjoege hebt van de hele geschiedenis van het christendom. Daarnaast ben je dan ook nog eens een eind off-topic. En ik ben niet expres zo, ik ben zo omdat je onzin uitkraamt die je wordt ingegeven door .... ja waardoor eigenlijk? Je heb hier de paus,

Ik bedoel de eerste 3 of 4 eeuwen waar onder andere de kerkvaders vorm gaven aan het christelijk geloof. Ver voor de Katharen en Tempeliers. Overigens zijn die laatste niet door de kerk of de paus ten gronde gericht maar door Filips de Schone die het geld van de orde wilde. Het was gewoon een ordinaire roof. En hou eens op met dat gelul over onkunde en breng eens een keer een feit dat niet alleen in jouw hoofd bestaat. Volgens mij ben jij degene die regelmatig Twitter in stelling brengt

Je hebt echt geen enkel idee van de vroege geschiedenis van het christendom.

Ik kan niet anders zeggen dan dat dat een goed argument is

@Modestus is dat een hobby van je, op posts te reageren in onderwerpen waar al geen 2 jaar meer enige beweging in te bespeuren is? Wat verwacht je nu van @WdG?