Mullog

Ja, en dat we dan ook nog filmkes kunnen blijven kijken ?

5G straling bevat te weinig energie om elektronen van atomen los te slaan en dat betekent dus dat het geen ioniserende werking heeft. Dat betekent dan weer dat er door 5G geen nieuwe structuren kunnen ontstaan omdat er nu eenmaal voldoende energie nodig is om een structuur te veranderen. Dus wat hier gezegd wordt klopt gewoon niet. Het zekere effect dat de 5G straling heeft (wat overigens ook voor 2G, 3G en 4G geldt) is dat het lichaam warmer zou kunnen worden voorzover het het lichaam binnen kan dringen (wat uitermate beperkt is). We hebben het dan over minimale opwarming die een mensel

Daar ben ik oprecht blij om, dat je nog kunt lachen. Veder ga je zo tekeer dat het in ieders geval op mij zo af en toe enigszins overspannen overkomt. Wie je bedoelt met die vreemde bijzin over de dood verheerlijken weet ik niet. Maar als je mij bedoelt zou ik hetzelfde willen zeggen als jij, "Je kent me niet dus praat aub niet voor me". Verder is hier in Europa dat grootste kans van overlijden een simpele val. De kans dat je door terreur overlijdt is minimaal. Het sterftecijfer ligt al jaren rond de 0,02 persoon per 100.000 personen per jaar. De kans dat je door de bliksem getroffen

Je zou eens iets moeten doen wat nog maar weinig mensen doen tegenwoordig. Lachen, humor de absurditeit van het leven inzien, ontspannen en niks doen. En niet van alles een wedstrijd maken en overal je gelijk willen halen. Ontspan man.

Echt, je lijkt mij jongste dochter wel. Een euro voor een minuut stilte. 10 seconden, maximaal. Je reageerde op mij, nog een vergissing, zullen we maar denken.

Ik pak je nooit aan nadat je een vergissing hebt toegegeven. Doe ik bij niemand, volgens mij.

Ik verwacht dat je niet meer op mij reageert. Oefening in discipline..... voor jou.?

Je kunt je zelfs niet meer aan je woord houden. Ik zag pas later dat je niet meer reageert. En dat doe je nu toch, stiekem in een ander topic ???

Tsja en daarom koloniseert Israël als een gek, bouwen ze muren als wilden en nu met Trump het verstand uit de internationale politiek is verdwenen gaan ze nog annexeren ook. Maar ja, jij hebt een andere visie. Namelijk dat Israël graag een twee staten oplossing wil wat duidelijk blijkt uit de bereidheid om gekoloniseerde gebieden terug te geven.

Ik zou niet weten waarom Israel/Palestina verhouding doden 13% om 87% bron Is dat waarom Israel de Westelijke Jordaanoever gaat annexeren? Dure aanslag, een miljoen of 8 voor een meisje. Daar hadden ze toch wel wat meer voor kunnen doen, lijkt mij. Dit is mijn laatste reactie in dit topic. Ik kan dat geleuter van je echt niet serieus nemen.

Of je aan laster doet moet je aan Sigrid Kaag vragen. Als ze dat vindt zal ze je ongetwijfeld voor het gerecht dagen maar persoonlijk ben ik bang dat jouw berichtgeving op dit, inmiddels een beetje achteraf forum, geheel aan haar voorbij zal gaan. Persoonlijk vind ik niet dat je aan laster doet. Ik weet een beetje hoe je je uit en en dat je nogal doorslaat in de wijze waarop je personen kwalificeert en daarna gelijk maar hele bevolkingsgroepen stigmatiseert. In de kern zegt @Dat beloof ik in onderstaande post al hoe het hier is afgehandeld. Volgens mij is het democratische proces g

Het grafiekje toont alle cijfers uit de jaren waar je het over had.

Je hebt gelijk. Ik was wat te enthousiast met mijn verhaal over het immuunsysteem. Bij die cijfers wil ik je even wijzen op het grafiekje van het Nederlandse statistiek bureau. Daar is wel een bergje te zien. https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/hoeveel-sterfgevallen-zijn-er-per-week-

Een verzwakt immuunsysteem bestaat niet. Een immuunsysteem is in staat om binnen een bepaalde tijd te reageren of niet. Dat hangt van erfelijke eigenschappen van de persoon af. Als het immuunsysteem door een vaccin een virus herkend omdat het "geleerd" heeft hoe het eruit ziet kan het sneller reageren. Ook als je door erfelijke eigenschappen een immuunsysteem hebt dat op dat gebied misschien wat trager is. Dat kan net het verschil maken tussen ziek, ernstig ziek of dood. En als iemand verzwakt is, gewoon zijn algehele constitutie, bijvoorbeeld door een chemo of omdat hij net ernstig ziek

Waarom gaf je toen geen antwoord als je nu schrijft dat we het maar moeten vragen en waarom haal je het zelf via google uit de wikipedia als je mij alsmaar verwijt dat ik google? jij vind dat je nogal wat te verduren hebt van @Dat beloof ik en mij maar dit overkomt os bij wijze van spreken dagelijks. Bedankt voor het wat verlate antwoord ?.

Het is een risico afweging. Hoeveel slachtoffers zijn er als je niet vaccineert en hoeveel slachtoffers zijn er als je wel vaccineert. Tot op heden is het netto resultaat van vaccineren dat er minder slachtoffers zijn. En dan kun je hoog en laag springen, individuele gevallen waar het mis ging opvoeren tot je een ons weegt, alternatieve feiten over vaccins verzinnen, boeken vol uitzonderingen beschrijven, nog nooit aangetoonde bijwerkingen erbij halen maar onderaan de streep zijn er netto minder slachtoffers als je vaccineert dan als je niet vaccineert. Zo simpel is het.

Onderstaande gebeurt er als ik dat doe Neen

Ik nuanceer mijn bewering. Namelijk dat er ook andere aspecten zijn waar je naar moet kijken. Jij begrijpt blijkbaar de consequentie van je uitspraak niet of hoe die overkomt als je hem schrijft. Als je schrijft dat 95% natuurlijk geneest dan impliceer je dat 5% dat niet doet. Dat is de andere kant van de medaille. En zoals je het formuleert, zonder enige nuance, vind je dat dus prima. En dan vind je het vreemd dat ik daar op reageer? Dan ben je opeens de zielenpiet die het niet gezegd heeft?

Ja, ik, mijn vrouw, mijn kinderen, praktisch iedereen die ik ken.

Sorry, ik zit daar anders in. Als de ontvangers van een boodschap aangeven dat de boodschap niet duidelijk is (meerdere malen gedaan) dan is het de zender die er wat aan moet doen. Je komt dan niet weg met verklaren dat de ontvangers te dom zijn. Het gaat er niet om dat dat ik iets moet samenvatten. Het gaat erom dat ik iets wil begrijpen. Prima. Er staat toch nergens dat je op mij moet reageren.

En op een of andere manier lukt jou dat dus nooit. Maar ik heb sterk de indruk dat je je eigen schrijfsels niet terugleest en dus niet in de gaten hebt uit welke warboel van woorden wij moeten halen wat je bedoelt waarbij dus alle ingrediënten voor mis communicatie aanwezig zijn. Deed je dat maar eens vaker, want zoveel parate kennis heb je niet. En je hebt mijn punt nog steeds niet begrepen en ik vermoed dat dat nooit gaat gebeuren. Die appels en peren en nuances van je ontnemen mij de lust om het uit te leggen. En wat heeft dat voor zin? De man is bij 150 jaar geleden overl

Als je bedoelt dat slechts ongeveer 5% overlijdt heb je gelijk. Maar is dat het enige waar naar gekeken moet worden? Overvolle IC's, overwerkt zorgpersoneel, mensen die na genezen te zijn nog maanden, mogelijk hun hele leven, niet eens meer in staat zijn een trap te beklimmen vanwege de schade in hun longen. Dat telt allemaal niet? Eens even kijken, jij bent het er niet mee eens dat we de ongebreidelde groei van de populatie tegen gaan maar je je hebt geen probleem dat dat mensen overlijden aan corona. Zit daar niet een tegenspraak in? Zinloos, die komt toch niet en als hij k

Tsja, maar tegen een griep heeft men vrij snel een vaccin en er zijn behandelmethoden bekend. Tegen corona niet. En een griep leidt niet tot veel extra bezetting van IC's en een enorme extra druk op de zorg. Maar blijkbaar is dat geen argument voor jou.

Volgens mij is de niet bestaande controverse tussen Wallace en Darwin allang in een juist historisch perspectief geplaatst. Dus waar maak je je druk om? Ik raad je aan, nu je toch jezelf tot Google verlaagd hebt, de Engelstalige WIKI over Herbert Spencer helemaal te lezen. Misschien gaat je dan dagen wat mijn punt is. Je schrijft wat behalve dat het voor een deel onduidelijk is van wat je nu precies bedoelt bewijst toch wel mijn analyse ondersteund dat je eigenlijk alleen maar op Darwin zit te kankeren omdat je inhoudelijk geen argumenten tegen de ET hebt. Aangezien ik

Tjee man, gebruik jij google??? En je mist mijn punt volledig.