Mullog

@Willempie het begon met bovenstaande. Ik ben in de veronderstelling dat je het artikel waar de NRC het over heeft bedoeld. Als dat niet zo is dan schrijven we langs elkaar heen.

Ik ben in een christelijke cultuur geboren en RKK opgevoed. Mijn hele denken is doordrenkt met de christelijke kijk op de wereld. Daar kom ik nooit meer vanaf (zelfs niet als ik het zou willen). Maar God bestaat niet, waarmee ik dus atheïst ben.

Omdat de data daar niks over zegt. Het artikel is gebaseerd op informatie over patiënten niet op een klinisch onderzoek. Zie https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/05/lancet-trekt-betwiste-studie-terug-a4001942. Interessant. Toch fijn dat er in dit land een bond is die voor ons opkomt.

Daarmee zeg ik dat het leven verder gaat als mijn dierbaren verdwijnen. Niet dat er iets is dat ze zou kunnen vervangen of vervangt. Misschien stopt de rede tot bestaan maar het bestaan zelf stopt niet, tenzij je er zelf een einde aan maakt.

Nee, ik vraag aan jou hoe jij het op zou lossen. Daar zou ik graag een antwoord op zien.

Voor de goede orde. Het artikel is teruggetrokken omdat men de data waarop het gebaseerd is niet vertrouwd en deze data niet vrijgegeven wordt. Vooral dat laatste is een punt.. Prima. Maar jij brengt het in en maakt het daarmee on-topic. Ik zie dit als een zwakte bod.

Volgens mij wil niemand aantonen of het middel schadelijk is maar wil iedereen duidelijkheid het wel of niet werkt. Ieder malariamiddel is volgens mij schadelijk (ik heb er een paar gebruikt en van geen ben ik blij geworden) en je moet kunnen afwegen of de kosten de baad waard zijn. Mijn vrouw gaat hallucineren van HCQ en ik krijg er diarree van. Tel uit je winst ?

Volgens mij geeft @sjako er een oordeel over, dat is wat anders dan politiek bedrijven. Ik weet overigens niet wat erger is ?

Ik heb de bijbel ooit wel eens uit min of meer dat perspectief bekeken. Mijn huidige perspectief is, kort samengevat, ongeveer als volgt. Hier wordt Abraham door God de wereld beloofd. De rest van het OT beschrijft hoe die belofte nooit wordt ingelost omdat er altijd wel een paar Israëliërs zijn die zich op cruciale momenten van God noch zijn geboden iets aantrekken. In dat opzicht zijn de Israëlisch mislukt volk. Nochtans heb ik respect voor hun religie want dat is er een die constant de discussie met hun God aan gaat. Het geheel is echter niet coherent, geeft tegengestelde informatie

Je overschat me ?

Je hebt gelijk dat het er niet bij mij in gaat. Je hebt ook gelijk dat de problemen in onszelf zitten (persoonlijk zowel als in de menselijke gemeenschap). Maar het probleem is niet onze ongehoorzaamheid aan God. Het zijn moeilijke problemen die om pijnlijke oplpssingen vragen, Persoonlijk vind ik het een beetje flauw om de oplossing dan maar ergens anders te gaan zoeken. Ik zie dat meer als een excuus om niets te proberen te veranderen. Overigens waardeer ik het dat je hier oprecht iets neer schrijft. Misschien ontstaat daar een gesprek over. Dat gaat zeker niet gebeuren over Het

Ik snap wel dat het nooit anders is opgevat. Het is ook absurd. Bill Gates en consorten die alles weggeven wat ze hebben. Aan wie? En die het krijgen moeten het dan gelijk weer weggeven? Etc... Maar het lijkt mij wel een soort van categorische voorwaarde. En zo specifiek is die situatie nu ook weer niet.

Dan gaat het leven verder en komt er wel wat anders.... of niet. Tenslotte heb ik dat al meegemaakt. Tenslotte heeft God voor mij ook opgehouden te bestaan zonder dat de wereld is vergaan.

Is er lang over nagedacht, theologisch gezien, dat het feit dat je aan de tekst niet kunt zien dat het een categorisch gebod is maar aan één iemand gericht, om te beargumenteren dat niet iedereen al zijn spullen weg hoefde te geven?

De meesten wel, gelukkig. Maar veel ook niet. Ik vind het prima om natuurlijke selectie zijn gang te laten gaan. De Spaanse griep duurde tenslotte ook ongeveer een jaar en leverde 100 miljoen doden op. Voor corona zal dat een stuk minder zijn. Waarom is dat niet te vergelijken? En het maakt natuurlijk niet uit of we wel of niet een vaccin tegen corona nodig hebben. Het is er gewoon (nog) niet. Zou je mij kunnen vertellen hoe een regering een gezonde levensstijl moet handhaven of aanmoedigen, of hoe jij dat voor je ziet? Aanmoedigen kunnen ze volgens mij alleen met campagnes of

Droom lekker verder.

Leg jij mij eerst eens uit waarom het van levensbelang is dat ik anderhalf uur naar een wetenschappelijk onderlegde dansleraar moet luisteren voor we een discussie over HIV en corona beginnen.

Het probleem is dat je te beperkt kijkt. Als het alleen om het aantal doden gaat dan valt het reuze mee (maar je zult er maar een van die gevallen zijn ?) . Maar het schijnt dat veel mensen die het gehad hebben daar nog steeds heel veel last van ondervinden. Vergelijk het met polio. De ziekte was indertijd niet dodelijk maar zorgde wel voor blijvende (ernstige) handicaps. Hadden we dat ook maar moeten laten voortwoekeren? Verder vind ik dat veel mensen nogal snel tot conclusies komen. De eerste gevallen zijn van december 2019. Zo ongeveer iedere viroloog of epidemioloog schreeuwt van de

Even de context, dit kwam voort uit onderstaande opmerking En verder is het gewoon onzin wat je zegt. Je koppelt een influenza virus aan een corona virus (wat nergens op slaat), je verklaard het middel erger dan de kwaal (ik ken mensen die daar op voorhand met je oneens zijn) en je probeert en passant nog even een beledigingen de wereld in te slingeren. Verder zorgen bijvoorbeeld griepvaccinaties niet voor resistentie want als dat wel zo zou zijn zouden we niet ieder jaar een griepspuit hoeven halen. Het enige correcte in je betoog is maar daarvan heb je de context al met zoveel

Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om mij aan te geven waar ik iets zeg over de Spaande griep en een vaccin. Om het je makkelijk te maken heb ik alle posts waarin ik het woord Spaanse en/of griep en/of vaccin gebruik hieronder gelinkt. Moet ik een kleine anderhalf uur gaan luisteren naar een wetenschappelijk onderlegde dansleraar om een paar algemeenheden (de door mij onderstreepte tekst) te horen, die ik overigens volledig onderschrijf!!! En levensbedreigende onzin (de niet onderstreepte delen). Jij weet net zo goed als ik dat er ziektes zijn (waaronder corona) die zich

Ik denk daar niet over. Ik beschouw de bijbel als een belangrijk document voor de menslijke cultuur vanwege zijn ouderdom. Inhoudelijk is het echter niet veel meer dan een sprookjesboek waardoor dit soort details in deze context geen enkele waarde hebben.

Het topic heeft de tekst "... en andere contradicties". Daarmee is zo ongeveer alles on-topic?

Nou, dat je een toelichting geeft van wat je belangrijk vindt. Dat iemand de gelegenheid geeft erop te reageren. Waar je daar dan nooit meer iets van hoort ( en dat terwijl het om informatie van levensbelang ?).

N.a.v. dit bericht heb ik een deel van het interview gezien. En sommige punten onderschrijf ik maar ik heb ook wel de nodige bedenkingen bij wat Engel allemaal zegt. Ten eerste wil ik opmerken dat Engel een studie gevolgd heeft en volgens mij is afgestuurd in iets in de biologie en een jaar of zes gewerkt heeft met, en daardoor een specialist is, in aerosolen. Dat zit in de buurt van virussen omdat het een middel van verspreding kan zijn. Maar je hebt dan geen kennis van virussen zelf. De afgelopen 12 jaar is hij dansleraar met een eigen dansschool en heeft er vanuit die hoedanigheid alle

Leg uit