Desid

3 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom zou God niet voor een Lam gezorgd hebben ipv een Ram? 

Omdat het verhaal Genesis in eerste instantie niets te maken heeft met Jezus.

1 uur geleden zei Willempie:

Dat klinkt idealistisch. Alleen is het niet waar.  Er is nog nooit in de geschiedenis een linkse (socialistische) regering geweest die het lot van de armen heeft verbeterd. Integendeel. Huidig voorbeeld: Venezuela (om erger voorbeelden maar achterwege te laten).

Wow jij zit echt in het fascistisch-rechtse konijnenhol he.

Ik bedoel natuurlijk Scandianvië, Nl, Du enz. voor zover die sociaal-democratisch bestuurd zijn.

12 minuten geleden zei Gaitema:

Apart. Hoe laat zich dat verklaren?

Omdat een stem op rechts betekent dat armen armer worden, en dat zorgt voor meer abortussen.

6 minuten geleden zei Gaitema:

Stem je links, stem je voor abortus. S

Dat is een mythe. Als je rechts stemt, stem je evengoed voor abortus. Weet je onder welke president abortus het meest is afgenomen sinds de jaren 70? Obama. Goed sociaal-economisch beleid is veel effectiever tegen abortus dan rechts stemmen. Want wat bereik je met rechts stemmen? Dat Roe v Wade wordt teruggedraaid? Dat is al eens geprobeerd met een overwegend conservatief hooggerechtshof, maar dat is niet gelukt. Het staat dus helemaal niet vast dat conservatieve rechters Roe v. Wade terugdraaien. En als ze dat doen, dan gaat de abortuswetgeving gewoon naar de staten. Dus als het niet in Texas mag, gaan Texaanse vrouwen gewoon naar een staat waar het wel mag (zoals voor de jaren 70 gebruikelijk was). Het aantal abortussen zal nauwelijks afnemen. Kortom, een stem op rechts vanwege abortus is echt wel het stomste wat je kunt doen. Een stem op rechts zorgt juist voor relatief méér abortus.

20 uur geleden zei Chiel Fernig:

1 Tim 2:12 zegt dat Paulus niet toestaat dat een vrouw een man overheerst of onderwijs aan hem geeft. Het woord overheersen gaat over domineren. Het is een wijze van heersen die ingaat tegen de natuur van Christus. Want Christus zegt dat het niet zijn wil is dat wij heersen zoals de koningen op deze aarde maar dat wij heersen door te dienen. Zo is er dus een verschil in stijl van heersen. Het geven van onderwijs betreft hetzelfde principe. Het gaat er niet om te pas en te onpas onderwijs te geven, maar om te dienen. Onderwijs is niet altijd op zijn plaats. Om goed onderwijs te geven is het nodig aan te sluiten op de behoefte van de leerling (of discipel). Het is niet de bedoeling iets te leren dat een man al weet. Om te weten wat nodig is om te leren moet men dus bekend zijn met zijn toehoorders. De tekst bedoelt dus dat Paulus (of Christus, want de schrift is in zijn naam geschreven) niet toestaat dat onbevoegd onderwijs gegeven wordt door ondeskundigheid.

Nee, er staat gewoon dat vrouwen geen onderwijs mogen geven in de gemeente van Christus.

2 uur geleden zei sjako:

De dood is de straf op zonde, geen pijniging. Dat is een interpretatie, net zoals pijnigen gevangen zetten is.

Romeinen 6:23 Want de zonde betaalt als loon de dood.

De eeuwige bestraffing is dus een eeuwige dood.

Maar nu ga je een ander punt maken. Het punt dat kolasis niets te maken heeft met gevangen zijn of zo, blijft staan.

5 uur geleden zei sjako:

Pijnigen is ander woord voor gevangen zetten.

Nee dat klopt niet. Kolasis betekent straf of tuchtiging. Het gaat in Mat. 25 dus om een eeuwige bestraffing.

18 minuten geleden zei sjako:

Dus het verhaal is niet waar? Een leugen in de Bijbel.....?!

Jij leest zeker ook nooit een roman of andere fictie. Want... leugens!?!?!?!

11 minuten geleden zei Tomega:

Waarom zou je begeerte of een ambitie een roeping noemen? Of waarom zouden mannen opgehouden hebben om nog langer geroepen te zijn? Waarom zou een gemeente gaven van God willen inzetten ten behoeve van de gemeente, welke gaven God vriendelijk maar beslist afwees? Waarom zou je de weg die Christus wijst een beknotting van vrijheid noemen? Waarom zou gezag overheersing zijn? Is God dan ook overheerser en beknotter van Christus, en Christus de overheerser en beknotter van de mens? Elke overweging, geeft doorwerkingen.

En zo blijkt weer: alles wat zichzelf voedt en steunt, raakt los van z'n bron. Het wordt z"n bron z'n gelijke, en neemt het heft in eigen hand. Het heeft genoeg aan God in zichzelf, en legt wat van buiten komt, achteloos opzij.

Inderdaad, vrouwen moeten gewoon hun mond houden.

40 minuten geleden zei Hermanos2:

Deze zin begrijp ik niet. Waarom ontstond deze afstand? Was die er eerst niet? 

Nou, eerst was Jezus als mens onder de mensen. Maar bij de opstanding heeft God Hem verhoogd en Hem doen zitten aan zijn rechterhand in de hemel. Dat schept natuurlijk afstand tussen normale stervelingen en de hemelse Heer.

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Je antwoord past niet bij mijn vraag. 

Oke, een andere poging dan.

De opstanding van Jezus is een eschatologisch fenomeen. Dat wil zeggen, daarmee ging Jezus over van deze wereld naar de toekomende wereld. De nieuwe schepping is in Hem begonnen. Dat betekent dat er afstand is gekomen tussen wie op aarde zijn en de Heer in de hemel. Als Hij terugkeert op aarde, betekent dat ineens ook het einde van de huidige wereld.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Waarom is Jezus terug gegaan naar Zijn Vader? Was het niet beter geweest om hier op aarde leiding te geven aan de gemeenten en de wereldwijde prediking? 

Sure, maar daar dachten bepaalde Joden en de Romeinen anders over.

14 uur geleden zei Chiel Fernig:

Door de bijdrage van Antoon over de toepassingen van de droom van Daniël ben ik aan het denken gezet wat de toepassing voor Nederland is.

IJzer is sterk en het toppunt van kracht in de dierenwereld is de Leviathan. De Leviathan wordt koning over alle trotse dieren genoemd. Dat verwijst naar Jezus die de koning der Joden was. Om koning te zijn moet je sterk zijn. De koning moet het volk dienen met gerechtigheid. Jezus bracht recht door vergeving te bewerken. Hij was sterk door het kruis te aanvaarden en niet tegen te stribbelen. Hij gaf sterke antwoorden aan kritici, zo legde hij hen het zwijgen op. Hij versloeg verdeeldheid door alleen het goede te zoeken. In het beeld van Daniël is sprake van een kracht die tegengesteld werkt. Het bewerkt geen samenhang maar verdeeldheid. In onze tijd is er verdeeldheid over de coronamaatregelen. Met hardheid worden regels opgelegd die bedrijven sluiten en sociale contacten verbreken. Er heerst verdeeldheid over de aanpak van de crisis. Zowel landelijk als op regeringsniveau. Zou Nederland via hetzelfde patroon afgeweken zijn en in verdeeldheid terecht gekomen zijn? Hebben we de verlossing losgelaten? Zilver is immers een betaalmiddel en verwijst naar het verlossingswerk van Christus. Wij zijn immers gekocht en betaald door zijn bloed. Is het begin niet nagevolgd en was de volgende stap dat het hoogste goed de verlossing was (en niet het handelen ernaar). Immers geloven in Christus is één ding (is zilver), handelen ernaar is meer (goud). Koper wordt veelvuldig toegepast rondom de tempel. In de tempel was het goud en het zilver. Daarbuiten was het koperwerk. Het koninkrijk na het zilveren was het koperen. Dit zou er op kunnen wijzen dat na het verlaten van het handelen naar Gods wil ook het accepteren van zijn verlossingswerk verlaten is. Christus woont in de mens en het accepteren van zijn verlossingswerk is voorwaarde daarvoor. Christus woont niet in iemand die hem niet aanneemt. Zo is zilver en goud in de tempel. Christus woont in de mens die minstens de verlossing (het zilver) aanneemt. Andersom geldt dat wie de verlossing afwijst buiten het huis van God (de tempel) komt te staan. Buiten de tempel is het koper. Wat dan overblijft is oa het koperen altaar en het koperen wasvat. Koper betekent "vrouwelijke schaamte". Dat zou betekenen dat men vervalt tot afgoderij met vrouwen. Oneerlijke handel wordt daarmee vergeleken. Openbaring spreekt over Babylon en hoererij. Het centrum van Amsterdam is er inmiddels vervuld van. En emancipatie aanbid de vrouw maar wijkt af van een gezond rolpatroon zoals de bijbel dat leert en zoals ten tijde van de gouden eeuw voorgeschreven en gepraktiseerd werd. De volgende stap zou dan zijn kracht en verdeeldheid.

Flauwekul.

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk dat de schrijvers deze teksten in hun evangelie hebben gezet om de lezers angst in te boezemen.

Jezus spreekt helemaal niet over de hel.

In het Evangelie volgens Matteüs komt iets wat op de latere hel lijkt het vaakst voor; dat komt doordat Matteüs nogal een doemdenker is. Maar Jezus mag volgens dit evangelie vaak over het verloren gaan spreken, dat is dan nog niet wat later de hel is geworden.

3 uur geleden zei Mullog:

In het fragment waar het om ging werd het woord god (dat hoeft hier dus niet met hoofdletter!) overdrachtelijk gebruikt.

Nee het ging over god als functie (wie is een god voor jouw, degene die een god voor jou is is geen god voor mij). God overdrachtelijk gebruiken is bijvoorbeeld in 'de weergoden' of 'dat is de goden verzoeken', waarbij er natuurlijk niet echt naar goden verwezen wordt.

38 minuten geleden zei Robert Frans:

En respect voor de omgangsvormen die gelden op een plaats waar je aanwezig bent. Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd, daar God dus over het algemeen als een naam voor, wel, God wordt gezien), dan nog kan een forum of andere plaats als (ongeschreven) regel instellen dat men zus en zo dient te handelen. Dus in dit geval dat God met hoofdletter dient te worden geschreven.
Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden als zij daar echt prijs op stelt, als het bericht van Sjako hier niet afdoende zou zijn, maar ze kan die keuze dus wel maken.

Zo ben ik bijvoorbeeld actief op een ander forum, waar de gewoonte is om 'de bijbel' met hoofdletter te schrijven, zodat je dus 'de Bijbel' schrijft. Het Nederlands keurt ook hier weliswaar beide schrijfwijzen goed, maar toch schrijf ik daar het woord daarom gewoon met hoofdletter (en doe ik dat hier niet).
Het verplichten van taalfouten zou natuurlijk sowieso een vreemde kwestie zijn, maar dat is hier en in mijn voorbeeld dus niet het geval.

De regels van het Nederlands zijn helder en logisch, maar niet iedereen snapt die (zoals ook herhaaldelijk in dit topic blijkt).

De Bijbel schrijf je met een hoofdletter als je naar de tekst/het concept/idee/de inhoud verwijst. In de Bijbel staat... Maar je schrijft de bijbel als het om een concreet exemplaar of een bepaalde versie gaat: 'de bijbel ligt in de kast.' 'Deze bijbel gebruikt 'HEER' als godsnaam.'

Bij God schrijf je 'God' als je verwijst naar het opperwezen, dus in relatie tot Jahwe, God, Allah, dus m.n. bij monotheïstische religies. Want hier valt de soortnaam samen met de eigennaam. 'God' is hier dus een naam (het is daarom onzinnig om 'god' te schrijven bij dit gebruik, zoals sommige atheïsten doen).

Maar soms gebruik je 'god' als soortnaam/functiebeschrijving: goden, engelen, mensen en dieren. Jahwe is een god, en Hij is God. Er zijn echter twijfelgevallen, zoals: is jouw god de mijne? Bij twijfel zou mijn advies zijn: schrijf met een hoofdletter, tenzij dat echt heel raar is.

Dan heb je nog het overdrachtelijke gebruik: mijn buik is mijn god, hij is de god van klas 6, enz.

6 minuten geleden zei Willempie:

Het is duidelijk een door God geïnspireerde boodschap die een duidelijke uitleg geeft van de menselijke geschiedenis tot aan het einde daarvan.

Als je Openbaring bestudeert in zijn historische context, zul je zien dat het gaat over het Romeinse rijk rond 100 en dat het wereldeinde spoedig verwacht werd. Openbaring bevat dus ook nog een 'valse' profetie.

Ik ben het eens met de talloze bisschoppen en kerkleiders in de vroege kerk die grote terughoudendheid voelden bij Openbaring.

27 minuten geleden zei Mullog:

Ik kan mij herinneren dat er indertijd veel discussie is geweest of een lid van het WTG geschikt zou kunnen zijn als moderator. Indertijd is daar veel discussie over geweest. Nu er daadwerkelijk gemodereerd wordt door @sjako zie je volgens mij dat de toenmalige bezwaren toch wel ergens grond hadden,. 

Inderdaad, ik herinner mij dat ik dat geen goed idee vond. En nog steeds.

1 uur geleden zei TTC:

Je weet dat helemaal niet, je hebt er ook nog geen onderzoek naar gedaan, zo kan je alles afschrijven, makkelijk. 

I rest my case.

1 uur geleden zei TTC:

Daar is communicatie voor, probeer anders zelf eens binnen het kader van de verzoeningsleer te verwijzen naar epistemologische obstakels, dan moet je al vrezen voor je leven op een christelijk forum. En dan zeggen dat het niet on-topic is? Stoorzenders? 

Ja. Wat je hier weer schrijft is onbegrijpelijke rommel. De zinnen kloppen wel op zichzelf, maar hebben totaal geen aansluiting bij het grotere geheel.

1 uur geleden zei TTC:

Is het onderstaande leesbaar? 

Als mensen communiceren kan de verzender van informatie cognities overdragen aan de ontvanger. De verzender kan echter niet controleren in welk kader de ontvanger deze informatie plaatst. De ontvanger kan deze informatie immers verbinden met andere informatie. Bovendien kan er sprake zijn van cognitieve dissonantie waarbij er (al dan niet schijnbaar) tegenspraak is tussen de ontvangen cognities en de cognities die de ontvanger al in zijn hoofd heeft. Deze cognitievedissonantietheorie werd in de psychologie verder ontwikkeld.

Zeker, maar 'leesbaar' is een breed begrip, en je hebt ook nog regel 2, 'on topic'. Als jij bovenstaande post in een discussie over een bepaald onderwerp, zonder dat je duidelijk uitlegt waar wat je schrijft op slaat of hoe het aansluit bij de discussie, ben je alleen maar aan het stoorzenden. (Vandaar dat ik jou ook in 99% van de gevallen negeer.)

4 uur geleden zei sjako:

@Mullog. Omdat @bastiaan al een tijd op het randje loopt, en bovendien heel beledigend tegen de moderator ingaat.  Ik kan alleen modereren als ik uitga van mezelf. Het is geen democratie zodat ik iedereen ga ga vragen wat ze er van vinden. Om dit forum weer een beetje leuk te maken voor Christenen ga ik hard modereren. Dat is de enige manier om het forum te redden van de ondergang. @TTC voldoet niet aan de regels om in duidelijk Nederlands te communiceren. Is gewoon een forum regel.

1.

Sorry, maar als feedback: het bannen van @Bastiaan73 getuigt niet van een afgewogen oordeel.

Deze modbreak van jou op Bastiaan was uiterst twijfelachtig: 

Want Bastiaan probeerde hier nu juist iemand op het rechte pad te krijgen. Ik vind het niet vreemd dat Bastiaan vervolgens uit zijn slof schiet als hij daar geheel ten onrechte een waarschuwing voor krijgt.

Bovendien is Bastiaan een van de weinige forumleden hier die zich regelmatig heel constructief en positief in discussies opstelt. Het is bizar om juist hem aan te pakken, terwijl juist anderen zich de afgelopen tijd ernstig misdragen hebben.

2.

Overigens vind ik de waarschuwing richting TTC terecht, maar daar moet dan wel een goede reden aan ten grondslag liggen, bijvoorbeeld regel 4 'leesbare posts'.

3. 

Ik kreeg een modbreak van @Trajecto (die ik overigens pas zag nadat ik toevallig terugbladerde, anders had ik die nooit gezien) toen ik me sarcastisch uitliet over het WTG. Ik vind dit vreemd, want het sarcasme dat ik hier gebruikte was volledig op de inhoud gericht (nl. kritiek op een manier van redeneren), en op een instituut. 

4 uur geleden zei sjako:

Dus je kan het niet. Duidelijk.

Wat? Jij doet met het WTG een heel vreemde aanname. Het ligt voor de hand dat je die dan ook onderbouwt. De meest bizarre stellingen poneren zonder onderbouwing en dan zeggen dat anderen ze maar moeten ontkrachten is geen welwillende discussiemethode.

20 minuten geleden zei sjako:

Ga er dan eens op in. Er zit wel degelijk verschil tussen. Met een arrogante sneer kom je nergens.

Volgens mij moet jij onderbouwen waarom er zo'n groot verschil tussen God en Heer zit. Ik zeg slechts dat er opeens een aanname uit de hoge hoed getoverd wordt. Dat is geen arrogantie, maar eenvoudige logica.

Dus de vraag is waarom die aanname gedaan wordt. Vooralsnog is het eenvoudigste antwoord: omdat dit past bij de WTG-dogma's.

8 uur geleden zei sjako:

Er is een groot verschil tussen God en Heer.

Kijk dat is weer zo'n achteraf-fantasietje van WTG-ers.