Welcome to Credible

Welkom op Credible! Leuk dat je langs komt! Kijk gerust eerst even rond op het forum en als je ergens op wilt reageren maak dan een account aan! We hopen dat je het naar je zin hebt en mocht je vragen hebben neem dan contact op met ons!

Desid

Members
  • Aantal bijdragen

    506
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Desid

Recente profielbezoeken

397 profielweergaven
  1. Exact wat @HJW zegt. @antoon heeft nog steeds geen antwoord op de vraag gegeven. Ergens beseft hij dat ook wel, gezien zijn geblaas en gedreig, als een kat in het nauw. Er zit niets anders op nogmaals de vraag te stellen: Hoe kan Daniël in Babylon zijn in het tweede jaar van Nebukadnessar? Let wel, ik heb helemaal niet de intentie met deze vraag tegen de Bijbel in te gaan. Integendeel, ik vraag slechts hoe Daniël 2:1 inpast in antoon's reconstructie. Mocht Danël 2:1 er niet inpassen (wat het geval is, maar ik wil het graag van antoon zelf horen), dan is antoon's zogenaamd zuiver bijbelse chronologie helemaal niet zuiver, omdat het tegen de gegevens van de Schrift ingaat.
  2. Mogen we zo langzamerhand concluderen dat @antoon ernstig in zijn hemd staat? Ik stel een hele normale vraag, en ik krijg slechts gesputter en geschuimbek terug.
  3. Kennelijk heb je tijd dit soort nietszeggende dingen op te schrijven. Misschien kun je dan ook antwoord geven op de volgende vraag? Of moeten we concluderen dat je geen antwoord hebt? Hoe kan Daniël in Babylon zijn in het tweede jaar van Nebukadnessar?
  4. En weer bleef het stil...
  5. Ook dat weten we inmiddels wel zo'n beetje: Genesis is geschreven door priesters die oudere bronnen samenvoegden en aan elkaar schreven. De spannende vraag is veeleer: hoe brengen we de visies van deze oude Israëlieten, en later van de apostel Paulus in gesprek met onze door de wetenschap gevormde visie op de werkelijkheid? Wat bedoelen we bijvoorbeeld met 'het beeld van God' als de mens zeer geleidelijk is voortgekomen uit aap- en mensachtigen?
  6. Als je daadwerkelijk overal voor open staat, kun je dan gewoon antwoord geven op mijn vraag? Hoe kan Daniël in Babylon kan zijn in het tweede jaar van Nebukadnessar?
  7. ** Er zijn meer dan 24 uur voorbijgegaan sinds mijn vraag...
  8. De Bijbel wordt altijd weer herlezen in een nieuwe tijd. Het lijkt me uiterst verstandig om de Bijbel te lezen in de context van de beste kennis die we hebben. Natuurlijk hoeft niet iedereen van alles op de hoogte te zijn. Maar het lijkt me dat de 'theologische' standaard moet zijn dat hoe we de Bijbel lezen in overeenstemming moet zijn met de beste kennis die beschikbaar is. Anders zeg je eigenlijk dat je de handdoek in de ring gooit, mijns inziens. Geef dan mijn portie maar aan fikkie.
  9. Dat vind ik te gemakkelijk. Als we in de kerk lezen 'door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood', is dat vanuit evolutionair oogpunt onzin. In mijn beleving is het dan schizofreen er niet over na te willen denken hoe dit zich tot elkaar verhoudt. Dat betekent dat de evolutietheorie onze lezing van bijvoorbeeld Romeinen 5 beïnvloedt.
  10. Ah, dat is het. Desid hoef je niet serieus te nemen. Dus als Desid een vraag stelt, gewoon weigeren te antwoorden. En als Desid een alternatieve verklaring geeft, gewoon je eigen dingetje blijven propageren in de hoop dat Desid afhaakt. Goed zo antoon, iedereen ziet dat jij wel gelijk moet hebben zo. P.S.: de Statenvertaling is echt irrelevant in dezen. Erg armoedig als je daarmee moet aankomen.
  11. Dat is natuurlijk niet waar. Zou je nu eindelijk eens in willen gaan op de vraag hoe Daniël in Babylon kan zijn in het tweede jaar van Nebukadnessar?
  12. Welk oude Judaïsme? Je weet dat het jodendom bij een bepaald volk hoort hè? Dan is het logisch dat het jodendom als religie niet groter is dan het aantal Joden. Heel rare opmerking, die mij een naar gevoel geeft. Maar goed, graag weer op het punt waar we waren. Waarom kiezen de Jehovah's getuigen voor een 'vervulling' van Daniël die veel slechter overeenkomt met de geschiedenis dan de geschiedenis in de tijd van de Makkabeeën?
  13. Zoals HJW als zegt ga je helemaal niet in op mijn voorstel. Je zou bijvoorbeeld kunnen aantonen waarom mijn versie minder waarschijnlijk is. Jouw verhaal kent een probleem: de laatste jaarweek is bij jou 29-36, maar dan moeten we opeens nog een jaar of 30-35 wachten voor de Romeinen. Bij mij is alles in die laatste jaarweek afgehandeld. Met andere woorden: mijn voorstel laat de profetie veel preciezer uitkomen. How 'bout that?
  14. Wat betreft de discussie over het kleitablet. Hierin heeft @Mullog gelijk. Hij volgt de wetenschappelijke methode. Hij kiest de optie waarmee de meeste gegevens verklaard kunnen worden. Iedereen die de wetenschappelijke methode juist toepast zal het dus met Mullog eens zijn.
  15. Volgens mij is de kern van dit topic Dan. 1:1 versus 2:1. Antoon heeft hierover nog niets nieuws gezegd, en dus ook niet op mijn vragen beantwoord. Het zou wel zo netjes zijn als hij dat een keer zou doen. Ik zit er al dááágen op te wachten.