Desid
-
Aantal bijdragen
2.385 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Desid
-
-
22 minuten geleden zei Chiel Fernig:
Wat klopt er eigenlijk niet aan mijn redenatie dat Jezus als een aap en een pauw was?
Het is volstrekt willekeurig. Niemand heeft er iets aan.
-
48 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
De rijke jongeling noemde Jezus goed omdat hij van mening was dat men door goed te doen zalig kon worden.
Hoe weet je dat hij daarom Jezus goed noemde?
50 minuten geleden zei Kaasjeskruid:Hij beschouwde de Heer als een bijzonder goed mens en die gedachte neemt de Heiland onmiddellijk weg.
Dus jij denkt dat Jezus een slecht mens was?
50 minuten geleden zei Kaasjeskruid:God alleen is goed en Hij, met Wie de jonge man sprak, is God in het vlees geopenbaard.
Daar had de schrijver van het Ev.Marcus nog nooit van gehoord.
-
15 minuten geleden zei sjako:
Hij mocht Jezus niet 'goed' noemen, want enkel God is goed.
Dat lijkt me ook niet de goede conclusie. Het gaat er niet om dat Jezus wel of niet goed is, maar waar de man naar op zoek is: een goede wetsleraar. Jezus zegt: daar moet je je niet zo druk over maken, kijk gewoon naar wat God zelf zegt.
-
11 minuten geleden zei antoon:
@Dolce Vita moest niets hebben van beoordeling van allochtonen, volgens mij is @Plume anders ik zie geen correlatie met die 2, en ik vraag mij af of @Zola toegevoegde waarde zal hebben bij het account van Plume voor hem, veel vraagtekens volgens mij.
Zoals gebruikelijk heb je niet door dat Plume en Zola geband zijn omdat het kloonaccounts waren.
-
1 uur geleden zei Mullog:
Ok, dus je bent dan eindelijk tot de conclusie gekomen dat het hele evangelie bijelkaar verzonnen is? Ik denk alleen dat je zelf nog niet bewust bent van die conclusie😁
Dat zegt-ie toch niet? Volgens mij was de redenering van Gaitema dat als een bepaalde passage niet historisch is, het vast niet bij het orginele evangelie hoorde. Ik heb daarna gezegd dat dat geen goede oplossing is.
3 uur geleden zei Dat beloof ik:Dat wordt niet gesteld. Er wordt gesteld dat ook die teksten die ons als oudst bekend zijn, aanpassingen zullen bevatten die de schrijver heeft aangebracht.
Als de daaropvolgende teksten die ons bekend zijn aanpassingen bevatten, is het erg onwaarschijnlijk dat dit niet gebeurde met de teksten die wij op dit moment als oudste kennen.Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen.
-
22 minuten geleden zei Gaitema:
Maar ook die zijn overgeschreven van originelen. Kan van alles zo in de tekst gevoegd zijn, zoals ook met het Thomasevangelie is gebeurd.
In dit geval is er geen enkele reden om dat te denken. Als iets in de oudst reconstrueerbare teksten staat, moet je ijzersterke argumenten hebben om iets toch niet tot de oudste tekst te rekenen (en dan nog blijft dat speculatief). Die ontbreken in dit geval.
-
22 minuten geleden zei Gaitema:
Oké, lijkt me een goede uitleg. Wie weet is het er aan toegevoegd door vertalers.
Nee, dat kan niet, want het staat in de oudste tekst(en) die we kennen.
-
2 uur geleden zei Gaitema:
wat niet en waarom niet?
Maria en de geliefde leerling kunnen niet tijdens de laatste momenten voor Jezus dood dicht bij het kruis hebben gestaan. Ten eerste lezen we in het oudste evangelie, dat volgens Marcus, dat alle leerlingen gevlucht waren, en dat er alleen een paar vrouwen van verre toekeken bij de kruisiging. Ten tweede is het zeer onwaarschijnlijk dat je als je bijna bent doodgemarteld nog een familiekwestie kunt regelen. Ten derde zouden de soldaten dat nooit toelaten.
-
29 minuten geleden zei Thinkfree:
Hier ben ik het niet mee eens.
Dat komt waarschijnlijk omdat je nog nooit de Bijbel kritisch hebt bestudeerd.
30 minuten geleden zei Thinkfree:Dat ze allen geïnspireerd zijn door de Heilige geest is algemeen christelijk gedachtegoed,
Vast, maar wat dat betekent ligt nergens vast. Het kan niet betekenen dat schrijvers van bijbelboeken het nooit met elkaar oneens zijn, want dat ze elkaar zo af en toe tegenspreken is zonneklaar.
Overigens zijn er een aantal boeken in de Bijbel waarover heel lang discussie is geweest, en die het maar net gehaald hebben. (En er zijn boeken die het net niet hebben gehaald maar er wel lang in stonden.) Dus het ene boek is niet zo duidelijk geïnspireerd als het andere.
34 minuten geleden zei Thinkfree:Dat doe je juist door de inspiratie van Heilige geest te ontkennen.
Nee want ten eerste ontken ik dat niet en ten tweede moet de volgorde zijn: 1) heel precies en kritisch lezen wat er staat en de betekenis achterhalen, 2) merken we hier iets van de Geest.
-
9 minuten geleden zei Thinkfree:
Het is dan ook de bedoeling de Bijbel als één geheel te lezen alsof deze is geschreven door één auteur (de heilige geest) wat jij doet is dan ook n.v.t.
Dat bepaal jij niet.
Ik beschouw de Bijbel als een verzameling geschriften van verschillende auteurs. Die auteurs hadden allemaal hun eigen stijl en hun eigen bedoelingen. Je kunt niet zomaar doen alsof het allemaal hetzelfde is. Dan heb je geen respect voor de Bijbel.
Dat zie je toch in dit topic gebeuren. Een hoop geschreeuw en gegooi met bijbelteksten, maar geen enkel respect naar wat een schrijver van een bijbelboek nou eigenlijk wil zeggen. Dan verklaart men opeens de discussie voor gesloten.
-
13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
Dat laat ik verder aan jou over.
M.a.w. je loopt weg uit een discussie.
14 minuten geleden zei thom:9;37 Zo wie een van zodanige kinderkens zal ontvangen in Mijn Naam, die ontvangt Mij; en zo wie Mij zal ontvangen, die ontvangt Mij niet, maar Dien, Die Mij gezonden heeft.
Oeps, iedereen opeens..
Dit bewijst niet het gevraagde punt.
-
1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:
Correct, jij weigert om het bewijsstuk Marcus te aanvaarden als bewijs voor de Godheid van Jezus.
Ik weiger niets, jij weigert het aan mij uit te leggen. Dat is toch vreemd. Als jij het zo belangrijk vindt, zou je mij toch met alle liefde moeten willen uitleggen hoe het zit met Marcus? Jij zit iets in dat evangelie wat ik er niet in zie. Dan zou het heel interessant zijn om eens te kijken wat jij precies ziet en waarom je dat zo ziet.
3 minuten geleden zei WdG:Er is toch niks moeilijks aan. Jezus werd beschuldigd van Godslastering. Daarom werd Hij ook veroordeeld. Of het is waar, en dan is Jezus God, of het is niet waar, en Jezus is een leugenaar of een psychopaat. Het is overduidelijk, ook volgens Marcus:
Dat is natuurlijk onlogisch. Als iemand iets godslasterlijk zegt of doet, hoeft diegene toch helemaal niet te zeggen dat-ie God is? Stel dat iemand destijds in de tempel het heilige was in gerend en daar bloed van onreine dieren had verspreid. Dat zou godslasterlijk zijn, en zo iemand zou zeker de hoogste straf krijgen. Maar zo iemand heeft niet geclaimd dat-ie God is. Dus de beschuldiging van godslastering leidt niet automatisch tot de conclusie dat iemand heeft gezegd dat-ie God is.
-
5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
Ik ga geen bewijs voor je aanvoeren, dat kan ik namelijk niet. Als jij het niet wil zien heb jij een probleem. Meneer de theoloog.
Dus jij beweert iets, hebt er geen bewijs voor, maar nu heb ik een probleem? Juist ja...
Het is algemeen bekend dat in Ev. Marcus Jezus zich niet als God presenteert.
-
15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
In het evangelie van Marcus.
Waar dan?
-
Zojuist zei Kaasjeskruid:
Dat is geen argument. Volgens het evangelie van Marcus is er sprake van dat Jezus Zichzelf als God presenteert.
O ja, waar dan?
-
49 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
Jazekers wel, echter binnen de Drie-Eenheid is er sprake van hiërarchie. Iets waar jij bijzonder slecht tegen kunt als jij niet degene bent die de hiërarchie heeft.
Dit is geen argument. In het Evangelie volgens Marcus is er geen sprake van dat Jezus zichzelf God noemt.
45 minuten geleden zei Thinkfree:Die uitleg klopt niet, want Jezus noemt zichzelf wel degelijk goed. En daarmee claimt hij God in het vlees te zijn, en dat is hij ook.
In het Evangelie volgens Marcus noemt Jezus zichzelf niet goed. Juist niet. In het Evangelie volgens Marcus claimt Jezus ook niet dat Hij God in het vlees is. Dat doet Hij trouwens ook niet in de andere evangeliën.
40 minuten geleden zei WdG:We kunnen het debat dus sluiten:
Jezus is Goed en Jezus is GOD!
Heel hard roepen en jezelf herhalen is geen argument.
-
Zojuist zei WdG:
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe? En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
Ja, Hij zegt dus: je moet Mij geen 'goede meester' noemen en mijn mening vragen, maar je moet bij God wezen, de wet is duidelijk.
Zojuist zei Thinkfree:Daar ben ik het niet mee eens, Jezus stelt een vraag om te beseffen of die man werkelijk weet wie hij voor hem heeft. Jezus noemt zichzelf de goede herder.
Niet in het Evangelie volgens Marcus.
Jezus stelt de vraag om de man van zijn obsessie met leermeesters af te helpen.
-
2 minuten geleden zei WdG:
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe? En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
Vreemde uitleg.
Jezus wijst van zich af naar God. Hij zegt hier niet dat Hij zelf God is.
-
41 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
Welke theologische universiteit ga je naar toe? Dan mijdt ik die als de pest.
Geen enkele. Maar goed, lekker hysterische reactie weer.
-
3 uur geleden zei Chiel Fernig:
Dat hij alleen afgrijselijke pijn had klopt niet.
Zeg ik dat dan.
2 uur geleden zei Chiel Fernig:Niet leuk. Als je niet ophoudt praat ik niet meer met je.
Al geef je een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.
1 uur geleden zei Chiel Fernig:Toen Jezus aan het kruis hing zag Hij zijn moeder en de discipel van wie Hij hield (Dat is Johannes). Hij zeide: "Zij is uw moeder en gij zijt haar zoon". Zo was jezus als een pauw die zijn ogen op de omstanders richtte.
Dit verhaal is symbolisch bedoeld. Het kan onmogelijk echt gebeurd zijn.
2 uur geleden zei Kaasjeskruid:Jezus leed helse pijn aan het kruis.
Net als iedere andere gekruisgde.
2 uur geleden zei Chiel Fernig:Ieder dier kan met Jezus vergeleken worden
Zoals de slang in het paradijs? De ezel van Bileam?
-
2 uur geleden zei Kaasjeskruid:
Volgens jou klopt het niet. Ik ben echter zelf gereformeerd geweest en weet waar ik het over heb.
Dit gaat om bevindelijk gereformeerden. 'Gereformeerd geweest' is veel te breed.
-
1 uur geleden zei Kaasjeskruid:
Ik heb tien jaar in Genemuiden gewoond en weet uit ervaring dat er weldegelijk zo wordt gedacht over ziekte en zonde bij voornamelijk de bevindelijk gereformeerden. Waarom denk je dat ze zich niet laten inenten? Omdat ze vinden dat men moet vertrouwen op God. En als je wel ziek wordt ontbreekt het je aan vertrouwen, althans wordt dat vaak echt zo geponeerd.
Dat strookt niet met de zwaar gereformeerde opvatting. Evangelischen zouden wel zeggen dat het je aan vertrouwen ontbreekt. Maar bij zwaar gereformeerden is het zo dat als je dan ziek wordt, het een kruis is dat je moet dragen, dat je uit Gods vaderlijke hand toebedeeld krijgt.
Kortom, het klopt niet wat je zegt.
-
1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:
Hieruit blijkt juist dat het verhaal van Etoile niet kan kloppen. In deze brief van deze dominee gaat het om collectieve schuld, hij zegt niet dat individuele kinderen zelf rechtstreeks de schuld zijn van de pandemie. Zo zou een zwaar gereformeerde leraar nooit zeggen tegen iemand in het bijzonder dat diegene ziek is omdat diegene gezondigd heeft. Dat gaat rechtstreeks tegen Johannes 9 in en men is in die kringen behoorlijk bijbelvast.
-
11 uur geleden zei Etoile:
Ik moest ook vaak nablijven en de meester die ik had vertelde dan dat ik in de hel kwam als ik geen vergeving vroeg voor m'n zonden want ik kon alleen maar ziek zijn doordat ik gezondigd had en ik moest om vergeving vragen.
Hier geloof ik niets van. Dit is geen streng gereformeerd gezichtspunt.
11 uur geleden zei Etoile:Hier heb ik niet zo'n leuke tijd gehad, omdat wij naar de PKN gingen en niet naar de gereformeerde kerk hoorde ik er niet echt bij.
Als jij nu 30 jaar bent, was je 14 toen de PKN ontstond. Dat betekent dat wat je zegt niet klopt, of dat je een bijzonder trage leerling was.
11 uur geleden zei Etoile:M'n ouders gingen ondertussen ook niet meer naar de kerk (ivm mijn ziekte waren we niet meer welkom)
Dit is onmogelijk in de PKN.
11 uur geleden zei Etoile:In 2008 had ik een toxic relatie die twee jaar heeft geduurd. Toen ik wegging bij m'n ex
Van je 18e tot je 20e dus? Vind ik tamelijk jong voor zulk soort dingen.
Kortom, er zijn een heleboel aanwijzingen dat Etoile een trol is.
Apen en pauwen
in Bijbelstudie
Geplaatst
Omdat je bij elke boom, bloem, geit, kikker of drol dan wel een vergelijking met Christus kunt maken. Het slaat nergens op. Het heeft geen toegevoegde waarde.