Desid
-
Aantal bijdragen
2.385 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Desid
-
-
3 uur geleden zei Tomega:
God is geen God van guerilla en revolutie, maar van recht en orde, en afstandneming van het vlees. Zelfs ons eigen Koninkrijk der Nederlanden was onder Duits gezag in 40-45. Dat gezag hadden we kunnen verwerpen, en dat deden we (vanzelfsprekend onder het brute geweld) niet. Dus droegen we de consequenties van bevrijding van ons eigen vlees van het moment, tot belasting van het geweten en tot (relatief) lijdzame medewerking van al het onrecht dat in die jaren gebeurde. Wat ook (relatief) passief verzet had kunnen zijn. Maar de maatschappelijke bewegingen en activiteiten hervonden zich zo goed en kwaad als het ging. Geen kwaad woord erover. Maar wel met de morele vraag of dit ook normatief het ideële gewenste resultaat was.
Jaja, sommige zwaar-gereformeerden heulden met de Duitsers op basis van Romeinen 13.
-
Op 5-12-2020 om 14:13 zei Willempie:
Je beperkt het nu tot Hebreeuwse letters terwijl je eerder beweerde:
Ik zie geen verschil tussen die uitspraken.
Op 5-12-2020 om 14:13 zei Willempie:Dat laatste blijkt in ieder geval niet te kloppen. Bijvoorbeeld: Sargon II (722-705 v. Chr.) liet de muur van Khorsabad bouwen met een lengte van 16.283 el, hetgeen overeenkwam met de getalswaarde van zijn naam.
Zoals Peter79 al laat zien is dat onzin. Er staat helemaal niets over gematria in die inscriptie, dat is slechts een hypothese die geen bevredigende oplossing levert en dus afgewezen moet worden.
Op 5-12-2020 om 14:13 zei Willempie:Dit is iets waar ik nog niet uit ben. Waarom dit "dubbele" in de telwoorden?
In het Hebreeuws vóór de Hellenistische periode werden getallen weergegeven met woorden, zoals wij vijf, twintig en zes kunnen schrijven. Pas in de Romeinse tijd wordt het Griekse systeem overgenomen waarin letters een getal representeren. Net als dat wij kunnen kiezen tussen één en 1 kun je dus vanaf dat moment zowel ܐ als ܐܚܕ (maar dan met de Hebreeuwse/Aramese letters) schrijven voor het getal 1.
-
3 uur geleden zei Tomega:
uiterst geschikt om Hitlerachtige toestanden te herhalen. De waarheid is zo anders: stop met verkrachten van de bijbel,
Wat ben je toch weer liefdevol en opbouwend bezig!
3 uur geleden zei leren_schoen:Behandel je zijn schriften of anders dit hoofdstuk dus secundair. Ik neem aan omdat je zijn perspectieven niet als absolute waarheid relativeert. En in deze uitlegging is dat het slechts Paulus is die probeert te manoeuvreren samen met het huidige systeem van die tijd. Bedoel je dan dat het een excuus is van Paulus om iets te bereiken en dat het niet letterlijk zo is dat de overheden daadwerkelijk zijn aangesteld?
Ik vind je moeilijk te volgen. Maar volgens mij is de eerste stap tot tekstbegrip altijd dat je iets in zijn historische context plaatst. Dat heb ik gedaan. Je hoeft je nu in elk geval niet meer af te vragen waarom Paulus zo absoluut zegt dat de overheden door God zijn aangesteld. Misschien zijn daar wel uitzonderingen op, maar het is niet in Paulus' belang dat nu te melden. Dus ik zou zeggen: neem wat Paulus zegt heel serieus, maar denk niet dat het een contextloos, tijdloos voorschrift is.
-
Romeinen 13 moet je niet lezen alsof er een tijdloos voorschrift over de overheid staat. Waarom staat dit stuk in de brief aan de Romeinen? In Rome was het vaak onrustig onder de Joden, zo werden op bevel van Claudius in 49 nC de Joden de stad uit gezet. Daarvan wist Paulus, want hij had zo Prisca en Aquila in Korinte ontmoet die uit Rome waren gekomen. Paulus schrijft de brief aan de Romeinen om daar voet aan de grond te krijgen, en als het ware een tussenpost te stichten voor zijn missie richting Spanje. De brief aan de Romeinen is zijn visitekaartje waarmee hij zijn imago wil verbeteren: hij is geen prediker die een wetteloze leer voorstaat. En dat geldt ook voor de maatschappelijke houding. Paulus wil de Romeinse christenen verzekeren dat hij geen oproerkraaier is. Vandaar dat hij zegt dat je de overheden moet gehoorzamen en netjes belasting moet betalen.
Het gevolg is dat de Romeinse christenen hadden kunnen denken: oh die Paulus is zo'n kwaaie nog niet, laten we hem maar helpen. De geschiedenis is anders gelopen, zoals we weten, want Paulus kwam uiteindelijk als gevangene in Rome aan.
-
36 minuten geleden zei Mcmadtasty:
M.a.w. Desid roept op om korte metten te maken met anders gelovigen en jij gaat optreden tegen anders gelovigen?
Welk verschil is er over het "nieuws" dat men hier uit de evangelieën tracht te verkondigen ten opzichte van het "nieuws" dat er zich rondom corona de ronde doet? De één gelooft dit en de ander dat. Over het nu over de bijbel gaat of over corona.
Extreme moslims roepen ook op om ongelovigen te doden.
Optreden tegen anders gelovigen betekent de stem van dezen te doden, nogal een dictatoriaal gebeuren lijkt me.........Wat een onsamenhangend stukje tekst.
-
41 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Weefsel at afkomstig van een embryo blijft tot in lengte van jaren afkomstig van een embryo.
Wees dan eerlijk en zeg: dit materiaal is afkomstig van een embryo, maar ik heb daar geen problemen mee.Dat is toch wat ze min of meer zeggen.
11 minuten geleden zei Fundamenteel:Stanley Plotkin zei dat zelf. De man verantwoordelijk voor vaccinontwikkeling met stamcellen van foetussen. Voor je de bron afkakt, Stanley Plotkin is daar zelf aan het woord. https://www.bitchute.com/video/QYQkcMyefWbf/
Het is niet omdat abortussen illegaal waren ze niet gebeurden. Het is ook niet omdat 1 + 1 geen 2 is bij velen dat ik dat daarom niet als 2 optel.
Er werden stamcellen van foetussen gebruikt bij vaccins voor het adenovirus en een type van het adenovirus(Ad5) zal gebruikt worden in de covid vaccins een coronaachtig eiwit op te wekken. I am a little too obsessed and read all about it.
Stel dat je gelijk hebt, waarom is dat nu precies een probleem. Zoals ik hierboven aangaf, vinden refo's het geen probleem het vaccin nu te gebruiken. Ook de katholieke kerk zegt dat je dit soort vaccins gewoon kunt gebruiken, ook al hebben ze problemen met de oorsprong ervan.
-
Ik vind het schandalig dat hier nog steeds geen korte metten gemaakt wordt met het verspreiden van nepnieuws.
Zelfs de refo's, traditioneel voor een deel erg tegen vaccins, vinden het onzin om de vaccins te problematiseren: https://www.rd.nl/artikel/900343-hoe-bezwaarlijk-is-foetusvaccin
De foetus komt uit een tijd dat abortus nog verboden was, dus het is minstens zo aannemelijk dat de dode foetus het gevolg was van een miskraam. En inmiddels is deze lijn zover doorontwikkeld dat er geen sprake is van een normaal menselijk chromosomenpatroon.
De mensen die hierom staan te gillen mogen ook geen kleding meer dragen waarvan ze niet zeker weten of er kinderhandjes aan hebben meegeholpen die te maken.
De mensen die hierom staan te gillen mogen ook geen koffie meer drinken waarvan niet zeker is of de boeren wel een eerlijke prijs hebben gehad.
De mensen die hierom staan te gillen mogen ook geen laptops en smartphones meer gebruiken als ze niet zeker weten of het cobalt daarin niet is verkregen door ernstige misstanden in de mijnbouw met kindslaven.
-
1 uur geleden zei Willempie:
Natuurlijk is er iets specifiekers over te vertellen. Hij wijdt er een aantal bladzijden aan en geeft, zoals ik al noemde, meer dan twintig bronnen. Hij heeft het bijvoorbeeld over Akkadische teksten uit het begin van de achtste eeuw voor Christus en sommige Summerische teksten maar ik kan natuurlijk niet zijn hele boek gaan citeren.
Waar ik om vraag is simpelweg bewijs dat Hebreeuwse letters voor cijfers werden gebruikt vóór de Hellenistische periode. Tot nu toe ontbreekt dat bewijs. Er is wel bewijs van het tegendeel.
1 uur geleden zei Willempie:Hoeft ook niet, toch? Maar hoe kan je een getal uitspreken zonder letters?
1. Dus wat je nu zegt is dat je zonder enige grond allerlei dingen kunt beweren? Dat is onredelijk.
2. Een getal in het Bijbels Hebreeuws wordt gewoon met het woord voor dat getal aangeduid. Dus 'één' is ''echad' bijvoorbeeld.
1 uur geleden zei Willempie:Wie zijn "men"?
De administratie in Samaria.
-
3 uur geleden zei Willempie:
Sjef Laenen schrijft bijvoorbeeld: "Het gebruik van de letters als getallen is niet specifiek Joods. De oorsprong hiervan verliest zich in het verre verleden en onttrekt zich aan onze waarneming." Bij dit hoofdstuk geeft hij dan ruim twintig wetenschappelijke bronnen. (7,5 Joodse mystiek).
Nou dat is alvast onzin, want er is zeker wel wat specifiekers over te vertellen. Alleen al in dit topic heb ik een aantal dingen genoemd.
3 uur geleden zei Willempie:Ik accepteer juist alle stukjes. Ontzettend leerzaam! Ook bijvoorbeeld dat het zelfs in onze taal verborgen zit. Bijvoorbeeld in het werkwoord vertellen. Taal is toch wel iets heel bijzonders.
Je bevestigt mijn punt dat het zo gek niet kan of jij maakt er iets van.
3 uur geleden zei Willempie:En dat klopt dus niet. Men gaf getallen juist wel met letters weer.
In het Nederlands is de één de 1, de twee de 2 etc. In het Hebreeuws is de alef de 1 en de bet de 2 etc. Zo simpel is het.
Daarvoor heb je nog geen enkel bewijs gegeven. Er is volgens mij géén bewijs dat vóór de Hellenistische tijd Hebreeuwse letters een cijferwaarde hadden. Er is wél bewijs van het tegendeel, namelijk dat bijv. in de tijd van Achab men het Egyptische hiëratische systeem volgde.
-
6 uur geleden zei Willempie:
Of uit het Hebreeuws. Dat blijft gissen. In ieder geval is alpha geen Grieks woord maar alef wel een Hebreeuws woord.
Het is gewoon algemeen bekend dat het Griekse alfabet is afgeleid van het Fenicische.
6 uur geleden zei Willempie:Ik zie een grote legpuzzel waar steeds meer stukjes het grote geheel weergeven. Ik denk niet dat dit een redeneerfout is. En indien er stukjes zijn die niet passen hoor ik dat graag.
Het probleem is dat jij nooit een niet passend stukje zult accepteren, want er is altijd wel weer een kronkelredenering mogelijk waardoor het wel past, of je zegt: ja ik weet het nu niet maar wacht maar er komt wel een keer een oplossing. Dat is het kenmerk van een onredelijke theorie.
6 uur geleden zei Willempie:Hier blijven we voorlopig van mening verschillen. Want jij kunt mij niet aantonen waardoor de volgorde is ontstaan. Het is waarschijnlijk geen commissie geweest die dat heeft besloten.
Het is heel simpel: de volgorde is ontstaan doordat iemand of een paar mensen ooit (waarschijnlijk in de regio van of rond de Sinaiwoestijn) hebben besloten de klanken van hun taal in letters weer te geven. De volgorde die zij kozen, heeft alle volgende alfabetten bepaald. De volgorde is willekeurig, maar zodra er een lijstje is dat geleerd wordt, ontstaat er een vaste volgorde.
Dat het iets met getalswaarden te maken heeft kan helemaal niet, want in die tijd werden getallen niet met letters weergegeven (zoals ik al een keer gezegd heb).
6 uur geleden zei Willempie:Nee hoor. Historisch onderzoek blijft altijd mogelijk. Maar er worden nu nog steeds dingen ontdekt waar de wetenschap zich dan op aan moet passen. Historisch onderzoek kan dus nooit tot vaste conclusies komen. Het is nooit statisch.
Wat jij door elkaar haalt, is dat historisch onderzoek niet statisch is, en dat je geen conclusies zou kunnen trekken. Dat laatste is wat jij feitelijk doet, door een bizarre historische claim te doen en te zeggen dat je dat niet kunt uitsluiten omdat er misschien wel een keer bewijs voor wordt gevonden. Dat is geen wetenschap, maar dogmatiek. In historisch onderzoek moet je oordeel bepaald worden door het beschikbare bewijs. En in dit geval is het heel duidelijk dat het bewijs voor jouw theorieën t.t.v. het schrijven van de Hebreeuwse Bijbel nihil is.
6 uur geleden zei Willempie:Ja hoor. Die zijn er wel degelijk. Het is niet zo dat er consensus onder wetenschappers is dat die kennis, als ik het zo mag noemen, pas ontstaan is in de late middeleeuwen. Er zijn vele aanwijzingen dat die kennis al veel langer bestond.
Kom maar op dan, want tot nu toe heb je niets ter tafel gebracht.
-
1 uur geleden zei Willempie:
Het is logisch om te denken dat de vorm van de letters ook of misschien zelfs vooral een utilistische oorsprong hebben. En de m in het Nederlands lijkt dus ook op golfjes.
Dat laatste komt omdat het Nederlandse alfabet uiteindelijk uit Phoenicië komt (via het Latijn en het Grieks).
1 uur geleden zei Willempie:De mem betekent water (maar ook baarmoeder) en is de veertig. Dat past dus ook weer wonderbaarlijk in het systeem. Denk aan de grote vloed, Mozes die uit het water wordt gered, de doortocht door de Schelfzee en de Jordaan en de doop. En aan de veertig die altijd een begrenzing weergeeft waarna iets anders komt. Zie je niet hoe het allemaal in elkaar past? Het klopt gewoon.
De redeneerfout die je maakt, is dat je tussen willekeurige dingen verbanden ziet en alles wat er niet bij past weglaat. Zo blijft je systeem altijd kloppen, er is geen manier om een duiding te weerleggen. De verbanden die je hier legt zijn heel erg vaag. Zo'n manier van kijken wordt dus een grote cirkelredenering. En dat is voor wie redelijk wil zijn onacceptabel.
1 uur geleden zei Willempie:Maar we kunnen niet nagaan of vatten hoe die volgorde is ontstaan, tenzij de letters dus wel getallen zijn.
Nee, dat laatste slaat nergens op. Als kinderen het abc leren, hebben getallen daar niets mee te maken. Het is gewoon een vast rijtje. In Ugarit stonden een tijdje twee standaardrijtjes naast elkaar, maar daar hebben ze uiteindelijk om praktische redenen voor alef bet gekozen.
1 uur geleden zei Willempie:Een liggend kruis inderdaad. En als dat geen betekenis zou hebben zou je je moeten afvragen wat Jezus bedoelde met: "Neem je kruis op en volg Mij."
Wut?
1 uur geleden zei Willempie:Wat niet is kan nog komen.
Maar dan is historisch onderzoek onmogelijk. Het zou best kunnen dat men in Egypte al vinexwijken bouwden met glasvezelkabels. Daar is geen enkel bewijs voor, maar wat niet is kan nog komen...
1 uur geleden zei Willempie:Dit zou een erg ingewikkelde discussie kunnen gaan worden want het is weliswaar zo dat er geleerden zijn met die opvatting maar ook die er anders over denken. En ik heb hier een paar schatten aan bibliografieën, o.a. van Sjef Laenen, gewoon puur wetenschappelijk..
Er zijn geen wetenschappers die op puur wetenschappelijke gronden zeggen dat getallenspeculaties met letters zoals we die kennen uit de latere Joodse mystiek en rabbijnse literatuur, al in zwang waren in de tijd van de Bijbel.
-
4 uur geleden zei Willempie:
Dat klopt. En het is meestal ook haast onmogelijk te bewijzen dat iets er wel is.
Dat laatste is onnoemelijk veel gemakkelijker.
4 uur geleden zei Willempie:k denk niet dat de schrijvers zich daarvan zo bewust waren. Misschien was het wel onbewust oftewel geïnspireerd.
Dat is een theologisch heel vreemde opvatting van inspiratie.
Bovendien een zeer vreemde verklaring, want het valt niet uit te sluiten dat letters om didactische redenen wel een bepaalde betekenis bleven houden, de mem in paleo-Hebreeuws bestaat bijv uit een paar golfjes en doet dus denken aan mayim, water. Dat is tamelijk oncontroversieel. Maar dit heeft verder geen betekenis buiten dat het handig is voor het leren van het alfabet.
4 uur geleden zei Willempie:Dat kan ik nu (nog) niet. Wat ik wel kan is waarnemen dat de letters een vaste volgorde hebben. Ik neem niet aan dat er ooit een commissie is geweest die bepaald heeft wat de juiste volgorde van de letters in het alfabet is. De enige verklaring voor die vaste volgorde die ik kan bedenken is dat die letters ook getallen zijn, dus verhoudingen uitdrukken.
Eh... nee. Het paleo-Hebreeuwse alfabet gaat terug op oudere alfabetten in die regio, dus daar is de volgorde gewoon van overgenomen. Overigens bestonden er in het zuiden van het Midden Oosten alfabetten met een andere volgorde dan alef-bet.., namelijk ha-la-cham...,
4 uur geleden zei Willempie:O.K. Dank je. Maar ook dat past wonderlijk in de Bijbelse systematiek. Want de 400, de Tav dus en oorspronkelijk een kruis, duidt de uiterste grens aan van de ontwikkeling in de wereld, ten gevolge van het eten van de boom der kennis. Na de vierhonderd komt de vijfhonderd en dat is iets nieuws. Een nieuwe wereld, zou je kunnen zeggen.
Dat is leuk bedacht, maar er is geen enkel bewijs voor. De tau is in paleo-Hebreeuws trouwens geen kruis, maar een X of een + en staat voor 'merkteken'.
4 uur geleden zei Willempie:Dat weet waarschijnlijk niemand hier.
Jawel, ik weet vrij zeker dat er geen Hebr. bijbelhandschriften zijn met Gen. 1:1 vóór de middeleeuwen. Die volgen de Masoretische schrijfwijze die zo vanaf 100 na Christus in zwang is gekomen. Kortom, een bepaald kenmerk van hun schrijfstijl zegt helemaal niets over de oorspronkelijke bedoeling.
4 uur geleden zei Willempie:Maar de betekenis van getallen was in ieder geval al bekend in de school van Pythagoras (het geheim van het tellen tot vier).
Precies, en het getallensysteem is ook van Griekse oorsprong. Pas in de Romeinse tijd is dit systeem in Palestina in zwang geraakt bij het Hebreeuws. En verdere betekenissen van getallen zijn via middelplatoonse, neopythagoreïsche en christelijke invloeden in het rabbijnse jodendom terechtgekomen.
-
17 uur geleden zei Willempie:
Ik heb er dus een andere mening over die gevormd is door erover te lezen en het keer op keer bevestigd te zien. Zolang je me niet met een geldig argument kunt overtuigen van het tegendeel blijft of wordt dit een welles nietes gesprek en daar heeft niemand baat bij.
Bewijzen dat iets er niet is, is haast onmogelijk. Het is daarentegen gemakkelijk aan te tonen als de Hebreeuwse letters voor de schrijvers van de Tenach een bepaalde betekenis hadden bij het schrijfproces. Want om dat te beweren, moet er ergens in de Hebreeuwse Bijbel iets over staan of iets staan aan de hand waarvan je het kunt aantonen. Maar dat staat er niet...
17 uur geleden zei Willempie:Idem dito.
Als jij gelijk zou hebben, zou je gemakkelijk met een manuscript of een tekst kunnen komen waaruit blijkt dat de cijferwaarde voor Hebreeuwse letters al voor de Hellenistische tijd gangbaar was.
17 uur geleden zei Willempie:Hoezo past het beter op het oudste Griekse alfabet dan op het oudste Hebreeuwse?
Het Griekse systeem is voornamelijk gebaseerd op het oudere Grieks-Ionische alfabet. Hierin heb je 27 tekens, dus 1-9, 10-90, en 100-900 en daarnaast is er ook nog een rijtje letterpictogrammen voor 1000-9000.
Bij de Hebreeuwse getalletters kom je met de laatste letter van het alfabet maar tot 400.
Daarnaast is het zo dat er ostraka gevonden zijn uit de tijd van Achab met een ander telsysteem dat op het Egyptisch teruggaat.
17 uur geleden zei Willempie:Voor zover ik weet is de Thora in het Hebreeuws geschreven en niet in het Aramees.
Dat klopt, maar de ons nu bekende handschriften hanteren overwegend het Aramese kwadraatschrift.
17 uur geleden zei Willempie:Voor zover ik weet is dit zo in alle hand gekopieerde rollen. En gezien de strikte en ons zelfs misschien overdreven schijnende procedures voor het kopiëren zie ik geen reden om aan te nemen dat het ooit anders was. Is dit specifiek genoeg?
Nee, want hoe oud is het oudste Hebreeuwse handschrift met Gen. 1:1? Voor zover ik dat nu snel kan zien zitten we dan al diep in de middeleeuwen.
En hoe oud is de oudste vermelding van de speciale verklaring voor de eerste letter?
-
1 uur geleden zei Willempie:
Dat is een aanname. Waarschijnlijk omdat je ervan uitgaat dat het primitieve mensen waren.
Nee, dat is een stelling, die klopt zo lang er geen bewijs van het tegendeel is. En dat zeg ik niet omdat ze primitieve mensen waren, integendeel, het waren professionele schrijvers die wel iets beters te doen hadden dan gehannes met de betekenis van letters.
1 uur geleden zei Willempie:Dit is onjuist. In het oude Hebreeuws zijn letters getallen.
Nee, dat is pas zo onder invloed van het Grieks. Daarvóór is er geen enkel bewijs voor.
1 uur geleden zei Willempie:Bovendien komt het Griekse alphabet na het Hebreeuwse (volgens sommigen Fenicische, maakt niet uit) alefbet en niet andersom.
Dat is irrelevant, want dat er een alfabet is maakt het niet meteen dat letters voor cijfers gebruikt worden. Dat cijfersysteem past perfect op het oudste Griekse alfabet, maar het past niet goed op het Hebreeuwse, en bewijs voor het gebruik van het Hebreeuwse alfabet (eigenlijk het Aramese natuurlijk, maar dat terzijde) voor cijfers komt pas na de afronding van de Tenakh.
1 uur geleden zei Willempie:Dat is gewoon zo, in de TeNaCH, en in het jodendom alom bekend. Dat "uiteraard" had je dus beter uit je zin weg kunnen laten.
Hoe oud zijn de manuscripten waarin dit voorkomt? En hoe oud uit is de 'speciale' verklaring daarvoor? Graag specifiek.
-
46 minuten geleden zei Willempie:
Tegelijkertijd weet je ook dat die letter een betekenis heeft en daarnaast een getalswaarde.
De betekenis van die letter was voor de schrijvers van het oude Israël irrelevant, als ze er al iets van wisten.
De getalswaarde van die letter is er pas later bijgekomen op basis van het Grieks.
47 minuten geleden zei Willempie:Je weet ook dat die bet groot geschreven is en dat dit niets met grammatica heeft te maken.
Dat is mij niet bekend, maar als dat alleen zo is in manuscripten uit de rabbijnse tijd, is dat uiteraard van geen enkele betekenis voor de oorspronkelijke tekst.
-
9 uur geleden zei Willempie:
Dat kan ik alleen, op die letterlijke manier, in Joodse literatuur vinden, niet in de christelijke. Op indirecte wijze meen ik het bijna overal te zien, vooral in de vroegste geschriften maar ook zelfs veel hedendaagse. Ik weet zelfs niet anders dan dat alles wat ik in de Bijbel lees op mij persoonlijk van toepassing is en zich in mijzelf afspeelt. Dat begint al met de eerste letter van Bereshiet (Genesis voor andere lezers).
Dit is een rijkelijk vaag antwoord.
En de eerste letter van de Bijbel is gewoon een bet, verder niks aan de hand.
-
1 uur geleden zei Willempie:
Het is oeroude kennis
Geef dan eens precies aan waar in de christelijke traditie gezegd is dat de Bijbel zich in onszelf afspeelt.
-
1 uur geleden zei Dat beloof ik:
Jammer, dat is nu juist de kracht van een discussie: dat je een ander met argumenten probeert te overtuigen. Tevoren weet je natuurlijk nooit of hij zich laat overtuigen. Dat ligt voornamelijk aan de kracht van je argumenten. Voor jou als uitstekend exegeet zou dat toch geen probleem moeten zijn.
Wel als je je tijd beter anders kan besteden.
-
54 minuten geleden zei Willempie:
Ik weet niet of alle theologen het met jou op dit punt eens zijn. Veel moderne theologen zijn inderdaad allergisch voor mystiek maar dat lijkt me een redelijk modern verschijnsel. Je kunt dat niet "de gehele traditie" noemen. Wat ik persoonlijk meen waar te nemen is wel dat de christelijke traditie erg is losgeraakt van haar joodse wortels. Ik denk dat dat geen goede zaak is en dat we daardoor heel veel diepgaande kennis zijn kwijtgeraakt. "De" theologie is daardoor voor gelovigen een stuk minder interessant en geestverrijkend geworden. Het dreigt steeds meer een natuurwetenschappelijk vak te worden, net zoals natuurkunde. Gelukkig zijn er nog steeds theologen die zich niet laten inperken door een puur causaal natuurwetenschappelijk denken, die m.i. met kop en schouders boven de middelmaat uitsteken. Een reactie als "onzin" of "flauwekul" zal mijn zienswijze uiteraard alleen maar bevestigen.
Als je je even zou verdiepen in de bijbeluitleg van de kerkvaders bijvoorbeeld, of die van Calvijn om maar een goede protestantse exegeet te noemen, dan zul je al snel zien dat wat je zegt slaat als een tang op een varken. Er is altijd interactie geweest met Joodse bijbeluitleg.
Er is in de christelijke traditie van alle eeuwen brede consensus dat je de Bijbel allereerst in z'n historische context moet plaatsen, en dat pas in tweede, derde, vierde etc. instantie de Bijbel tot ons in onze situatie spreekt. Uiteraard is het zo dat de Bijbel door de heilige Geest licht werpt op ons leven, maar dat is nog weer iets anders dan dat 'de Bijbel zich in ons leven afspeelt'.
-
13 uur geleden zei Tomega:
Het verschil tussen onbegrijpelijkheid en onbegrepenheid, kan niet worden weggenomen door begrip. Daarvoor is meer nodig, namelijk geloof dat het begrijpelijk is, of anders in anderen die wel begrijpen, en van de begrijpelijkheid getuigenis doen.
Het kind van de Bühne zoekt te vertolken wat het publiek denkt, om zo de grootste gemene deler te vinden en te dienen, en het richt zich tot zichzelven niet, maar het kind van de waarheid bevraagt zichzelf en zoekt waarheid, en stoort zich aan presentatie en oppervlakkigheden niet, want het heeft aan de waarheid genoeg.
Dat een generatie is opgegroeid met hapklare brokjes taal, in een zodanig consequente setting, dat ook totaal niet iets anders begrepen kan worden dan hapklare brokjes, is die generatie aan te rekenen; niet die oneindige rij van generaties ervoor en erna die zich over dat zwelgen in zelfverheerlijkend onbegrip verbazen.
Ik zou als exegeet op uitstekende wijze een interpretatie van je woorden kunnen geven, maar daar heb ik eenvoudigweg geen zin in, omdat ik zie dat je allerlei gezochte wendingen en constructies gebruikt die het vermoeden wekken dat er geen heldere gedachtelijn is, of tenminste dat jouw taalgebruik die verhult.
-
1 minuut geleden zei Mullog:
Vind je het vreemd dat ik geen woord van deze zin begrijp?
Ha, niet echt, het is niet de meest heldere zin.
Wat ik bedoel is dat 1) ik het standpunt dat willempie verwerpt niet onderschrijf, 2) dat een groot deel van de christelijke traditie (of misschien vrijwel de gehele traditie) niet zou zeggen dat 'de Bijbel zich in ons leven afspeelt'. Dat is misschien een leuke soundbite voor in een preek, maar geen serieuze theologie.
-
8 uur geleden zei Mullog:
Dat het je nog niet duidelijk is waar ik het niet mee eens ben verbaasd mij. Wat begrijp je niet aan?
Dus mijn stelling is dat het 37ste jaar van Nebukadnezar 568 BCE (voor christus) is.
Het bewijs daarvoor is te vinden op een kleitablet, VAT 4956, die begint met een zin van de strekking " In het 37ste jaar van Nebukadnezar... " en die daarna een aantal datums geeft met daarbij astronomische observaties die alleen in het jaar 568 BCE te plaatsen zijn. Dit word in detail beschreven in de onderstaande links:
https://xjwfriends.com/2018/02/08/vat4956/
https://xjwfriends.com/2018/02/18/astronomical-diary-vat-4956/
Veel duidelijk kan ik het niet maken. Ik zie je weerlegging met belangstelling tegemoet.
Als ik me goed herinner is dit in andere discussies ook wel langsgekomen.
Het is heel stereotiep: de discussie wordt gebogen naar antoons favoriete onderwerp, iemand geeft wat tegengas, en dan verzandt de discussie bij antoon omdat hij nooit echt op feiten ingaat die niet in zijn ideeën passen.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
Op 22-11-2020 om 23:35 zei Dat beloof ik:
Daar hebben we de bekende drogreden 'beroep op autoriteit'.
Nee jij snapt niet wat dat is.
Op 22-11-2020 om 16:31 zei Thinkfree:k denk dat wij Batsheba neutraal dienen te benaderen, de Bijbel laat haar gevoelens in het midden.
Oke prima, dus geen vergoelijking door Batseba overspelige motieven toe te schrijven.
Op 22-11-2020 om 17:49 zei Tomega:Het kind van dogmatische wetenschap denkt in gebondenheid,
en onderwerpt zich aan vormen en maten van protocollaire uitkomsten;
maar het kind van experimentele wetenschap denkt in vrijheid op zoek naar waarheid,
en onderwerpt zich de vormen en maten van protocollaire uitkomsten niet.Dit is onbegrijpelijk.
-
19 uur geleden zei Willempie:
De hele Bijbel speelt zich in ons leven af maar dat kun je niet zien wanneer je de Bijbel alleen maar als een soort, al dan niet geschreven door primitieve mensen, geschiedenisboek beschouwt waarover wij dan moeten oordelen of het wel of niet echt zo is gegaan.
Nu dat laatste is niet mijn visie, dus ik kan het eerste wel zien, maar ik verwerp het eerste met een groot deel van, vermoedelijk vrijwel geheel, de christelijke traditie.
De eerste brief van Petrus
in Bijbelstudie
Geplaatst · bewerkt door Desid
Gefeliciteerd, ik zie het niet.
Ja ik begrijp dat het je frustreert als vermeend bewijs geen bewijs blijkt. Niets in die inscriptie wijst expliciet op gematria, dus dat kun je pas aannemen als je een waterdichte verklaring hebt op basis van gematria.
Maar wat is er volgens jou dan nog onverklaard? Of heb je gewoon het door jou gewenste antwoord nog niet gehoord.
Dat argument gaat niet op. Uiteraard gebruiken Joden in een Griekse inscriptie Griekse letters voor getallen. Daar is niets bijzonders aan.
Kortom deze interessante bron bevestigt wat ik steeds zeg: vóór de Hellenistische periode is er geen bewijs dat het Hebreeuwse alfabet werd gebruikt als 'cijfers'. Je kunt zelfs het moment van overname goed bepalen, namelijk in de tweede eeuw voor Christus toen de Grieks-Seleucidische invloed op een hoogtepunt was.
En als je meegaat in de denktrant van sommigen hier, is het rekenen met gematria t.a.v. de Hebreeuwse Bijbel dus een verdorven, heidense invloed.