Desid

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet zo trots zijn op een bepaling waardoor je kunt discrimineren waar dit voor anderen verboden is.

Nou, allereerst lijkt het me van belang dat het prachtig is dat je de vrijheid heb je leven in te richten zoals je zelf wilt zonder overheidsbemoeienis, en dat je dat ook in groepsverband mag doen. De samenleving en de overheid moet zeer terughoudend zijn om hierin in te grijpen, anders is het einde zoek.

Er is natuurlijk een grens, denk bijvoorbeeld aan vrouwenbesnijdenis. Maar mannenbesnijdenis mag voorlopig nog wel. En zolang vrouwen in bepaalde godsdienstige genootschappen niet massaal protesteren tegen dat ze gediscrimineerd worden, zal de overheid zich op de achtergrond houden. Het is een afweging van belangen en rechten.

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Waarom is het niet gerechtvaardigd?

Omdat patriarchale structuren en hun rechtvaardigingen vroeger misschien enig nut hadden (i.v.m. het ontbreken van veiligheid en i.v.m. alle voortplantingsproblematiek), maar nu geen nut meer hebben behalve het strelen van het ego van mannen. 

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De argumentatie op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt, bepaalt of iets discriminatie is.
Artikel 1 van de Grondwet zegt, dat als die argumentatie enkel is gebaseerd op 'het is een vrouw' , dit dus een onrechtmatig onderscheid is.
 

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

Vrouwen weigeren voor de ambten is uiteraard discriminatie. Maar kinderen of niet-leden zijn ook uitgesloten. Het gaat erom of het onderscheid gerechtvaardigd is. (Ik denk van niet wat vrouwen betreft.)

In de wet gelijke behandeling staat dat de wet niet geldt voor kerkgenootschappen. Dat heeft te maken met de vrijheid van godsdienst. Godsdienstige instituten mogen zelf bepalen hoe ze de zaken intern regelen.

13 minuten geleden zei sjako:

Waarom denk je dit? Dacht dat het toch wel behoorlijk wetenschappelijk onderbouwd was? 

Er is niets wetenschappelijk onderbouwd. Er zijn slechts beweringen van een aantal mensen met zeer onwetenschappelijke uitgangspunten. Het doel is om geld binnen te harken van goedgelovige lieden.

Een normale wetenschapper belegt geen persconferentie om verregaande claims te doen, terwijl niemand anders het bewijs nog heeft gezien of er ook maar één stukje wetenschappelijk gepubliceerd is.

Dit is pure oplichting. Vermoedelijk is dat hele stukje lood met zogenaamde tekens vervalst.

9 minuten geleden zei Hetairos:

Met andere woorden: de vertaling wordt gekleurd. Daarmee laat men de tekst in feite zeggen, wat men theologisch als juist ziet. Anders gezegd: "de theologie gaat aan de verklaring van de tekst vooraf" Dat lijkt een open deur, maar niemand is in staat een Bijbeltekst onbevangen en neutraal te lezen. Zelfs niet degenen die alleen maar een wetenschappelijke opleiding hebben; iedereen, gelovig en/of ongelovig, is bevooroordeeld.

Ik neem aan dat je geen Grieks kent? Want als je dat wel kende, zou je weten dat hier een taalkundige en exegetische discussie speelt. Dat heeft weinig met theologie te maken.

De kwestie is namelijk of je het adjectief theopneustos ([door God] geïnspireerd) opvat als attributief of predicatief bij grafê (schrift/geschrift/tekst). Het kan allebei. Er zijn verschillende taalkundig-exegetische argumenten te geven voor het een of het ander. In de tijd van de NBG-vertaling 1951 dachten de meeste geleerden kennelijk dat een attributieve opvatting de betere was. Vandaar hun vertaling.

Als je wilt weten wat de huidige stand van zaken is, dan zul je in recente wetenschappelijk onderbouwde vertalingen moeten kijken. Dat zijn de volgende:

WV1995/2012: "Elk schriftwoord is door God geïnspireerd" met als noot dat ook mogelijk is: "Elk door God geïnspireerd geschrift". 

NBV21: "Alles wat de Schrift zegt is door God geïnspireerd".

De huidige voorkeur onder de geleerden is dus dat het adjectief predicatief is. 'Door God geïnspireerd' is dus geen inperking van Schrift/schriftwoord/geschrift, maar een kwalificatie van elke uitspraak in de Schrift.

Op 14-4-2022 om 16:59 zei Divine_will:

Verder merk ik op dat apostasia (2 Tessalonicenzen 2: 3 ) niet afval betekent maar vertrek. De vertaling van dit woord is in 1576 door de RKK veranderd in “afval”. De vroegste bijbelvertalingen in het Engels, waaronder de 1599 Geneva Bible (nog voorafgaand aan King James uit 1611), Wycliffe 1384, Tyndale 1562, Coverdale 1535, Cramer 1539, Breeches 1576, en Beza 1583 vertalen allemaal het zelfstandig naamwoord apostasia nog gewoon in the departure of the departing, het vertrek.  De katholieke vertaling in het Engels vanuit Jerome’s Latin Vulgate, gekend als de Reims Bible 1576,  was de eerste die de vertaling verandert in: “de protestantse révolte”.

Je wauwelt hier een of andere Engelse extremist na, maar het klopt niet wat je zegt. Apostasia betekent gewoon 'afval' in de zin van aanhanger-af worden, je loyaliteit opzeggen, een geestelijk 'vertrek' dus. De betekenis 'verdwijning' komt alleen voor in een commentaar op een meteorologisch werk van Aristoteles, en dan gaat het over vloeistof.

Ook de vertalingen met departure bedoelden een geestelijk vertrek, een geestelijke afval van de waarheid. Bij de Geneva Bible bijvoorbeeld heeft annotaties, en daar staat: "The Apostle foretelleth that before the coming of the Lord, (...) many shall fall away from God to him [i.e. the antichrist]."

Kortom, Divine_will zit diep verstrikt in een leugengeest, hetgeen nog maar eens onderstreept wordt dat Jeruzalem nog gewoon Jeruzalem is.

9 uur geleden zei sandingisaskill:

Kwestie van geslachtsregisters natrekken. In vergelijking met de evolutietheorie geloof ik in een jonge aarde van max. 20.000 jaren oud. Ik kijk niet op een paar duizend jaar, maar miljoenen jaren zijn het zeker niet. Alles is zo oud als het is omdat God het gemaakt heeft. Adam begon ook als volwassen man en niet als foetus. Daar kan je ook niet van zeggen dat Adam al jaren heeft moeten leven om zo oud te zijn.

Als je de geslachtsregisters (in de Hebreeuwse tekst) natrekt kom je echt niet veel verder dan 6000 jaar.

En als God alles met ouderdom heeft geschapen, is God dus een oplichter. Want je kunt je waarnemen niet meer vertrouwen. En kan God niemand kwalijk nemen als men niet in de schepping van een aarde op leeftijd gelooft.

Op 23-3-2022 om 18:16 zei Hermanos2:

Meestal verwijst men naar het gesprek tussen Jezus en Nico de Mus. 

In dat gesprek is er sprake van begripsverwarring.

Jezus zegt: tenzij je anothen geboren bent, kun je het koninkrijk niet zien.

Anothen betekent hier 'van boven', dus 'vanuit de hemel', zoals het ook elders in Johannes gebruikt wordt.

Maar anothen kan ook 'opnieuw' betekenen. En dat is wat Nicodemus begrijpt. Maar dat is dus eigenlijk de verkeerde betekenis.

Maar goed, het gaat dus om 'uit God geboren zijn' waar het in Johannes 1:11-13 over gaat, en in 1 Johannes heel vaak. Het moment van die geboorte is het moment dat je tot geloof komt in de Zoon.

Wedergeboorte is geen Bijbelse term.

55 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ok dan zijn we nu klaar, dank voor je reactie en sorry voor het verspillen van je tijd. 

Goed dat je zelf ook wel inziet dat je houding nogal onwetenschappelijk is.

Wel vreemd dat je zo schrikt van kritische reacties, je zit op een forum waar allerlei mensen mogen meepraten.

24 minuten geleden zei Divine_will:

En de kinderachtigheid in reacties navenant.

Nou ja zeg, wat een onzin. Noch in bovenstaande reactie van DBI of in die van mij zit enige haat.

15 minuten geleden zei Goeiemoggel:

De bronnen van de linguïstische data kun je terugvinden in de eerste bron (Inspiring Philosophy, Exodus Rediscovered) zo tussen de 12e en 20e minuten van de video.

Deze manier van argumenteren is niet toegestaan op dit forum, zie de richtlijnen. Je zult dus het argument zelf moeten formuleren. Ik ben aan het praten met jou, niet met een video.

16 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Wat betreft de 600.000 of 2 miljoen heb je gelijk, dit kan niet letterlijk zijn maar dat hoeft ook niet, de vertaling van dit woord kan ook bijvoorbeeld stamhoofden betekenen (ik heb dit meerdere malen voorbij zien komen in video's maar ik kan het niet direct terugvinden). 

Nee dat kan niet, 600.000 mannen is letterlijk bedoeld. Zie ook Numeri 1, waar het getal 603.550 wordt genoemd. 

Kortom, als dit getal niet kan kloppen zijn deze gegevens dus niet accuraat.

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Waarom stel je dat ze letterlijk zijn zonder onderbouwing? Erg onwetenschappelijk van je.

Nou zeg, ik noem alleen een optie die je niet in ogenschouw neemt, namelijk dat een of meerdere gegevens gewoon niet kloppen.

Ik heb deze vraag nog openstaan over de claim wat betreft de Egyptische leenwoorden:

Op 19-3-2022 om 10:32 zei Desid:

Op basis van welke linguïstische data doe je deze bewering?

8 uur geleden zei Goeiemoggel:

Maar Desid lijkt het standpunt in te nemen dat een Exodus wetenschappelijk onmogelijk is. Alle andere theorieën zijn volgens hem bij voorbaat vooringenomen en dus foutief.

Also also also wat een vooroordelen weer. Een exodus is helemaal niet onmogelijk, sterker nog, ik denk samen met veel bijbelwetenschappers dat er een historische kern in de verhalen over de exodus zit.

Dat is nog iets anders dan het bijbelse verhaal historisch accuraat achten. Want dat is het hoogstwaarschijnlijk niet. Om maar één ding te noemen: In Exodus 12:37 staat dat het aantal mannen van het volk circa 600.000 was. Dus het hele volk moet minstens tegen de 2 miljoen mensen geweest zijn. (Dat is ongeveer evenveel als de hele Nederlandse bevolking van rond 1800.) Kan zo'n groep in één nachtje over een pad in de zee naar de overkant trekken? Denk je verder eens even in wat voor logistiek daarbij komt kijken, ook qua opbouw van het kamp en sanitair en dergelijke. 

Een dergelijke volksverhuizing móét sporen achterlaten in de bronnen en in het archeologische bestand. Echter, daarvan is niets te merken.

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Getallen in de bijbel hebben vaak een symbolische betekenis, 1 koningen 6:1 stelt dat er 480 jaar voorbij waren gegaan sinds de Exodus maar kan op basis van andere data in de bijbel kan het ook 573 jaar zijn. Duurde het verblijf in Egypte 210 of 430 jaar? Het kan niet beide letterlijk zijn. 

Of wel beide letterlijk bedoeld, maar een van beide of allebei zijn onjuist.

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Maar jij weet duidelijk ook niet dat die twee hetzelfde zijn, aldus verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Ehm... op basis waarvan denk je dat?

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

De Egyptische leenwoorden in Exodus dateren van de laatste bronstijd en waren daarna vaak niet meer gangbaar. Het is vrijwel onmogelijk om namen en gebruiken zo precies te onthouden voor honderden jaren zonder het op te schrijven.

Op basis van welke linguïstische data doe je deze bewering?

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Wat betreft je hypothese verhaal, heb je het mis. De bijbel is een een boek waar zowel symboliek als historische gebeurtenissen in staan. Als je dat ontkent dan is verdere discussie zinloos. Ik heb goede argumenten voor waarom ik iets zie als symbolisch of als letterlijk. Je probeert die argumenten niet eens te weerleggen of om verdere uitleg te vragen.

Je begrijpt nog steeds het methodische punt niet. Als iets volgens jouw theorie letterlijk moet zijn, heb je goede argumenten om het letterlijk te lezen, en andersom. Je begint dus aan de verkeerde kant, namelijk bij de verklaring waar je op uit bent, en niet bij de data zelf.

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Tenslotte wordt de theorie over de Exodus die ik naar voren breng door meerdere bijbelwetenschappers (zoals Egyptoloog Dr David Falk) voorgesteld.

Een egyptoloog is geen bijbelwetenschappers.

Hoe dan ook:

De vierdocumentenhypothese is voor het bronmateriaal probleem nummer 1. Als je daar geen visie op hebt, betekent het dat je onkritisch met het bronmateriaal omgaat. Dat is niet wetenschappelijk. En wetenschappelijkheid is wel nodig bij een historische kwestie.

5 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ik wijs de documentaire hypothese af als dat is wat je bedoelt. Er staan in verhouding meer Egyptische leenwoorden in het boek Exodus dan er Iraanse leenwoorden in de boeken Ezra en Nehemia staan.

Dat is geen goed argument: als het waar is wat je zegt, is het altijd nog zo dat Egypte een belangrijke culturele factor was in het eerste millennium. Sommige gedeelten uit Spreuken bijvoorbeeld zijn gebaseerd op Egyptische wijsheidsteksten.

5 uur geleden zei Goeiemoggel:

Kun je concreter zijn in wat er mis is met het symbolische? Neem jij alles in de bijbel letterlijk? Waarom vel je een waardeoordeel zonder degelijke ondersteunende argumentatie om wat ik schreef te weerleggen? Typisch gevalletje stropopredenering.

Nee ik wijs op een methodische fout. Je hebt een hypothese, en daar pas je het bewijsmateriaal aan aan. Dat is niet hoe het werkt. Een hypothese/theorie dient op te komen uit het bewijsmateriaal en er niet aan opgelegd te worden. Wat je doet is bij alles wat in je straatje past: zeggen dat het letterlijk is, en als wat er niet in past: zeggen dat het symbolisch is.

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

Kun je dit meer toelichten? Je bedoelt de uitleg van het getal 480? 

Nee, jij hebt een theorie:

- alles wat daarbij past verklaar je letterlijk

- alles wat er niet bij past verklaar je symbolisch.

Dit betekent dat je het bewijsmateriaal aanpast aan je theorie. Dat is geen goede manier van werken.

7 uur geleden zei Goeiemoggel:

Wat is J, E, D en P?

J, E, D en P zijn de vier documenten die ten grondslag liggen aan de huidige Pentateuch. De uittocht in de Bijbel is dus een verhaal samengesteld uit meerdere bronnen. Het verhaal van de ene bron is heel anders dan de andere.

56 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ten tijde van Ramses 2 has Egypte alleen de macht in het noordwesten van het Sinaï schiereiland.

De omweg is na een doortocht van de Rietzee in de Nijl Delta wel logisch aangezien de Israëlieten niet de gebruikelijke weg van Horus moesten gebruiken waar allemaal Egyptische forten waren.

Op het eerste gezicht doet psalm 136:15 vermoeden dat de farao omkwam. Maar het leger van de farao kan ook de farao verpersoonlijken. In de oude wereld werd het leger wel gezien als een verlenging van de heerser zelf. God zelf wordt ook zo voorgesteld in Daniël 7:9-10 waar de vuurvlammen uit God's troon worden vergeleken met duizenden en tienduizenden die voor Hem stonden. Psalm 136:15 is verder een dichterlijke vorm, deze ene korte zin is redelijk algemeen verwoord en stelt niet persé de historische realiteit voor maar wel de theologische realiteit. Verder nam de farao in exodus 14:6-10 naast paarden, wagens en ruiters ook voetvolk mee. Dan staat er in exodus 14:23 dat de paarden en wagens van de farao en al zijn ruiters achter hen aan de zee in gingen. Het voetvolk van de farao en farao zelf worden niet genoemd en ging waarschijnlijk niet mee de zee in. Ook exodus 14:28, 15:1, 15:4 en 15:19-20 noemen het voetvolk niet en ook de farao zelf niet. Exodus 15:4 noemt wel specifiek 'de beste officieren' van de farao. Dit wijst er op dat de farao zelf er niet bij was, anders was dat zeker noemenswaardig geweest. Tenslotte is er ook het niet canonieke boek van Jazer dat stelt dat de farao niet verdronken was in de zee.

Wat betreft de Hyksos, de farao van Jozef was mogelijk een Hyksos farao. Na de Hyksos werd de plaats Avaris door de nieuwe farao met geweld ingenomen en de inwoners werden tot slaaf gemaakt. 

Tenslotte was het verblijf van de Israëlieten niet 430 jaar, de 480 jaar in 1 Koningen 6:1 was duidelijk een symbolisch getal (40 x 12).

Kortom alles wat niet in je straatje past verklaar je symbolisch. Het komt allemaal gewrongen en apologetisch over.

Wat denk jij over de verschillende verhalen in J, E, D en P?

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

M.b.t. je bovengenoemde suggestie van"De (H)SV-vertalers zullen de opname nooit als leer accepteren." is het niet aan jou om te oordelen of de (H)SV-vertalers de opname als leer wel of niet zullen accepteren. Jij bent niet bevoegd om namens de (H)SV-vertalers te spreken, of ze de opname als leer wel of niet zullen accepteren. Bovendien horen de (H)SV-vertalers, zich onderdanig aan God op te stellen en ten dienste van God. Als de (H)SV-vertalers de opname nooit als leer zullen accepteren dan is dat hun verantwoording tegenover God.

Ach hou toch op. De (H)SV-vertalers waren en zijn gereformeerden en die moeten niets hebben van de opnameleer. Dus het is vreemd juist die vertaling te citeren alsof het evident is dat er een opnameleer is. De vertalers van die teksten zijn dat kennelijk heel anders.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Je zit hier de boel te verdraaien en kennelijk heb jij die desbetreffende Bijbeltekst zelf niet goed begrepen. Je spreek over 'Als ze niet voorgaan'  terwijl 'ze' in dit geval de ontslapenen zijn (die voorgaan) en "wij" (die ze niet voorgaan) in de context zoals Paulus het bracht betrekking heeft op degenen die levend zijn overgebleven tot de wederkomst van Jezus Christus.

Zeg blaas eens niet zo hoog van de toren. Het maakt geen bal uit wie precies voorgaat. Het punt van Paulus is dat dat de ene groep de ander niet voorgaat.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

e bovengenoemde suggestie van "Je conclusie is onlogisch." is subjectief en een drogreden, @Desid. Blijkbaar heb jij zelf moeite om het logisch zien volgens de Bijbel, aangezien je in je vorige bericht slechts aandacht hebt voor vers 15 uit 1 Thessalonicenzen 4 en je de rest hebt weggelaten, om vervolgens jou subjectieve conclusie ter trekken. In feiten zit je gewoon de context te verdraaien en spreekt je hier in feiten gewoon het gedeelte uit 1 Thessalonicenzen 4:15-17 in de Bijbel (God's Woord) tegen.

Je zou ook gewoon een argument kunnen geven waarom jij gelijk hebt en ik niet. Aan dit soort gezeur heeft niemand wat.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Je blaft zomaar wat af zonder specifiek aan te geven om welke conclusie het gaat, terwijl je tegelijkertijd alleen maar een Bijbeltekst hebt geciteerd. Bovendien heb je zelf geen duidelijke Bijbels onderbouwde inbreng toe te voegen, maar heb je slechts kritiek; op deze manier kom je narcistisch over.

Om te beginnen zou jij moeten toelichten waarom je bijbelteksten citeert. Als je dat om een andere reden doet dan ik denk, zou je dat vervolgens duidelijk kunnen maken. Wederom geef je geen enkele inhoudelijke bijdrage. Ik daarentegen heb precies aangegeven wat Paulus zegt: in een ondeelbaar ogenblik staan én de doden op én worden de levenden veranderd. Dat is de Bijbel zelf, volgens de tekst die je zelf citeert.

Op 6-3-2022 om 14:01 zei Fundamenteel:

@Desidmaar Tyatira en Laodicea liggen toch in Griekenland? 

En meerdere plaatsen kunnen toch een dubbele referentie hebben?

Nee die liggen in Asia, in het huidige Turkije.

Nee dubbele referentie bestaat niet, tenzij het direct uit de tekst zelf is af te leiden.

Op 6-3-2022 om 15:40 zei Ricky Tjin:

Dan ben je vrij om de Bijbel te besturen en te geloven wat de Bijbel zegt, in plaats van te geloven wat een mens zegt dat de Bijbel zegt.

Je bedoelt dat je de visie volgt van een of andere figuur op Youtube.

Op 6-3-2022 om 15:40 zei Ricky Tjin:

Volgens 1 Thessalonicenzen 4:15 zullen wij die levend zijn degenen die ontslapen (gestorven) zijn beslist niet voorgaan; de gestorvenen in Christus zullen ons dus voorgaan in het tegemoet gaan van de Heere.

De (H)SV-vertalers zullen de opname nooit als leer accepteren. Je conclusie is onlogisch. Als ze niet voorgaan betekent niet dat ze achteraan komen. Het gaat Paulus nu juist om het samen tegemoet gaan.

Op 6-3-2022 om 15:40 zei Ricky Tjin:

1 Korinthe 15:50-52 HSV
51.  Zie, ik vertel u een geheimenis: Wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden,
52.  in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, bij de laatste bazuin. Immers, de bazuin zal klinken en de doden zullen als onvergankelijke mensen opgewekt worden, en ook wij zullen veranderd worden.

Het gebeurt dus tegelijkertijd. Je conclusie klopt dus niet.

Op 6-3-2022 om 15:40 zei Ricky Tjin:

30.  En dan zal aan de hemel het teken van de Zoon des mensen verschijnen; en dan zullen al de stammen van de aarde rouw bedrijven en zij zullen de Zoon des mensen zien, als Hij op de wolken van de hemel komt met grote kracht en heerlijkheid.
31.  En Hij zal Zijn engelen uitzenden onder luid bazuingeschal, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenbrengen uit de vier windstreken, van het ene uiterste van de hemelen tot het andere uiterste ervan.

Dit zegt niets over een opname.

Op 3-3-2022 om 21:12 zei Fundamenteel:

Waar is Asia voor u dan?

Gewoon, Asia = Asia, dus de antieke locaties van Efeze, Smyrna, Tyatire, Filadelfia, enzovoort.

Not impressed. De zeven brieven aan de gemeenten in Asia zijn precies wat het zijn: zeven brieven aan die gemeenten.

Kortom, 

- van de opname van de gemeente had vóór de 19e eeuw niemand ooit gehoord

- de schrijvers van het NT meenden doorgaans dat ze het einde zelf mee zouden maken

- Openbaring heeft betrekking op (vermeende) onderdrukking van Klein-Asiatische kerken in de Romeinse tijd.

Op 25-2-2022 om 17:11 zei Hermanos2:

https://www.nu.nl/buitenland/6186322/biden-nomineert-jackson-als-eerste-zwarte-amerikaanse-opperrechter.html

Ze werd dus voorgedragen vanwege geslacht en huidskleur. En daar willen we nou net vanaf. Ik zou me behoorlijk bedrogen voelen. 

Voor een rechter is het primair van belang dat diegene vakkennis en ervaring heeft. Bij alle potentiële kandidaten kun je ervan uitgaan dat ze een goed cv hebben.

En wat is dan erger? Trump die voor electoraal gewin mensen uitzoekt die mogelijk Republikeinse standpunten zullen ondersteunen, of Biden die (uiteraard ook mede met het oog op electoraal gewin) iemand uitzoekt uit een deel van de bevolking dat nodig representatie heeft op het niveau van het SCOTUS?

En ik heb nog nooit gehoord dat een man bedankt heeft voor een functie waarvoor vrouwen niet in aanmerking kwamen en hij daarom vanwege zijn geslacht werd gekozen. Kortom, je opmerking is zeer seksistisch.

Het Nieuwe Testament bevat allerlei verschillende beelden en scenario's over het einde van deze wereld. Zeker is het volgende:

- van de opname van de gemeente had vóór de 19e eeuw niemand ooit gehoord

- de schrijvers van het NT meenden doorgaans dat ze het einde zelf mee zouden maken

- Openbaring heeft betrekking op (vermeende) onderdrukking van Klein-Asiatische kerken in de Romeinse tijd.

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is hij wel. Hij is professor, theoloog en doceert aan de universiteit te Leuven. Als je van mening bent dat het naïef is, leg dan uit waarom je dat denkt?   

Ehm... je ontkent dat hij geen bijbelwetenschapper is, maar citeert vervolgens het bewijs dat hij geen bijbelwetenschapper is. En ik moet uitleggen dat hij naïef is, terwijl je dat zelf al hebt aangestipt?

Geybels heeft alleen een doktersgraad in de theologie, maar heeft het niet gestudeerd tot op drs niveau, zijn vooropleiding is moderne geschiedenis. Hij is dus nooit getraind in ook maar de basisbeginselen van de bijbelwetenschap.