Willempie

Het is ook verre van gemakkelijk. Voor mij is het ook een voortdurende strijd. Kinderen zijn ontzettend beïnvloedbaar door de wereld om hen heen maar zijn we dat zelf ook niet? Misschien zijn we wel te subtiel geworden. We willen zo graag aardig zijn tegen iedereen. Ik weet eigenlijk maar één antwoord en dat is: bidden, bidden en nog eens bidden. "Noch door kracht, noch door geweld, maar door Mijn Heilige Geest zal het geschieden." zegt de Here. Als er één ding is dat ik geleerd heb is dat ik helemaal niets kan uit mezelf, niet eens ademen. Maar hoe meer ik bid en hoe meer tijd ik in stilte me

Ik ben het grotendeels met je eens. Nochtans ben ik ervan overtuigd dat het zuivere evangelie (de blijde boodschap) nog even krachtig is als dat ooit geweest is. Het is helaas zo dat de meeste mensen in onze omgeving daar niets meer van willen weten. Dan schudden we het stof van onze voeten en wenden ons tot de armen, de zieken, gevangenen en verslagenen. Er blijven altijd mensen over die nog bereikbaar zijn. Het wordt wel steeds donkerder. "Werkt dan zolang het nog licht is." Als de kerken aan zeggingskracht verliezen komt dat m.i. omdat ze zich teveel willen aanpassen aan de tijdsgeest. Het

Zo bijvoorbeeld. Radicaal. Geweldloos maar met goddelijke kracht die veel verder reikt dan geweld. Het is niet gemakkelijk en God roept ons niet allemaal om precies hetzelfde te doen. Het begint met een stille omgang met God. Als we Hem vragen ons te helpen en te leiden mogen we geloven dat Hij dat doet. God lijkt het nogal leuk te vinden als we ons vertrouwen radicaal op Hem stellen.

Griepvaccins zijn niet onomstreden. En trouwens, als die vaccins zo efficiënt zijn, waarom overlijden er dan ieder jaar zoveel mensen aan de griep?Er zijn wel degelijk behandelmethodes tegen corona bekend maar die zijn verboden. Er is de afgelopen decennia ontzettend op de zorg bezuinigd. Misschien moeten we daar nu een enorme prijs voor betalen, vele malen hoger dan de bezuinigingen hebben opgeleverd. Bovendien waren er IC afdelingen gereserveerd voor corona patiënten waardoor er geen plaats was voor mensen met andere ernstige problemen terwijl sommige van die afdelingen in werkelijkheid leeg

https://www.dlmplus.nl/2020/05/15/duitse-professor-meer-doden-door-coronaregels-dan-door-corona/ https://www.dlmplus.nl/2020/06/08/hoogleraar-lockdown-is-schadelijker-dan-het-covid-virus/

Is dat wel zo? Of wordt dat ons steeds, keer op keer, verteld, zodat de meesten van ons dit uiteindelijk voor de waarheid gaan aannemen? Het aantal besmettingen zegt op zich helemaal niets, net zoals het aantal besmettingen door een "normaal" griepvirus niet aantoont hoe dodelijk een virus is. Verhoudingsgewijs is het aantal besmettingen dat wordt aangetoond in de V.S. en in Brazilië helemaal niet zo dramatisch als het in de media wordt voorgekauwd. Het leek in het begin allemaal heel ernstig, met beelden van mensen die zomaar dood op straat neervallen. Nu langzaam maar zeker de wetenschappeli

Ja, maar "pistis" houdt meer in. http://www.delevensschool.org/nl/geloven/

Racisme is pas van de laatste eeuwen. Tijdens het Romeinse rijk bijvoorbeeld was racisme onbekend. Huidskleur speelde geen enkele rol.

Deze draad gaat over schepping versus evolutie. Elk verhaal kan waar zijn zonder dat het hiermee heeft te maken. Het is waar dat een Mercedes duurder is dan een Kia maar dat heeft niets met het onderwerp te maken. je had het over verschillende scheppingsverhalen. Nogmaals: Welke andere scheppingsverhalen? Aangaande fictieboeken is het volkomen duidelijk dat het fictie betreft. Dat is dus geen goede vergelijking. Onvolledige waarheid is een deeltje van de waarheid. Een leugen kan ook een deeltje waarheid bevatten. Natuurlijk wel maar d

Het weerspreekt het scheppingsverhaal in Genesis niet maar het mist de logische verklaring in Genesis. Het roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Het heeft overeenkomsten met de oerknal theorie. Wat er ontbreekt is een verklaring voor informatie (Logos). Op zich heb ik geen reden om het verhaal als onwaar af te doen. Hoe bepaal jij dan of iets geloofwaardig is of niet? Ken je een betere maatstaf? Je hebt op een manier wel gelijk. Maar je had het over drie scheppingsverhalen. Laat ik dan stellen dat het verhaal onvolledig is en in wezen geen verklaring

Dat klopt, alhoewel dat uiterst moeilijk is. Zelfs het verhaal van de slang, toch zeer uitgekookt, kon best wel worden ontmaskerd als halve waarheid en dus misleidend en leugenachtig. Maar zoals gezegd wordt: "Al is de leugen nog zo snel..........." Uiteindelijk vallen leugens altijd door de mand.

Welke bijvoorbeeld? Als coherentie dat al niet doet, wat doet het volgens jou dan wel? Hoe maak jij onderscheid tussen waarheid en onwaarheid? Of doe je dat niet? Dat zijn ze niet.

Het betekent heel eenvoudig dat het geen interne tegenstrijdigheden bevat. Het is geen filosofie maar een logische en zeer bruikbare maatstaf om te kunnen onderscheiden tussen waarheid en onwaarheid.

Als iets coherent is, is het zeer aannemelijk dat het waar is. En, zoals ik al zei, bevatten sommige andere verhalen ook sporen van oude kennis. Het is aan jou en mij om dat te onderzoeken en te beoordelen.

Dat kan je gewoon met je verstand, net zoals je kunt rekenen en lezen. Coherentie is feitelijk vast te stellen. Niet alles is relatief.

Ik zou zeggen dat coherentie het belangrijkste kenmerk is van waarheid. Je kunt onderscheid maken tussen waarheid en onwaarheid door die maatstaf te hanteren. In een roman kan de schrijver natuurlijk een coherent verhaal vertellen dat nochtans fictie is. Maar indien het verhaal niet coherent zou zijn, zou het verhaal niet geloofwaardig zijn.

Eén van de onmisbare kenmerken van waarheid is coherentie.

Omdat het volkomen coherent is. Overigens bevatten andere verhalen ook sporen van oude, overgeleverde kennis en waarheid. Je bedoelt: "blind vertrouwen in de evolutiebiologie". Dat is hetzelfde als geloof. Met wetenschap heeft het weinig tot niets te maken.

Inderdaad. Waar het de evolutieleer betreft moet je dat vooral niet doen als die volgens jou logischer en geloofwaardiger is dan het scheppingsverhaal in Genesis. Ik heb niet genoeg geloof voor de evolutietheorie.

Ik heb het met interesse gelezen. Toch denk ik dat de schrijver het e.e.a. over het hoofd ziet. Ten eerste had de gevestigde orde nooit verwacht dat deze "clown" de verkiezingen zou winnen. Hij is dan ook niet werkelijk gesteund door de machthebbers achter de schermen. Het kwam als een volslagen verrassing en schok. Bijna iedereen had de kaarten op Clinton gezet. Ten tweede is het nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat een Amerikaanse president of enige andere machthebber zo door de media is aangevallen als nu het geval is. Ik besef dat wij maar puzzelstukjes waarnemen van zeer complexe

Ik geloof dat Jezus God's zoon is, dus uit God voortkomt, geen gewoon mens maar goddelijk Mens, die voor onze zonden is gestorven zodat God ons vrij kan spreken zonder onrechtvaardig te zijn, en uit de dood is verrezen zodat wij eeuwig leven kunnen hebben. Hij is het ultieme offerlam, waarnaar de TeNaCH verwijst, ter vergeving van onze zonden. Hij is ook het voor de mens begrijpelijke beeld van God waardoor wij Hem kunnen leren kennen als rechtvaardig en liefdevol. Hij dient ons tevens als voorbeeld waaraan wij ons kunnen spiegelen. Als wij Hem gehoorzaam zijn en volgen gaan we steeds meer en

Ik heb wel wat positieve dingen over Trump te melden maar jij zult die misschien juist als negatief beschouwen. We kunnen dit alleen bespreken als we tot overeenstemming kunnen komen tussen wat positief en wat negatief is. Er is geen consensus mogelijk tussen marxisme en christendom. Een aantal christenen hebben dit geprobeerd maar dat is radicaal fout afgelopen. Nochtans wil ik wel een poging wagen. 1. De regering onder Trump heeft niet tot oorlog geleid. Trump heeft gezegd dat alleen gekken oorlog willen en daar heeft hij groot gelijk in. 2. De regering onder Trump heeft meer voor