Willempie

Dan hoop ik voor jou dat jouw eventuele of toekomstige kinderen er niet door in de psychische problemen raken. Want dan zing je een heel ander liedje.

Goeie vraag. Wat is een christen? Zelf houd ik niet zo van die term omdat er veel negatieve associaties aan zijn verbonden. Maar volgelingen van Jezus herkennen elkaar wel. Dat zijn al die mensen die Jezus liefhebben en proberen te volgen. En onder die volgelingen zijn er veel die "problemen" hebben met bepaalde bijbelpassages. Die "problemen" dwingen dan tot nadenken en niet tot afwijzing.

En dat is dan ook het enige waar de aanhangers van de "Historische Jezus" het over eens zijn. Nee hoor. Er zijn weliswaar verschillen maar nog meer overeenkomsten.

Ja hoor. Vindt jij het onterecht dat er gewaarschuwd wordt voor de gevaren van occulte "spelletjes"?

Er wordt m.i. veel meer gewaarschuwd voor de gevaren van autorijden en de risico's bij het kopen van een huis dan voor de gevaren van occulte "spelletjes" Waarom zou dat zijn, denk je?

Nee, Zelfdenker, natuurlijk klopt dit niet. Want waarop anders zou je dan jouw beeld van Jezus baseren?

In alle drie landen die je noemt kom je niet in het verdomhoekje. Geen idee waarop je dit baseert. Zolang je je daar gewoon gedraagt heb je nergens en van niemand last. Dit probleem zit blijkbaar in jouw hoofd en is niet een echt probleem.

Ik meen dat je hierin ongelijk hebt. Christenen worden wel degelijk geacht op een verstaanbare wijze van hun geloof te getuigen. Als je dat niet kunt mag je vragen om de wijsheid en het inzicht dat je te kort komt.

Jaja Zelf denken is helemaal niet zo gemakkelijk. Het wordt ons op school eigenlijk al afgeleerd.

Waarschijnlijk heb ik jouw hint verkeerd geïnterpreteerd. Ik wilde vooral Hitchens motiveren om echt eens zelf na te gaan denken i.p.v. zijn meesters na te praten.

En jij ook hoor.

Sorry, ik had nog niet door dat we hier op natuurkundeles zaten. Hitchen, ga maar door. Ik zal je niet meer onderbreken. Ik zie vol verwachting uit naar jouw uitleg hoe het leven is ontstaan.

Misschien moet je het topic eens even goed teruglezen om te kijken wat ik wel en niet zeg. Dit is trouwens niet de eerste keer van je en begint een beetje vervelend te worden.Ik zeg: "Het is een wetenschappelijke hypothese. Er is al aangetoond dat organische moleculen kunnen ontstaan uit niet levende materie" Waarop jij reageert met: " O??????? Dus volgens jou is er al aangetoond dat leven zomaar vanzelf kan ontstaan?" Even goed lezen dus. Verder heb ik het niet over 'uit zichzelf' maar over 'onstaan onder bepaalde condities'. Los daarvan spreken we hier dus over de bouwblokken van he

Interessant verhaal Hitchens. Nu alleen nog even aantonen dat leven uit zichzelf kan ontstaan.

Goedkoop trucje, Hitchens. Jij beweert dingen die volgens mij van geen kant kloppen of zijn aan te tonen. Ik daag je uit om met informatie te komen waar we iets aan hebben. Kan je dat niet? Zwijg dan verder.

Nee hoor. Ik reageer met mijn gezonde verstand. Als je geen antwoorden meer weet te bedenken moet je niet persoonlijk worden maar tijd nemen om na te denken.

O??????? Dus volgens jou is er al aangetoond dat leven zomaar vanzelf kan ontstaan? Sorry dat ik nu een beetje sarcastisch word maar kun je ons daarover alsjeblieft inlichten?

De theorie van Krauss komt er op neer dat niets niet niets is. Als jij dat een serieuze theorie vindt is dat jouw zaak. Ik vind het ronduit te belachelijk voor woorden.

Nee.

Twee totaal verschillende zaken.

Welke maatstaf wil je gebruiken om iets tot moreel of immoreel te verklaren? Ik denk het niet, nee. Omdat Hij zich aan Israël had geopenbaard (Ze hadden Hem gezien en gehoord) en op grond daarvan aan dat volk hoge eisen stelde. Juist. Maar dat geldt niet voor ons begrip van moraliteit want dat is volkomen relatief als het niet ergens op is gefundeerd.

Meen je dit nu serieus, Hitchens? Het lijkt op een grapje. En abiogenese is niet eens een theorie. Het is slechts een naam voor iets onverklaarbaars, volgens de atheïstische natuurwetenschappers dan. Ik ben in ieder geval al blij dat je in ieder geval toegeeft het "bijzonder" te vinden.

Alsjeblieft niet. Nou dan?

Er zijn nog steeds gelovigen die denken dat de Joden vanuit Egypte het land Kanaän van hun God mochten veroveren en de oorspronkelijke bewoners op zijn bevel moesten doden. Ik ben het met je eens dat dat nergens op is gebaseerd, enkel op wat bijbelverhalen. Nogmaals: Je hebt het over de opdracht voor een bepaald volk in een bepaalde tijd. Moeten we dit volgens jou universeel opvatten?