Willempie

Gaan we weer..... (Zucht).

Nee dus. Natuurlijk niet! Nee. Ik weet niet hoeveel tijd de eventuele hiaten bestrijken. Dat klopt maar ik sluit het ook niet uit. Overigens wil ik hier wel, voor alle duidelijkheid, vermelden dat de ouderdom van de mensheid voor mijn hoogstens interessant is maar op geen enkele wijze verband houdt met mijn geloof en vertrouwen in de Bijbel, die ik als God's geschreven Woord beschouw. Niet dus. Schattingen zijn schattingen, niet meer dan dat. Ik neem er kennis van maar baseer daar geen geloof op. Natuurlijk wel. Tegelijkertijd weet ik dat er ook wetenschappers bestaan die deze

@ Kwispel en TTC, Het is dan ook geen Joodse leer. Het is jammer dat het woord Kabbala voor verschillende zaken wordt aangewend en er vaak een negatieve betekenis aan wordt gegeven. Het woord Kabbala betekent gewoon "overlevering". De Kabbala wordt oorspronkelijk gebruikt voor een verzameling boeken die echt niet occult of demonisch zijn maar zeer veel diepgaande, leerzame informatie bevatten. De naam heeft pas voor het eerst een negatieve betekenis gekregen toen sommige christenen er in de middeleeuwen mee gingen stoeien, zonder het werkelijk te begrijpen. Die beschouwden het blijkbaar als

Volgens mij heb je wel gelijk hoor, HJW. Ik schaam me ook over de tweedracht die er bestaat. Zelf ben ik er ook regelmatig schuldig aan. Ik wil er dan graag op worden gewezen (vaak doet de Heilige Geest dat direct) zodat ik op m'n knieën kan gaan en om vergeving vragen. Gelukkig ken ik ook wel christenen die daarin al een stuk verder zijn gevorderd dan ik. Ik had bijvoorbeeld een goede vriend, die helaas nog niet zo lang geleden is overleden, die ik nooit één keer iets negatiefs over een ander heb horen zeggen. Een lichtend voorbeeld voor mij in deze is o.a. Dr. Billy Graham. Die oordeelt n

Inmiddels is me het volgende duidelijk geworden. Als Clinton wint krijgen we een oorlog met Rusland en als Trump wint niet. Als ik zou kunnen stemmen zou dat voor mij een goede reden zijn om voor Trump te kiezen.

Bij nader inzien denk ik dat ik dit boek al eens gelezen heb. Maar voor alle zekerheid zal ik het aanschaffen. Het is ook als naslagwerk zeer nuttig. Bedankt voor de goede tip.

Duidelijk. Doe dat dan ook niet als je het niet interesseert. Dat werkt alleen maar verstorend en dient geen enkel doel.

Heb ik dat beweerd? Het lijkt wel of je niet eens leest wat ik schrijf. Of druk ik me zo onbegrijpelijk uit? Lees je wel wat ik schrijf? Dat klopt. Ik weet nu even niet of er ook buitenbijbelse bronnen zijn die deze leeftijden bevestigen. Houd jij de getallen voor onmogelijk? Zo ja, waarom? Denk je dat dat allemaal maar voor de grap verzonnen is? Waar baseer je het op dat die er mogelijk zouden zijn geweest ? Op (Joodse) Bijbelonderzoekers. Je kunt dit zelf ook opzoeken maar als dat niet lukt kan ik je erbij helpen. Waar baseer je dat op ? Op mijn gezonde verstand en op mijn k

Laten we het dan gewoon eens zorgvuldig bestuderen. Dat kan m.i. het beste in het andere topic dat je hebt geopend want het gaat hier niet langer over het nieuwe testament.

Goed. Duidelijk. Nochtans ben je welkom om met contradicties te komen als je dat wilt. Ze zijn mij ondertussen allemaal wel bekend, denk ik. Ik leer elke dag en hoop dat te blijven doen tot ik het vergankelijke verwissel voor het eeuwige. Mijn "gelijk" betekent vrijwel niets voor me, o.a. omdat ik constateer dat ik over sommige zaken nu heel anders denk dat in het verleden. Geen mens heeft "gelijk". Zelfs ik niet. Vat dit alsjeblieft niet persoonlijk op want zo had ik het absoluut niet bedoeld. Ik gebruik die termen in z'n algemeenheid. Als mensen er een hobby of zelfs levenstaak van m

John Michael Talbot, van het eens beroemde duo "The Talbot Brothers". Ze zijn allebei radicaal tot geloof gekomen en hebben zich toch bij verschillende kerkgenootschappen aangesloten. Van John Michael kan ik me herinneren dat hij na zijn bekering al zijn bezitting weggaf, m.u.v. zijn gitaar. Dat soort dingen maken diepe indruk.

Je hebt gelijk. Laat me het dan anders stellen, n.l. dat er geen poging bekend is. Mijn antwoord bedoelde te zeggen dat het twee verslagen zijn van één en dezelfde schepping en dat het ene verhaal niet zegt dat het andere verhaal onjuist is. Ook al weer een contradictie. Je zult er nog vele tegenkomen. Bedankt daarvoor. Hoe meer we elkaar bevragen hoe meer we elkaar leren begrijpen.

Het is echt niet zo absurd als je gewoon vaststelt dat er nooit in de geschiedenis is gepoogd één van de twee scheppingsverhalen te verdonkeremanen. Ze zijn er gewoon, al vele duizenden jaren. Ik zeg er toch ook duidelijk bij waarom de vergelijking niet klopt? Als je dit antwoord niet snapt wil ik het wel proberen er meer in detail op in te gaan. Voor mij geen probleem. Dit is een visie waarin ik me niet kan vinden. De zogenaamde tegenstellingen in de Bijbel dwingen ons tot nadenken. Die tegenstellingen zijn er trouwens in het leven ook. De Bijbel geeft m.i. heel goed aan hoe de dinge

Die verklaring is er niet om een tegenstelling te verklaren want die is er niet. Het betreft juist de wonderlijke harmonie tussen de twee verhalen die elkaar aanvullen en bevestigen. Geen idee. Het antwoord is nee. Dat is ook nooit nodig geweest. Het is een vergelijking die niet opgaat. De twee scheppingsverhalen vertellen over één en dezelfde schepping. Ik denk niet dat ik in de emotie schiet maar gewoon mijn mening deel, volkomen rationeel. Wat is het punt?

Maarten ken ik. Zijn argumenten heeft hij niet zelf bedacht. Ze zijn m.i. ook niet sterk. Als Maarten geconfronteerd wordt met de zwakheden van zijn argumenten reageert hij niet. Ik mag hem graag en lees zijn boeken allemaal. Maar zijn houding is m.i. meer een reactie op alle absurditeiten die hij heeft meegemaakt v.w.b. de afscheidingen in de verschillende kerken dan met werkelijk onderzoek. Wel begrijpelijk maar niet verstandig.

Devootje, we raken Hem allemaal wel eens kwijt maar Hij ons niet.

Heel simpel te verklaren maar of die verklaring dan ook klopt? Vind je het niet vreemd dat daar in het Jodendom en trouwens ook in het christendom nooit een tegenstelling is gezien? Heeft ooit iemand in de geschiedenis geprobeerd om tenminste één van die scheppingsverhalen weg te moffelen om het consistenter te maken? Zelf lees ik de Bijbel al tientallen jaren en heb hier nog nooit een tegenstelling in gezien. Het was voor het eerst op atheïstische websites dat ik las dat hier sprake is van een tegenstrijdigheid. Vreemd! Kan hier misschien sprake zijn van kwaadwillendheid? Overigens is er m

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er tussen de aartsvijanden Duitsland en Frankrijk nu al zeventig jaar geen oorlog is geweest. De EU, als uitloper van de kolenunie (als ik dat goed benoem) heeft daar zeker toe bijgedragen, vanwege de handelsbelangen. Op een ander niveau woeden er nog steeds oorlogen tussen het V.K. (samen met de V.S. en Shell) en Frankrijk (met in mindere mate Italië) maar die worden uitgevochten in Afrika met Afrikaanse troepen. Dat heeft ook met handelsbelangen te maken (olie en mijnbouw). Binnen Europa mag het dan redelijk stil zijn, op dit moment, maar daarbuiten woeden

Bedoel je in Nederland? Want in Europa heb je dan heel wat gemist. En daarbuiten nog veel meer waar het "vreedzame" Europa bij betrokken is. En, zoals Anja al aanstipt, gaan we nog heel wat verwoesting meemaken als de hetze tegen Rusland zo doorgaat. Zelfs de Duitse minister van buitenlandse zaken begint daar nu al tegen te waarschuwen. Denk je zelf ook niet dat Europa gewoon aan de leiband loopt van de Verenigde Staten? Het lijkt het sterk op dat de V.S. aansturen op oorlog met Rusland. Dat kan dan lekker hier in Europa uitgevochten worden.

Dat kan ook niet met vertalingen. Iedere vertaling schept een beeld. Zoals je weet houdt de bijbel niet zo van beelden. De vertalingen zijn natuurlijk nuttig en ook noodzakelijk maar we moeten niet de fout maken te denken dat een vertaling onfeilbaar is. Dat kan helemaal niet. Dat is geen enkele vertaling. Die wetenschap zou ons er van moeten weerhouden om Bijbelteksten te gebruiken om daar leringen op te bouwen, laat staan om er anderen mee om de oren te slaan. Er zijn bijvoorbeeld woorden die vier of meer betekenissen kunnen hebben. Welk woord ga je dan in de vertaling gebruiken? Er bestaan

waarom niet? Hoezo zouden wij mensen niet fout kunnen interpreteren en/of vertalen? Vertalen is sowieso al een interpretatie. Dat geldt al als je een Engelse of Duitse tekst vertaalt. Hoeveel te meer als je een antieke taal probeert te vertalen die ontzettend ver weg staat van de Nederlandse? Er bestaan redelijk goede vertalingen, zoals bijvoorbeeld de "King James" maar een vertaling is en kan ook nooit volmaakt zijn.

Ik kan hier in meegaan. Toch is er ook een andere uitleg, uit het traditionele Jodendom. "Zeer goed" is een vertaling van het dubbele gebruik van "tov". Er staat letterlijk "tov tov". Hier zou dan uit blijken, omdat het een dag betreft waar het kwaad een mogelijkheid krijgt, dat het kwaad uiteindelijk ook een doel heeft. Hiermee wil absoluut niet gezegd worden dat we het kwaad niet moeten haten en bestrijden, om misvattingen te voorkomen.

Het probleem met dit onderwerp is m.i. dat er regelmatig iemand blijft "hangen". En als je die "gehangene" wilt bevrijden lijkt het er steeds op dat je zelf weer op een complimentje uit bent. Komt Lobke geen compliment toe? Natuurlijk wel. Lobke, telkens wanneer je een reactie plaats roept dat mijn interesse op en wil ik weten wat je schrijft. Ook als je me wilt corrigeren. Laat mij nu maar blijven hangen want ik ben echt niet uit op een compliment. Met opbouwende kritiek kan ik meer.

Inderdaad. Maar het is dan nog steeds wel de meest logische.