Willempie

Heb jij zelf besloten om deze reactie te plaatsen of hebben jouw hersenen dat besloten?

Het uitgangspunt waarbij de Schepper van het denken wordt uitgesloten. Die Schepper is namelijk de enige verklaring voor het feit dat er überhaupt logica bestaat en betrouwbare kennis. Het alternatief is niets meer dan drijfzand.

Volgens het atheïstische uitgangspunt is er geen enkele valide methode om te bepalen of welke kennis dan ook betrouwbaar is of niet. Het is niet meer dan drijfzand.

Een brein met hulpmiddelen? Hoe zie je daar de vrije wil in? Of ben jij ook van mening dat de vrije wil een illusie is (logische consequentie van een theorie trouwens maar geheel in strijd met de eigen ervaring)?

Ik meen dat er ook wetenschappers bestaan die van mening zijn dat ons concept van betrouwbare kennis in grote mate (indien niet geheel) afhankelijk is van onze eigen individuele wil. Maar dan moet er natuurlijk wel zoiets bestaan als een vrije wil en dat is weer niet in lijn met de "wetten van de evolutietheorie". Ik heb nu even geen tijd om het op te zoeken maar waarschijnlijk zijn er hier wel mensen die daar meer over weten.

Ik vond zojuist het volgende filmpje dat m.i. relevant is aan het onderwerp maar ook aan het leveren van kritiek. Dat is in het begin van het filmpje maar de rest is m.i. ook wel behartigenswaardig. Een gezegende dag voor jullie allemaal.

Om te beginnen zou je dan moeten erkennen dat de natuurwetenschappen beperkt zijn tot hun vakgebied, zoals bijna alle natuurwetenschappers ook doen, en de natuurkundige meetresultaten niet misbruikt mogen worden voor zaken waarvoor ze niet zijn bedoeld. Zolang je dit niet inziet kom je natuurlijk geen steek verder.

Hopelijk besef je zelf ook dat de natuurwetenschappen zich bezighouden met zaken die gemeten kunnen worden en dat je aan die meetresultaten niet de hele onzichtbare werkelijkheid kunt ophangen. Dan ben je als vis in een aquarium die van mening is dat aquariumwetenschap de totale werkelijkheid omvat.

Wil je de termen "wetenschap" en "natuurwetenschap" alsjeblieft niet door elkaar halen? Of begrijp je zelf het verschil niet?

Het is ook niet zo dat we alle andere godsdiensten en ideeën als onzin moeten afschrijven. Er zit overal wel wat waarheid en kennis in. Het hindoeïsme is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen. Maar in de Bijbel opbaart de Schepper zich aan ons als een liefdevolle Vader. Ook vertelt de Bijbel ons gewoon hoe het leven is, waarom het zo is en wat het doel ervan is. Maar, ondanks het feit dat ongeschoolde, simpele mensen het kunnen begrijpen en ermee uit de voeten kunnen is het tegelijkertijd zo groots en complex dat een mensenleven te kort is om alles te leren. Daarom blijven onze percepties

Ik ook altijd met m'n grote mond. Probeer het maar eens uit te leggen. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Er zijn niet voor niets al duizenden en duizenden boeken over geschreven. Ja, volgens de Bijbel heeft God wensen en emoties. De mens is naar Zijn beeld geschapen en dat wordt niet lichamelijk bedoeld want God is geest. En wij denken altijd lineair in een tijdsbeeld maar Bereshiet (Genesis) gebruikt de verleden tijdsvorm niet. Er staat niet: "God schiep" maar "God schept". Het gebeurt dus allemaal ook nu en het is niet iets uit een ver verleden. En, ondanks het feit dat God boven de t

Het doel is éénwording. En het is God's bedoeling met de mens dat die de verdeelde (dualistische) schepping tot de oorsprong terugbrengt. Dat brengt God en de mens de grootst mogelijke vreugde en voldoening. Dat is het doel. Mocht dit antwoord te kort voor je zijn dan begrijp ik dat best wel en ik wil er graag over uitweiden als je dat wilt.

Ik vind het ontzettend jammer dat dat zo door mensen wordt aangenomen. God is geen mens, die boos wordt zoals wij, als we ons bijvoorbeeld verongelijkt voelen. In het verhaal zoals dat in de bijbel is opgeschreven toont God geen spoortje van boosheid. Lees het maar eens goed. Zelfs als Kaïn zijn broer vermoordt toont God geen boosheid. Hij vertelt de mens slechts wat de gevolgen zijn van onze verkeerde beslissingen. De beslissingen die wij nemen hebben consequenties. Maar er zijn bij God wel grenzen, die te maken hebben met rechtvaardigheid in de zin van "de orde handhavend". Geheel off-topic

Later en met plezier maar moet nu naar mijn werk.

Ik heb geen spaargeld. Hoe kan een volgeling van Jezus nu spaargeld hebben terwijl er zoveel mensen in financiële nood zijn? Waarom zijn we niet altijd blut?

We hebben verschillende tekenen gekregen, waarvan m.i. een zevenjarig verbond een duidelijke is. Dat verbond hoeft niet met Israël te zijn (staat niet zo specifiek in de Bijbel) maar het kan wel. In ieder geval leven we in een ongelooflijk spannende tijd en de ontknoping komt steeds dichterbij.

Ik denk niet dat TTC er lacherig over doet.

Ik weet niet wat dat zijn, maar dan heb ik het blijkbaar verkeerd gehad.

Laten we het maar afwachten. En ons verootmoedigen voor onze Maker. Binnen een week zal er veel duidelijk worden.

De eindtijd is nu! De satan wordt nu op dit moment ontmaskerd. Morgen en overmorgen worden de spannendste dagen in onze geschiedenis. Zelfs Alex Jones kan de onthullingen niet langer verdragen. Het is nu de tijd om ons te verootmoedigen voor God onze Vader. Alles wat verborgen was en in het diepste geheim gebeurde wordt nu openbaar. Als de verkiezingen doorgaan en Trump wint mogen we dit beschouwen als een genadige ingreep van boven. Mocht Clinton winnen, dan gaat het licht uit. Ook is er de mogelijkheid dat wat er nu gebeurt Gods laatste waarschuwing is aan de mensheid voordat Hij Zijn Kerk v

Welkom broeder, of zuster.

Ik weet niet in hoeverre je het nieuws volgt. Misschien bestaat jouw nieuws wel slechts uit de koppen van de reguliere media, zoals De Telegraaf. Indien je het nieuws niet echt volgt kan ik je onmogelijk in een berichtje hier op de hoogte brengen van wat er op dit moment allemaal speelt. Nochtans zal ik proberen op je vragen te antwoorden maar, als je het niet echt allemaal volgt zoals je met jouw reactie de indruk wekt, zal deze reactie van mij op jou waarschijnlijk als onzin overkomen. 1. Er is op dit moment maar één prominente Amerikaanse politicus die zegt de betrekkingen met Rusland

Het is wel ontzettend spannend en opwindend allemaal. Scenario 1: Clinton wint en de derde wereldoorlog is een feit. Poetin zit al aan de rode knop. Scenario 2: Trump wint en houdt grote schoonmaak. Geen derde wereldoorlog maar samenwerking met Poetin om de enorme problemen die de hele mensheid bedreigen gezamenlijk op te lossen. Scenario 3: Trump is de man van grote zonde van de eindtijd profetieën. Scenario 4: De verkiezingen gaan niet door. Ik hoop op scenario 2.

Ik stuitte zojuist op het onderstaand filmpje over de houding van C.S. Lewis t.o.v. de evolutietheorie. Ik beschouw Lewis nog steeds als één van de grootste en meest consistente denkers van de twintigste eeuw en ik ben lang niet de enige. Voor de geïnteresseerden: