Willempie

Dat is grotendeels waar. Maar er waren ook veel Joodse christenen die de Joodse feesten en gebruiken volhielden (en volkomen terecht) en op een punt in de geschiedenis (in de vierde eeuw) werd dat door veel christelijke leiders als ketterij beschouwd. Men zag niet langer de bijzondere positie en taak en toekomst van het Joodse volk. Er was toen ook al gewoon sprake van puur antisemitisme. Vanaf die tijd zijn de Joodse christenen vervolgd en als te onderscheiden groep zo'n beetje uitgeroeid. Het is in dat licht voor mij heel interessant dat de zaterdag (de Joodse sabbat dus) nog steeds zo genoe

Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom niet verdwenen maar groeide het zelfs. Het joodse christendom is pas op de achtergrond geraakt sinds de heidense christenen ze gingen verwerpen. Dat is ook een grote schuld van de Kerk. De TeNach is helder genoeg voor diegenen die die biddend en met een open hart en verstand bestuderen. Je kunt het ook zo zeggen: De Joodse mensen die God oprecht liefhadden en verlangend uitzagen naar de beloofde Gezalfde accepteerden Hem maar de mensen die God alleen met de lippen en rituelen dienden, zonder de betekenis van die rituelen te (will

Dat zou ik ook wel graag willen weten. Het is wellicht ook interessant dat er een heel aantal personen in de bijbel als rechtvaardig worden beschreven. Dat is geen wild idee. Dat is exact wat ik in de Bijbel lees. Het is eveneens logisch en consistent.

Er waren wel veel Joden die Jezus als de Gezalfde beschouwden en Zijn Kerk is ook door Joden gesticht en gebouwd. Het waren de Joodse leiders die Hem verwierpen, volgens de Bijbel uit afgunst. Ze waren bang hun bevoorrechte positie te verliezen.

@ Sjako, Je citeert als volgt: 29 Jezus antwoordde: „Het eerste is: ’Hoor, o I̱sraël, Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30 en gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand en met geheel uw kracht.’ Misschien mag ik daar wat aan toevoegen. Jezus citeerde uiteraard het eerste gebod, aan Mozes gegeven. Dat gebod staat in het Hebreeuws en daar staat niet Jehovah. Wat er in het Hebreeuws staat is: "Hoor, o Israël, JHWH, onze Elohim, is één." In de Joodse traditie staat JHWH (wordt niet uitgesproken, anders dan als Ad

We zijn even wat langs aan elkaar heen aan het praten. Ik doelde op de situatie als God de mens niet had geschapen. En natuurlijk geloof ik een leven na dit leven.

Je hebt volkomen gelijk. Mijn excuses. Ik bedoelde eigenlijk een vergelijking te maken tussen wat iemand zelf doet en waar hij anderen van beschuldigt. Maar zelf doe ik dat dus ook. Al zal ik je wel vertellen dat ik het niet als prettig ervaar als ik in het buitenland zo'n luidspreker tegenover mijn hotelkamer heb.

We zijn even wat langs aan elkaar heen aan het praten. Ik doelde op de situatie als God de mens niet had geschapen. En natuurlijk geloof ik een leven na dit leven.

Dat is dan dus niet goed. De Bijbel leert heel duidelijk dat liefde het hoogste is. Ook de Tenach. In Spreuken staat zelfs: "Wees niet al te rechtvaardig". Maar ik zie rechtvaardigheid en liefde niet als tegenovergestelden. "Hoor Israël: Uw Elohiem (rechtvaardigheid) en JHWH (barmhartigheid) is één". Als mijn "rechtvaardigheid" een ander schaadt is dat helemaal geen rechtvaardigheid maar zonde.

Ikke niet begrijpen? Er zouden dan toch helemaal geen vragen zijn? Er zou namelijk niets zijn.

Je zou ook kunnen besluiten om de mens maar niet te scheppen omdat die toch alles verwoest en kapot maakt. Onze hoop is echter dat er ondanks alles toch iets tevoorschijn komt dat het allemaal de moeite waard maakt. Je hebt inderdaad geen religie nodig om goed te doen. Ik heb wel geloof nodig om niet volslagen hopeloos te worden.

Misschien is het wel eens leuk om te vertellen hoe jij het dan gedaan zou hebben.

Dit kan ik heel goed begrijpen als je de Bijbel als een roman leest, zonder door te dringen in de diepere betekenis. Wat dat betreft kunnen we ontzettend veel leren van de Joodse uitleg. De satan (=tegenstander) is door God geschapen met een bedoeling, namelijk om ons tot de Schepper te richten. Onze moeilijkheden en problemen hebben tot doel ons op de knieën te brengen en Hem om hulp te vragen en die dan ook te ontvangen. De schepping kan niet zonder deze dualiteit. Het doel is dat alles weer tot één wordt. Wat de Bijbel ons in ieder geval vertelt is dat God hoe dan ook tot Zijn doel komt met

Een mohammedaanse geestelijke. Een minaret. Een luidspreker die de halve stad overschreeuwt. Zoiets.

Mijns inziens staan er in het debat twee totaal verschillende levensvisies tegenover elkaar. Dat de ene visie op dit moment de overhand heeft schept bij sommige aanhangers ervan blijkbaar de overmoedige illusie dat ze aan de kant van de waarheid staan. Onze beste Hein is daar een sprekend voorbeeld van. Argumenten gelden niet langer want hij weet het toch al. Ironisch is dat hij nu exact dat doet waar hij gelovigen van beschuldigt. Hij is als een imam die vanaf een toren de Koran staat na te schreeuwen. Ik snap dat niet. Als Hein enige vorm van bescheidenheid zou kennen zou hij dat volgens mij

Wij beschadigen in ons leven heel wat anderen, bewust en onbewust. Vooral met onze mond. Ik ben me er terdege van bewust dat ik niet eens een idee heb van de schade die ik heb aangericht. En ik ben ontzettend dankbaar dat het bloed van Jezus me ook van die onbewuste zonden reinigt zodat mijn geweten me niet langer hoeft te plagen en ik vrij mag zijn.

Lobke, Gevoelsmatig en vanuit mijn begrip van ethiek kan en wil ik hier niets tegen inbrengen. Mijn bezwaar betreft slechts het feit dat dit m.i. niet in wetgeving opgenomen behoort te worden. Het huidige wetsvoorstel lijkt misschien wel onschuldig en goed maar als je er dieper over nadenkt opent het de weg voor andere wetsvoorstellen die veel verder gaan. Ik hoop natuurlijk dat mijn vrees onterecht is maar zelfs een oppervlakkige bestudering van de geschiedenis maakt me er niet gerust op. Als wij mensen onze vrijheden niet met hand en tand verdedigen verliezen we ze uiteindelijk. Om con

Lobke, Volgens mij is die link er niet. Er gaan regelmatig georganiseerde groepen, o.a. georganiseerd door "Het Zoeklicht", naar Israël en uiteraard ook naar Jeruzalem. Ik heb nog nooit vernomen dat het probleem zich daar voordoet. Het speelt blijkbaar meer bij bepaalde individuen die niet in een groepsverband staan maar alleen en op zichzelf.

Dank je, TTC, voor je antwoord. Ik had niet zorgvuldig gelezen. Je schreef niet "of" maar "en/of". Je stelde de twee zaken dus niet expliciet tegenover elkaar. Mijn excuses daarvoor. Het "wij tegen zij" ontgaat me/begrijp ik niet. Psychische storingen komen wereldwijd voor. Wel is het zo dat het in Jeruzalem een bekend "probleem" is waar de lokale instanties regelmatig mee te maken hebben en dus ook veel onderzoek naar doen, zowel v.w.b. de beste behandeling/opvang als de oorzaak.

Interessante stof voor mensen die daarin zijn geïnteresseerd. Zo bestaan er dus vele hersenstoringen die de mens kunnen "plagen". Heb ik zelf ook van zeer nabij mee te maken gehad. Maar misschien kan ik je eerst eens vragen wat jij precies bedoelt met een "universeel principe"? Je stelt immers twee zaken tegenover elkaar.

Het is een zeer goede zaak om organen ter beschikking te stellen aan mensen die deze nodig hebben om te overleven. Daar kan volgens mij geen twijfel over bestaan. Wel ben ik persoonlijk altijd huiverig voor overheidsbemoeienis. Naar mijn opvatting moet "goed doen" volkomen vrijwillig van de mensen zelf uitgaan. Zodra dat van overheidswege geregeld gaat worden (want dit wetsvoorstel is misschien slechts een begin van meer) lopen de rillingen me over de rug. We hebben daarvoor te veel ervaring met (nationaal) socialistische overheden die meenden (of nog steeds menen) dat de overheid moet besliss

Met dit syndroom hebben Israëlische psychiaters en psychologen al heel veel ervaring. Je zou dus bij die mensen te rade moeten gaan indien het je interesseert. Ook dat kan via het internet. Er is, voor zover ik het begrijp, zeker geen sprake van een universeel principe maar wel van een psychisch (psychotisch wellicht) verschijnsel bij mensen die daar blijkbaar vatbaar voor zijn.

Welkom Tom, Zelf had ik na mijn bekering zo´n "bijbelhonger" dat ik elke dag (biddend) tien hoofdstukken per dag las, volgens een bepaald rooster, dus niet tien hoofdstukken achter elkaar maar in tien verschillende, steeds terugkerende delen. 1 Korinthiërs 13 en Hebreeën 11 las ik bijvoorbeeld elke dag. Zo las ik wel systematisch de hele bijbel door. Dat heb ik jaren volgehouden tot ik tot een bepaalde verdieping kwam, als ik het zo mag noemen, waardoor de leesstof teveel ineens werd. Sindsdien lees ik iedere ochtend twee hoofdstukken, één uit het oude testament, gewoon beginnend bij Gene

Nou, ik verlaat het schip niet. Ik was een tijdje verloren tussen de vaten rum in het ruim. Ik had nog zo gevraagd of er alsjeblieft geen rum aan boord zou zijn maar ik begrijp het wel. Er zijn nu eenmaal mensen die er beter tegen kunnen dan ik. Nadat ik weer een beetje tot mezelf kwam dacht ik eerst dat ik op een ander schip was beland maar dat bleek toch niet zo te zijn. Het schip is blijkbaar wel van koers veranderd. Waarheen zijn we nu op weg, kapitein? Ach, misschien maakt het ook niet zoveel uit. Zolang we nog maar varen. Is er aspirine aan boord? Dan ga ik maar weer wat koken. Wat is he

Mij spreekt dit argument niet aan. Jezus deelt juist heel duidelijk mee wat ons na de dood te wachten staat. "De anderen" bevestigen dit allemaal. Het feit dat er zoveel geharrewar over is duidt juist aan dat het zeer van belang is.