Willempie

Rum. Ik weet het niet hoor. Kan dat niet verboden worden aan boord? Ik ben helemaal niet tegen sterke drank maar met rum heb ik heel slechte ervaringen. Dat je dood wilt en zo. Mochten jullie toch besluiten om rum mee te nemen laat Kwispel dan een extra voorraad sterke pijnstillers inslaan. Voor de volgende ochtend. En dan ook veel extra drinkwater inslaan, voor de nadorst.

Maarten ken ik. Zijn argumenten heeft hij niet zelf bedacht. Ze zijn m.i. ook niet sterk. Als Maarten geconfronteerd wordt met de zwakheden van zijn argumenten reageert hij niet. Ik mag hem graag en lees zijn boeken allemaal. Maar zijn houding is m.i. meer een reactie op alle absurditeiten die hij heeft meegemaakt v.w.b. de afscheidingen in de verschillende kerken dan met werkelijk onderzoek. Wel begrijpelijk maar niet verstandig.

Devootje, we raken Hem allemaal wel eens kwijt maar Hij ons niet.

Niet tegen de wind in!

Heel simpel te verklaren maar of die verklaring dan ook klopt? Vind je het niet vreemd dat daar in het Jodendom en trouwens ook in het christendom nooit een tegenstelling is gezien? Heeft ooit iemand in de geschiedenis geprobeerd om tenminste één van die scheppingsverhalen weg te moffelen om het consistenter te maken? Zelf lees ik de Bijbel al tientallen jaren en heb hier nog nooit een tegenstelling in gezien. Het was voor het eerst op atheïstische websites dat ik las dat hier sprake is van een tegenstrijdigheid. Vreemd! Kan hier misschien sprake zijn van kwaadwillendheid? Overigens is er m

We kunnen ook om beurten koken. Ik stel alvast een weekmenu voor maar die moet natuurlijk nog wel goedgekeurd worden. Maandag: Snert met drijfijs. Dat is traditie in de marine. We blijven daarmee doorgaan, ook in de tropen, zelfs als de vogels door de hitte van de daken vallen. Dinsdag: Pasta. Elke week een ander recept. Woensdag: Blauwe hap. Donderdag: Piepers met groente en vlees. Vrijdag: Uiteraard vis. Zaterdag: Kip met patat en appelmoes. Zondag: Braaien of een verrassingsmenu.

Omdat ik lang vrijgezel ben gebleven en mijn echtgenote niet zo'n fan is van koken, heb ik het ondertussen redelijk goed geleerd. Indisch, Italiaans en Portugees. Hollands kan ik ook. En als de zee niet al te erg tekeer gaat kunnen we misschien braaien op z'n Zuid-Afrikaans, vlees of vis. Potjiekos ken ik ook. Dus we zullen vast niet doodgaan van de honger. Daarnaast heb ik ook enige nautische kennis en ervaring dus misschien kan ik me op dat gebied ook een beetje nuttig maken. Toiletten schoonmaken kan ik ook. En ik ken nog wel wat zeemansliederen maar die zijn niet erg christelijk, alvast te

Word ik niet zoveel wijzer van. KM kan, ik heb het van KN Oh, ik hoopte even met een ex collega van doen te hebben. Was die doop bij jullie ook zo'n vreselijke stinkboel? Ik heb het over verf- en etensresten en zo. En daarna goed afspoelen met de brandslang. En Neptunus met een blauwe neus van de jenever.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er tussen de aartsvijanden Duitsland en Frankrijk nu al zeventig jaar geen oorlog is geweest. De EU, als uitloper van de kolenunie (als ik dat goed benoem) heeft daar zeker toe bijgedragen, vanwege de handelsbelangen. Op een ander niveau woeden er nog steeds oorlogen tussen het V.K. (samen met de V.S. en Shell) en Frankrijk (met in mindere mate Italië) maar die worden uitgevochten in Afrika met Afrikaanse troepen. Dat heeft ook met handelsbelangen te maken (olie en mijnbouw). Binnen Europa mag het dan redelijk stil zijn, op dit moment, maar daarbuiten woeden

Aan bakboord noemen we dat.

Ik heb alle werelzeeën al bevaren, ik kan de groentjes nog wel wat bijbrengen, bijvoorbeeld als we op de evenaar de doop door onderdompeling uitvoeren. K.M.?

Bedoel je in Nederland? Want in Europa heb je dan heel wat gemist. En daarbuiten nog veel meer waar het "vreedzame" Europa bij betrokken is. En, zoals Anja al aanstipt, gaan we nog heel wat verwoesting meemaken als de hetze tegen Rusland zo doorgaat. Zelfs de Duitse minister van buitenlandse zaken begint daar nu al tegen te waarschuwen. Denk je zelf ook niet dat Europa gewoon aan de leiband loopt van de Verenigde Staten? Het lijkt het sterk op dat de V.S. aansturen op oorlog met Rusland. Dat kan dan lekker hier in Europa uitgevochten worden.

Dat kan ook niet met vertalingen. Iedere vertaling schept een beeld. Zoals je weet houdt de bijbel niet zo van beelden. De vertalingen zijn natuurlijk nuttig en ook noodzakelijk maar we moeten niet de fout maken te denken dat een vertaling onfeilbaar is. Dat kan helemaal niet. Dat is geen enkele vertaling. Die wetenschap zou ons er van moeten weerhouden om Bijbelteksten te gebruiken om daar leringen op te bouwen, laat staan om er anderen mee om de oren te slaan. Er zijn bijvoorbeeld woorden die vier of meer betekenissen kunnen hebben. Welk woord ga je dan in de vertaling gebruiken? Er bestaan

waarom niet? Hoezo zouden wij mensen niet fout kunnen interpreteren en/of vertalen? Vertalen is sowieso al een interpretatie. Dat geldt al als je een Engelse of Duitse tekst vertaalt. Hoeveel te meer als je een antieke taal probeert te vertalen die ontzettend ver weg staat van de Nederlandse? Er bestaan redelijk goede vertalingen, zoals bijvoorbeeld de "King James" maar een vertaling is en kan ook nooit volmaakt zijn.

Ik kan hier in meegaan. Toch is er ook een andere uitleg, uit het traditionele Jodendom. "Zeer goed" is een vertaling van het dubbele gebruik van "tov". Er staat letterlijk "tov tov". Hier zou dan uit blijken, omdat het een dag betreft waar het kwaad een mogelijkheid krijgt, dat het kwaad uiteindelijk ook een doel heeft. Hiermee wil absoluut niet gezegd worden dat we het kwaad niet moeten haten en bestrijden, om misvattingen te voorkomen.

Het probleem met dit onderwerp is m.i. dat er regelmatig iemand blijft "hangen". En als je die "gehangene" wilt bevrijden lijkt het er steeds op dat je zelf weer op een complimentje uit bent. Komt Lobke geen compliment toe? Natuurlijk wel. Lobke, telkens wanneer je een reactie plaats roept dat mijn interesse op en wil ik weten wat je schrijft. Ook als je me wilt corrigeren. Laat mij nu maar blijven hangen want ik ben echt niet uit op een compliment. Met opbouwende kritiek kan ik meer.

Inderdaad. Maar het is dan nog steeds wel de meest logische.

Overwin het kwade door het goede. Een redelijk alternatief is er niet eens. Met de kanttekening dat overheden de plicht hebben om de maatschappij leefbaar te houden en te beschermen tegen kwaadwilligen. Het moet dan niet gaan over bestraffen of wraak nemen. We weten tenslotte niet wat de ander ten diepste beweegt en wat de omstandigheden zijn die iemand ertoe beweegt kwaad te doen. Maar heel vaak kunnen we het kwaad inderdaad uitschakelen door er het goede tegenover te plaatsen. Daar zijn al heel wat kwade mensen door omgegaan.

Waar baseer je dat op? Staat dat in jouw Bijbel? Nee toch? Het is gewoon onzin wat je schrijft. Het is wel zo dat als je je niet bekeert van je eigenwijsheid het in de loop der jaren steeds erger en erger wordt. Maar dat is vast niet God's wil voor jou.

Het antwoord is m.i. vrij eenvoudig. Het mag maar het moet niet. Het is voor ons geen wet. Het geeft echter wel veel voldoening en blijdschap. Het is ook de meest effectieve manier om de macht van Mammon over ons te verbreken. Maar als je het liever niet doet? Laat het dan alsjeblieft. Want als je het doet als een soort verplichting, tegen je wil, heeft het echt geen enkele waarde.

Menselijke theorieën proberen God in een doosje te stoppen zodat het voor ons rationeel en/of simpel wordt. God de Zoon is geen Bijbelse uitdrukking. De Zoon van God wel. Kunnen we het verschil nog zien? Of zijn we compleet gehersenspoeld? Laat God zijn en laat de Zoon van God zijn alsjeblieft. Probeer ze niet in een doosje te stoppen.

Nee, want de Schepper weet wat Hij doet en zal, ondanks wat wij momenteel waarnemen, tot Zijn doel komen. Er ontglipt niet aan Zijn hand.

Je overtreed alleen de forumregels als je niet een korte bloemlezing geeft van wat er verteld wordt. Als je dat nog even doet vind ik het helemaal prima. Het filmpje in de link betreft een gesprek tussen vier wetenschappers, waarvan twee christelijk en twee atheïstisch, over "vingerafdrukken van God in de schepping". Er komen weer veel bekende argumenten voorbij maar wat mij gisteren zo trof is de bevestiging dat het christendom een consistente verklaring geeft van de kosmos en het leven waar de atheïstische natuurwetenschap dat absoluut niet doet en ook niet kan zonder het bestaan van een

Dat had uiteindelijk toch wel gekomen maar ik hoopte dat iemand het even zou herlezen en zo zelf tot de ontdekking komen dat hij het niet geheel juist in zijn geheugen had.

En dat vind jij "bepaald niet positief"?