Willempie

Daar kan ik in meegaan. Ik denk dat het een zeer ernstige vorm van (zelf)misleiding is, vooral in de tijd waarin we nu leven, dat de mens (veralgemeniserend gesproken) zichzelf rechtvaardig acht (en anderen onrechtvaardig) en niet langer beseft dat we allemaal potentiële monsters zijn. En dus verlossing ontzettend hard nodig hebben.

Dat is gewoon waar. Tegelijkertijd moeten we, denk ik, goed beseffen dat de scheidslijn tussen goed en kwaad dwars door onszelf heen loopt. Het is gemakkelijk oordelen over anderen, bijvoorbeeld over nazi's en SS-ers, maar we weten niet echt zeker of wij dat in die tijd niet zelf waren geworden. Verschillende Joodse denkers die de Shoa hebben overleefd beseffen dat heel goed.

Ik ben geen "alverzoener" maar ik moet bekennen dat ik er diep in mijn hart wel op hoop. Tegelijkertijd besef ik dat het in de hemel niet zo gezellig zou zijn met mensen die het kwaad liefhebben.

Thanks! Ik ga er in ieder geval niet heen, niet op deze aarde en niet daarna.

Ik associeer dat veel meer met genade en vergeving. Het gaat niet alleen maar om schuld maar ook en niet in het minst om schuldgevoelens. Dus als de dokter tegen je zegt dat als je minder gaat roken en drinken dat beter is voor je gezondheid dan is dat voor jou een verdienmodel? En dat heb ik gekregen door Jezus.

Same here!

Ik ben in ieder geval al blij dat je weer met me praat. De wet was er als tuchtmeester, om de maatschappij in stand te houden. De wet voor Israël is extra streng omdat God een speciale bedoeling met dat volk heeft en ze daarom apart (heilig) wil houden van de andere volkeren. Hij heeft zich ook op een heel speciale wijze aan dat volk geopenbaard en verlangt daarom meer. Maar er was wel de offerdienst om zowel de collectieve als de individuele schuld te verzoenen. Het is inderdaad zo dat in het houden van God's wetten een beloning zit en dat er ook met het overtreden van die wetten ernstige con

Daaraan denk ik dan ook als ik bid: "Uw Naam worde geheiligd." De satan doet al heel lang zijn best om God als een soort monster voor te stellen.

Voorlopig bevindt zich er nog niemand in de hel (whatever that may be), behalve op deze aarde.

Het is geen verdienmodel. Dat was het zelfs niet in het Jodendom.

Jezus heeft voor ons de prijs betaald. Hij heeft ons voorgeleefd wat de Mens inhoudt. Hij heeft de Mens a.h.w. volledig gestalte gegeven en daarmee de wet vervuld. Hij is opgestaan uit de dood en heeft ons daardoor perspectief gegeven voor ons leven na de lichamelijke dood. Door het (vrijwillige) offer van Jezus kan God ons juridisch gezien vrijspreken zonder af te doen aan rechtvaardigheid. Hij ziet in ons de Mens Jezus. Daardoor komt verzoening tot stand tussen God en de mens, tussen man en vrouw, tussen verschillende volkeren en rassen en tussen individuele mensen. We mogen nu tot God gaan

Het concept van het christendom is het evangelie. Dat is een blijde boodschap omdat het nu juist haaks staat op alle religies. Het evangelie is niet eens een religie. Als ik de boodschap van het evangelie in één woord zou moeten beschrijven dan zou ik dat doen met het woord "Verzoening". Dat is een woord dat in onze absurdistische post-moderne tijd niet vaak meer wordt gebruikt maar waarvan we hopelijk nog wel de betekenis kennen.

Ze stond vorige week vrijdag voor de deur. "Mag ik hier een tijdje blijven?" "Ja, natuurlijk!" Maar toen ik maandag naar mijn werk ging stond ze er nog. Enfin, jij weet ook wel dat we het met onze "goede werken" niet redden. Sommige mensen hebben sterke remmen. Dat zijn in mijn ogen heiligen. Ik heb die niet en schiet er regelmatig doorheen. Ik leef alleen maar uit genade.

Zou ik het dan al die tijd verkeerd hebben begrepen? Als het gaat om je netjes te gedragen kan ik het wel op mijn buik schrijven. En mensen die denken dat ze zich netjes gedragen waarschijnlijk ook. Als dit de blijde boodschap (het evangelie) zou zijn hebben we echt geen reden daar blij van te worden. Het christendom zou dan ook niet uniek zijn t.o.v. alle andere religies, waar je immers door eigen inspanning "hogerop" dient te geraken. Voor mij is dat allemaal niets want ik kan dat niet. De mensen die denken dat wel te kunnen wens ik veel succes.

Wat is het evangelie (de blijde boodschap), Antoon? Zoals het staat geschreven?

Erg vaag allemaal, Antoon. Weet jij soms ook niet wat het evangelie (de boodschap van het christendom) inhoudt? Bij jou komt het niet door een gebrek aan interesse. Verkeerd onderwijs misschien? Je moet je niet onderwerpen aan een menselijke instelling (in jouw geval het WTG) maar aan Jezus.

Niet echt. Mag ik, zonder je te oordelen, mijn verbazing uitspreken over het feit dat je blijkbaar geen kennis hebt van het evangelie? Je leeft en bent opgegroeid in een (post)christelijke cultuur. Het evangelie is overal nog te belezen en te beluisteren. Hoe kan het dan zijn dat je het evangelie niet kent? Komt dat door een gebrek aan interesse of heb je er je ogen en oren voor afgesloten? Of komt het door onjuist of onduidelijk onderwijs? Het evangelie vertelt ons nu juist niet dat je door braaf te zijn de hemel verdient.

Dan kan ik het wel vergeten. Gelukkig is het niet waar wat je schrijft. De christenen op dit forum kunnen dan op punten van mening verschillen (misschien nog wel meer dan buiten een forum) maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één christen is die jouw bovenstaande stelling onderschrijft. De reactie van Antoon, die je ten dele tegemoet komt, verbaast me. Ik dacht namelijk dat zelfs JG's de hoofdzaak van het christendom wel begrijpen, maar misschien heb ik het verkeerd.

Nee. Probeer het nog eens.

Nee, ik had de historische wetenschap in gedachten. Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat het veel logischer is om het bestaan van die mensen aan te nemen, op grond van de ons bekende historische bronnen, dan die historische gegevens in twijfel te trekken. Als het gaat om historische kennis kunnen we volgens mij het beste luisteren naar de experts op dat gebied. Bewijzen bestaan slechts in de wiskunde. Dat valt erg mee. Ken jij veel mensen die geloven dat Bartje geen fictief personage in een roman is maar een historisch bestaand persoon? Ken

En bij Abraham, Mozes, Confucius, Socrates, Plato, Siddharta Gautama en ga zo maar door. De vraag is wat het nut is van zoveel twijfel. De aandacht van de waarheid afleiden? Dat zou zowel vanuit joods als christelijk perspectief goed kunnen, gezien de tegenstander. Israël heeft een geschiedenis, net zoals andere volkeren. Maar die geschiedenis is wel erg verschillend van de andere geschiedenissen. Als Israël was uitgeroeid, hetgeen al verschillende malen in de geschiedenis is geprobeerd, want Israël past eigenlijk niet in deze wereld, zouden we nu dan twijfelen tussen een historisch of mythisc

Ik kan ook niet bewijzen dat het Mohammedanisme is ontstaan na het leven van Mohammed maar het lijkt me wel uiterst waarschijnlijk, en raar om dat te gaan ontkennen. En dat het ingebed is in de geschiedenis heeft er niets mee te maken? Het spijt me maar ik kan jouw redeneringen niet volgen. Je vooroordelen opzij zetten en goed kijken, lezen, luisteren en zelf denken i.p.v. anderen voor je te laten denken helpt al heel erg om meer dan alleen maar fantasie te zien. Heeft Sint Martinus volgens jou bestaan? Want dat kan ik namelijk ook niet bewijzen. Wat denk jij?

Dat wist ik toch al? Ik weet al lang hoe jij en sommige andere atheïsten redeneren, dwars tegen de historische wetenschap in. Hoe ik dat vind? Raar! Omdat het christendom niet uit de lucht is komen vallen maar ingebed is in de geschiedenis.

Ik weet niet waar dit vandaan komt maar ik vind het zo leuk. De duivel fluisterde in mijn oor, "Je bent niet sterk genoeg om de storm te doorstaan." Vandaag fluisterde ik in zijn oor, "Ik ben de Storm".

Nee hoor. Je hoeft alleen maar je ogen en oren te openen. Jezus kwam om blinden ziende te maken, doven te laten horen en verlamden te laten lopen. Zonder pillen.