Willempie

Waar wordt jouw bovengenoemde interpretatie dan als forum afspraak genoemd? Niet in de apostolische geloofsbelijdenis, ook niet in Nicea. Volgens mij heb je die afspraak zelf verzonnen. Ik denk dat je graag baasje wilt spelen maar jij maakt nu eenmaal niet de dienst uit op dit forum. Het spijt me voor je. Ik vind jouw voorstel onverstandig en onnodig. Je hebt waarschijnlijk ook niet goed over de consequenties nagedacht.

Jazeker. En ook van het feit dat jouw interpretatie van die drie-eenheid hier niet de wet vormt.

We zijn hier geen voetbalclub. Ik stelde mijn vraag trouwens aan Sjako, uit interesse. En bovendien geldt momenteel de Apostolische geloofsbelijdenis als kader. Heb je die al eens gelezen trouwens? Want het lijkt er niet op namelijk.

Vraagje: Had je dat gevoel ook al, dat je niet vrijuit mocht spreken, voordat WdG het e.e.a. op de spits ging drijven?

Je houdt van regels. Als je die te streng gaat toepassen en daarenboven jouw mening en uitleg als de forumregels beschouwt, waar heus wel iets op af te dingen valt, dan maak je normale gesprekken moeilijk. Maar dat doe jij zelf. En dit is waarschijnlijk jouw werkelijke probleem. Ik vind de inbreng van JG's hier nog wel meevallen. Dit kan alleen een WTG forum worden als de forumregels worden veranderd. Zolang dat niet het geval is kunnen we gewoon inhoudelijk met elkaar in gesprek blijven en hoeven we niet zo bang te zijn dat de één of andere stroming of sekte de boel overneemt.

Die zijn er al meer genoeg. Laat dit een forum blijven waar christelijke gelovigen, ook vooral jongeren, met elkaar van gedachten kunnen wisselen, elkaar kunnen bemoedigen en voor elkaar kunnen bidden. De problemen worden vooral door jouzelf veroorzaakt omdat je veel te dogmatisch denkt en handelt. Als je nu gewoon jezelf een ietsje ruimer opstelt hoeft er niets aan dit forum te veranderen. De Apostolische geloofsbelijdenis kadert genoeg af zonder jouw toevoegingen daaraan. En de hoofdreden van zo'n kader lijkt mij niet om normale gesprekken onmogelijk te maken maar om trollen weg te kunnen st

Hebreeuws kent geen hoofdletters. En Hebreeuws kent ook geen specifiek enkel woord dat wij met de algemene term "god" of "goden" aanduiden. Er zijn verschillende Hebreeuwse termen die wij als god vertalen. Eén daarvan is "elohiem", maar dat woord wordt in de Hebreeuwse Bijbel ook voor "rechters" gebruikt. Het Griekse woord "theos" dat in onze Bijbels als God wordt vertaald hoeft ook niet altijd op de Eeuwige God van Israël te slaan. Het woord werd zelfs gebruikt voor hoge "goddelijke" personen, zoals de Romeinse gouverneur. Engelen worden in de Bijbel ook goden genoemd, mensen trouwens ook. Ze

Jer. 31:9-11, 33:24, Rom. 11:25-27 en 1 Joh. 2:19.

Mag de Bijbel ook vrijuit spreken? Jeremia zegt: "Hebt U niet gehoord wat de mensen zeggen? Dat de Here Juda en Israël uitkoos en daarna weer verstootte! Zij spotten en zeggen dat Israël niet als een volk kan worden beschouwd. Maar dit is het antwoord van de Here: Ik zal mijn volk net zo min verstoten als ik mijn wetten van dag en nacht en van aarde en hemel verander. Ik zal de joden of mijn dienaar David nooit verstoten." Jesaja zegt: "Want ik ben een vader voor Israël en Efraïm is mijn oudste zoon. Luister naar deze boodschap van de Here, volken van de wereld, en laat iedereen in v

Ja, het is het leukste als je het zelf ontdekt. De vierde is dus een "voortzetting" van de eerste, de vijfde van de tweede enz. Maar concentreer je nu eens op "God zei" of "God sprak", afhangende van de vertaling. Ik moet nu weg maar ben benieuwd of je daar ook iets opvalt.

Je trekt veel te snel conclusies, Kaasjeskruid!

Mooi! Dan kunnen we beginnen met het scheppingsverhaal. Wat valt er op aan elke derde scheppingsdag?

Maakt U zich maar geen zorgen. Ik heb me nog niet laten besnijden. Met dat na-apen van joden heb ik ook niets. Ik ga wel erg graag met ze om. We hebben in het verleden zelfs samen de Bijbel bestudeerd. Het is dan vaak zeer verrassend en leerzaam hun commentaar op het Nieuwe Testament te vernemen.

Over de drie-eenheid of over het getal drie?

Heel goed gezegd. Jezus wierp geen drempels op, laat staan muren.

Dat kan allemaal wel zo zijn maar dat wist ik in het begin ook niet. Ik probeerde, nadat God mij redde, ook als een soort "modelchristen" te leven. Ik dacht dat het me goed afging en dat ik een soort heilige geworden was. Dat houd je een tijdje vol, totdat je faliekant op je bek gaat. Daarna moet je dan de schijn ophouden omdat je er anders niet langer bij hoort. De kerken dienen m.i. zo duidelijk mogelijk te leren dat je mag komen zoals je bent, met al je fouten en gebreken. Vele doen dat gelukkig ook. Het heiligingsproces komt daarna wel en is het werk van God's Geest. Het hoeft ook allemaal

Misschien is het nog wel ernstiger dat mensen daardoor van Jezus worden afgehouden. Vlak na mijn redding onthulde een collega me dat hij eigenlijk ook wel aanvoelde dat hij zich moest bekeren maar "dan moet ik dit en dat" en "mag ik zus en zo niet meer" en "dat kan ik allemaal niet". Dat is dan de indruk die de kerken soms blijkbaar bij buitenstaanders scheppen en ze op die manier bij God vandaan houden.

Da's nie goed. Ga daar maar snel op je knieën om vergeving voor vragen, tenzij je doelt op bepaalde menselijke tradities waar Jezus tegen waarschuwde maar dan moet je je zorgvuldiger uitdrukken.

En Messias (Gezalfde)? Vind je dat wel goed? Koosjer is overigens gewoon een Nederlands woord maar ik kan me niet herinneren dat hier ooit gebezigd te hebben. Het woord sabbat is eveneens Nederlands en Bijbels bovendien. Je zou je kunnen ergeren aan het woord Sjalom (Wat een prachtig woord!), net zoals je dat zou kunnen doen aan mazzel, tof, jatten en nog vele andere Jiddische woorden die in het Nederlandse spraakgebruik zijn ingeburgerd. Zelf zie ik het probleem niet, tenzij je werkelijk een hekel hebt aan de Joodse traditie maar dat kan ik me voor een volgeling van Jezus van Nazareth, geleid

Het zuurdesem en de leer van de Farizeeën en Sadduceeën is niet gelijk aan "het Joodse zuurdesem". Jezus sprak tegen mensen die heel goed wisten wat de Joodse betekenis is van "zuurdesem" maar legde het nochtans duidelijk uit. Dat zuurdesem is ook werkzaam binnen het christendom. Het geldt niet alleen joden maar ook ons. En je hoeft echt niet bang te zijn dat ik mezelf onder de wet plaats, niet onder Joodse wetten en wetjes en ook niet onder christelijke wetjes. Ik leef alleen maar uit genade en heb niet de minste illusie mijn verlossing zelf te kunnen verdienen. Ik hoop je hiermee eindel

Dank U voor de waarschuwing. Ik lees niet dat Jezus, zelf volledig Joods, waarschuwde tegen "het Joodse zuurdesem". Ik heb wel een beetje een idee waar zuurdesem in het jodendom een metafoor voor is maar meen dat dit evenzeer binnen het christendom geldt. Misschien kunt U beter uitleggen wat U precies bedoelde.

Ik blijf het zeggen hoor!

Soms word ik een "Joodse christen" genoemd of iets degelijks. Ik vind dat niet erg. Wat ik verschrikkelijk jammer vind is dat de christenheid vanaf de tweede eeuw het jodendom de rug is gaan toekeren en dat er op een gegeven moment helemaal niet eens meer naar Joodse christenen werd geluisterd, terwijl die toch, in ieder geval tot 135 te Jeruzalem de leiding vormden en heel veel kennis hadden. Het gevolg daarvan is nu dat we vaak het wiel opnieuw proberen uit te vinden i.p.v. voort te bouwen op de ontzagwekkende hoeveelheid kennis binnen het jodendom, ontstaan door duizenden jaren van studie e

Paulus heeft het voortdurend over de verschillen tussen vlees en geest, en het vleselijke en het geestelijke. Met vlees doelt hij duidelijk niet alleen op het lichamelijke. Ik begrijp niet hoe je dat in jouw schema kunt inpassen. Wat bedoelt Paulus met vlees? Exact! Maar ik ben benieuwd hoe Sjako dat dan ziet.

Wat zou Paulus volgens jou dan met het vlees bedoelen?