Willempie

O.K. Duidelijk. Nu even een "time out" want het gaat me allemaal weer een beetje te snel momenteel. Moet ook een beetje op mezelf passen.

Maar je gelooft dus ook niet in de Bijbel? Want dan heeft het natuurlijk ook weinig zin om met Bijbelteksten aan te komen zetten. Die zogenaamde sabotage was volgens Paulus dus deel van God's plan, terwille van ons heidenen.

Ja!? Behalve dan dat veel Joden Hem wel aannamen. Het waren vooral de toenmalige geestelijke leiders die Hem niet moesten. Ik heb wel vertrouwen in God's planning. Gedeeltelijk toch wel. God heeft het volk uitverkoren met als doel alle andere volkeren voor zich te winnen. Neuh... Helemaal niet. Lees eens wat Paulus hier over te vermelden heeft, in zijn brief aan de Romeinen. De gedachte dat God zijn beloften niet houdt aan zijn volk en dat dit volk de oorzaak zou zijn van de ellende in de wereld beschouw ik als satanisch en godslasterlijk. En nogmaals: Vat dit a

Voor Joden is dat misschien wel gerechtvaardigd. Niet noodzakelijk. Nu dwing je me toch om met Bijbelteksten aan te komen. Geeft niet. Even tijd nodig. Ja, wij zijn inderdaad zeer machtig. Maar God is toch nog machtiger. En deze conclusie of gedachte verwerp ik en beschouw ik zelfs als godslastering. Niet persoonlijk opvatten alsjeblieft. Er zijn aanwijzingen. De profetieën met al hun bijzondere details staan niet voor niets in de Bijbel.

Dat is inderdaad opvallend. Door God zo gepland, zoals Paulus ons leert, of allemaal toeval? Waarom bad Jezus, voordat Hij werd gearresteerd, of God die beker van Hem weg wilde nemen? Was Hij werkelijk zo bang voor zijn eigen lijden of voor iets anders? Voor mij werd het eerste tipje van de sluier opgelicht door "De Bijbel als Schepping" van Friedrich Weinreb. Het boek "Joodse mystiek" van Sjef Laenen is een goed leesbare studie, historisch en wetenschappelijk benaderd. Als je dat allemaal niet al kent natuurlijk. Kennis van het Hebreeuws opent inderdaad vele deuren naar ongekende scha

Ik denk dat je hier deels gelijk hebt. De profetieën spreken zowel over de lijdende als de overwinnende Messias maar er staat niet duidelijk in de profetieën vermeld dat zijn komst en openbaring in twee verschillende stappen gebeurt. En als het nu zo is dat God dat bewust zo heeft gedaan, zodat de Messias aan de heidenen geopenbaard kon worden? Als heel Israël Jezus de eerste maal als de Messias had aangenomen zou het allemaal heel anders zijn gelopen. Dan kan Hij nu op ieder moment zijn bruid komen ophalen en daarna kan die slechte koning zich manifesteren, die meestal (m.i. ten onre

Dat zou nog wel eens waar kunnen zijn. De eerste keer als de lijdende Messias, de tweede keer om Zijn bruidsgemeente op te halen, de derde keer om Israël te redden en de vierde keer bij Armageddon, als de legers van de wereld op het punt staan elkaar en deze planeet te vernietigen.

Paulus is niet de stichter van een nieuwe theologie. Zijn woorden komen exact overeen met de woorden van Jezus en zijn leerlingen en trouwens ook met de TeNaCH, die hij als geen ander kende. Paulus onderwierp zich ook aan de leiding van de "Jezus beweging" te Jeruzalem. Ik ken de opvatting dat Paulus een andere boodschap verkondigde maar dat is een sprookje. Nee. Ik noem me met enige tegenzin een christen, omdat daar allerlei associaties aan verbonden zijn waarmee ik het absoluut oneens ben. Ik ben een volgeling van Jezus van Nazareth, niet van die Romeinse karikatuur van Hem. Die kari

Ik volg hier Paulus die schrijft dat er een tijdelijke bedekking over een deel van het Joodse volk ligt, terwille van de heidenen, en dat als de volheid van de heidenen is ingegaan, God die bedekking zal wegnemen. "En zo zal heel Israël gered worden." In plaats van Jezus van Nazareth heeft de Romeinse overheid een karikatuur neergezet, die ze Christus noemden, in wiens naam duizenden mensen zijn verketterd, vernederd, verbannen, gemarteld en vermoord, wat Jezus van Nazareth nooit geboden had. Die antichrist was ook een vijand van het Joodse volk. Die afgod aanbid ik dus niet. Ik volg J

Dat begrijp ik en ik erger me er zelf ook aan. De heidenen mogen deelhebben aan het Joodse erfgoed en niet andersom. Het is aan God om zichzelf aan zijn volk te openbaren en dat gebeurt volgens zijn wil en plan. Christenen mogen niet neerzien op Joden. Paulus is daar ook heel duidelijk in. En in de Romeinse religie hebben ze de Joodse Jezus van Nazareth vervangen door "Christus", de nieuwe god van het Romeinse rijk. Misschien heeft dit wel iets te maken met de Bijbels antichrist. Ik ga nu waarschijnlijk weer veel commentaar krijgen maar zo zie ik het wel.

Het is inderdaad een godswonder dat de Joodse identiteit nog bestaat. Dat bevestigt de profetieën en God's trouw. God heeft nog steeds een geweldige taak voor zijn volk liggen en die taak gaat het voltooien, of men dat nu leuk vindt of niet. Maar ze gaan het uiteindelijk vast leuk vinden. Ik heb alles gelezen en laat niets liggen. Het is een interessante beschouwing die mijn kennis grotendeels bevestigt. Bovendien gaat het helemaal niet om mijn gelijk.

Erom lachen is een machtig wapen! De duivel kan daar slecht tegen. Wij hadden tegenover ons een huis waar regelmatig spiritistische seances werden gehouden. Onze buurvrouw had daar erg veel last van. Op een avond hoorden we gewoon voetstappen in onze gang. Mijn vrouw ik hebben daar toen vreselijk om gelachen en het heeft zich nooit meer herhaald. Wij zijn voor de duvel niet bang!

Zo gebruikt God je dus om mij te troosten en te bemoedigen, ondanks dat je niet zo zeker bent En over die kinderen: Ik ben inderdaad een paar dagen geleden de trotse grootvader geworden van mijn tweede kleindochter en geniet daar enorm veel van. Pijn en genezing! Zijn Naam worde geheiligd!

Zeer interessante link die mijn gedachten over dit onderwerp grotendeels bevestigt. "Uiteindelijk hebben de meeste Joodse bijbelgeleerden uit de middeleeuwen de messiaanse strekking van hoofdstuk 53 geheel laten vallen." Ik ben zeer geïnteresseerd in het Joodse gedachtegoed en kijk zeker niet alleen in de messiasbelijdende gemeente rond. Het filmpje geeft inderdaad geen volledig beeld van het joodse geloof. Dat kan ook helemaal niet in een filmpje. De Joodse literatuur is teveel om in een mensenleven te leren kennen. Daarvoor hebben we de eeuwigheid nodig.

Waar staat dat in de bijbel? Ik lees alleen maar dat Jezus, de Zoon van God, is verheven boven de engelen. Dat Hij daar dus boven staat. En dat alle engelen, inclusief Michaël, de beschermer van Israël, aan Hem zijn onderworpen. Die leer dat Jezus dezelfde is als Michaël vind ik één van de rare ideeën van het WTG.

Dat is het niet want het staat gewoon in de Bijbel. Wat mogelijk wel zo is, is dat het vanaf de negentiende eeuw weer meer in de belangstelling is gekomen.

Ik heb me nog nooit verdiept in die geloofsbelijdenis maar zal dat wel doen. Ik weet dat de Bijbel ons wel vertelt over de reden van zijn sterven en opstanding. Ik heb je al eerder een statistisch onderzoek aangegeven waaruit blijkt dat de meeste Joden niet gelovig zijn. V.w.b gelovige joden kan ik dit niet statistisch aantonen maar wel concluderen uit ervaring en uit wat ik allemaal lees.

Niet bewust in ieder geval. Ik probeer je te begrijpen en doe dat ten dele en deels ook niet helemaal.

De christenen zijn het niet later anders gaan opvatten maar de joden wel. Nee. De meerderheid van de joden heeft dit hoofdstuk nog nooit gehoord of gelezen.

Van gifgas in Syrië tot de zondvloed. Alles hangt aan elkaar, als in een bord spaghetti, of als stukjes van een gigantische legpuzzel waarvan we nog niet eens kunnen bevroeden hoe groot die is. Ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek omdat de boodschap dan verloren gaat. Dan ontgaat het ons wat God ons met Zijn boeken wil vertellen. Dat impliceert echter niet dat de verhalen in de bijbel niet ook echt zijn gebeurd. Als ik het historisch beschouw, moet ik de zondvloed dan zien als een straf? Of kan ik het beschouwen als een noodzakelijk ingrijpen van de Schepper, omdat anders zijn sche

Maar speciaal voor Egypte, Syrië en Israël. En? Dan is de consequentie daarvan dat Israël geofferd is voor de zonden van de andere volkeren? Ik bedoel het niet cynisch want ik denk dat er een kern van waarheid inzit. Maar hoe je het rijmt met je overige opvattingen snap ik dan weer niet.

Waarom bestaat het kwaad? Waarom laat God het toe? Nee, geen straf en ook geen test. Dat zou van God inderdaad een wrede karikatuur maken. Zou er uiteindelijk toch niet iets goeds uit voort kunnen komen? Ik zeg dit heel erg voorzichtig maar het zou de enige verklaring zijn die ik kan bedenken. Als God besloten heeft de mens toch te scheppen, terwijl Hij wel wist dat deze daad veel lijden zou veroorzaken, zal Hij dat volgens mij hebben gedaan omdat Hij vindt dat het, ondanks alles, toch de moeite waard is. Dit alles zeg ik ontzettend voorzichtig omdat ik van mening ben dat we het kwaad nooit mo

Ik durf de holocaust geen straf van God te noemen. Dat begrijp je toch wel? Mijn opa is in Dachau omgekomen, na de verschrikkelijke kampen Buchenwald en Natzweiler nog overleefd te hebben. In totaal drie verschrikkelijke jaren in de hel. De laatste paar maanden in Dachau, dat vergeleken met die andere kampen nog zo erg niet was. Twee maanden voor de bevrijding overleden. Bijna had hij het gehaald maar net niet. Hij was vierenveertig. Als iemand dat een straf van God noemt is die toch niet goed bij zijn hoofd? Dat doe je toch niet? En wat van de nabestaanden? Zou die collectieve straf dan ook v

Houden zo! Ja, je kunt wat meemaken als mens! Sommigen krijgen er wel heel erg van langs. Ik denk nu aan Elie Wiesel die na de bevrijding van Buchenwald voor het eerst weer eens in een spiegel keek en toen een oude man zag. Hij was vijftien. Hij is er nooit meer van hersteld, ondanks alle prachtige boeken die hij heeft geschreven. Ik hoop en ga er ook wel van uit dat hij nu rust en troost heeft gekregen.

Sterker nog! Ik kan boeddhisten niet bevrijden. Ik ken wel bevrijdde boeddhisten. Maar één van de kenmerken van boeddhisten is dat ze geen strijd voeren, in theorie althans want in de praktijk is het nogal eens anders. Als jij dat nu zo ervaart ben je een gezegend mens en heb je alle reden tot dankbaarheid. Ik bid en wens je toe dat je ook in de storm die vrede kan behouden. Indien niet, dan weet je de weg. Hij is vlakbij!