Willempie

Wat is de juiste vertaling? Uit interesse: Ken je trouwens Hebreeuws?

Ik zie het volgende voor mij. We hebben vier broden en zijn met vier man. De sterkste pakt alle vier de broden. Na enig aandringen geeft hij de andere drie één sneetje. De rest houdt hij voor zichzelf. Hij noemt zich nu een filantroop.

Goed dan. Hier een greep teksten waar ik persoonlijk iets mee kan, hetgeen uiteraard niet wil zeggen dat dit voor jou ook het geval is. "Hebt U niet gehoord wat de mensen zeggen? Dat de Here Juda en Israël uitkoos en daarna weer verstootte! Zij spotten en zeggen dat Israël niet als een volk kan worden beschouwd. Maar dit is het antwoord van de Here: Ik zal mijn volk net zo min verstoten als Ik mijn wetten van dag en nacht verander. Ik zal de Joden of mijn dienaar David nooit verstoten." (Jeremia) Vraagje: Welke mensen zeggen dat dan? "Want ik ben een vader voor Israël en Efraïm is mi

De kunst van zorgvuldig lezen. Chapeau!

Desid had dus gewoon gelijk!

O.K. Duidelijk. Nu even een "time out" want het gaat me allemaal weer een beetje te snel momenteel. Moet ook een beetje op mezelf passen.

Maar je gelooft dus ook niet in de Bijbel? Want dan heeft het natuurlijk ook weinig zin om met Bijbelteksten aan te komen zetten. Die zogenaamde sabotage was volgens Paulus dus deel van God's plan, terwille van ons heidenen.

Ja!? Behalve dan dat veel Joden Hem wel aannamen. Het waren vooral de toenmalige geestelijke leiders die Hem niet moesten. Ik heb wel vertrouwen in God's planning. Gedeeltelijk toch wel. God heeft het volk uitverkoren met als doel alle andere volkeren voor zich te winnen. Neuh... Helemaal niet. Lees eens wat Paulus hier over te vermelden heeft, in zijn brief aan de Romeinen. De gedachte dat God zijn beloften niet houdt aan zijn volk en dat dit volk de oorzaak zou zijn van de ellende in de wereld beschouw ik als satanisch en godslasterlijk. En nogmaals: Vat dit a

Voor Joden is dat misschien wel gerechtvaardigd. Niet noodzakelijk. Nu dwing je me toch om met Bijbelteksten aan te komen. Geeft niet. Even tijd nodig. Ja, wij zijn inderdaad zeer machtig. Maar God is toch nog machtiger. En deze conclusie of gedachte verwerp ik en beschouw ik zelfs als godslastering. Niet persoonlijk opvatten alsjeblieft. Er zijn aanwijzingen. De profetieën met al hun bijzondere details staan niet voor niets in de Bijbel.

Dat is inderdaad opvallend. Door God zo gepland, zoals Paulus ons leert, of allemaal toeval? Waarom bad Jezus, voordat Hij werd gearresteerd, of God die beker van Hem weg wilde nemen? Was Hij werkelijk zo bang voor zijn eigen lijden of voor iets anders? Voor mij werd het eerste tipje van de sluier opgelicht door "De Bijbel als Schepping" van Friedrich Weinreb. Het boek "Joodse mystiek" van Sjef Laenen is een goed leesbare studie, historisch en wetenschappelijk benaderd. Als je dat allemaal niet al kent natuurlijk. Kennis van het Hebreeuws opent inderdaad vele deuren naar ongekende scha

Ik denk dat je hier deels gelijk hebt. De profetieën spreken zowel over de lijdende als de overwinnende Messias maar er staat niet duidelijk in de profetieën vermeld dat zijn komst en openbaring in twee verschillende stappen gebeurt. En als het nu zo is dat God dat bewust zo heeft gedaan, zodat de Messias aan de heidenen geopenbaard kon worden? Als heel Israël Jezus de eerste maal als de Messias had aangenomen zou het allemaal heel anders zijn gelopen. Dan kan Hij nu op ieder moment zijn bruid komen ophalen en daarna kan die slechte koning zich manifesteren, die meestal (m.i. ten onre

Dat zou nog wel eens waar kunnen zijn. De eerste keer als de lijdende Messias, de tweede keer om Zijn bruidsgemeente op te halen, de derde keer om Israël te redden en de vierde keer bij Armageddon, als de legers van de wereld op het punt staan elkaar en deze planeet te vernietigen.

Paulus is niet de stichter van een nieuwe theologie. Zijn woorden komen exact overeen met de woorden van Jezus en zijn leerlingen en trouwens ook met de TeNaCH, die hij als geen ander kende. Paulus onderwierp zich ook aan de leiding van de "Jezus beweging" te Jeruzalem. Ik ken de opvatting dat Paulus een andere boodschap verkondigde maar dat is een sprookje. Nee. Ik noem me met enige tegenzin een christen, omdat daar allerlei associaties aan verbonden zijn waarmee ik het absoluut oneens ben. Ik ben een volgeling van Jezus van Nazareth, niet van die Romeinse karikatuur van Hem. Die kari

Ik volg hier Paulus die schrijft dat er een tijdelijke bedekking over een deel van het Joodse volk ligt, terwille van de heidenen, en dat als de volheid van de heidenen is ingegaan, God die bedekking zal wegnemen. "En zo zal heel Israël gered worden." In plaats van Jezus van Nazareth heeft de Romeinse overheid een karikatuur neergezet, die ze Christus noemden, in wiens naam duizenden mensen zijn verketterd, vernederd, verbannen, gemarteld en vermoord, wat Jezus van Nazareth nooit geboden had. Die antichrist was ook een vijand van het Joodse volk. Die afgod aanbid ik dus niet. Ik volg J

Dat begrijp ik en ik erger me er zelf ook aan. De heidenen mogen deelhebben aan het Joodse erfgoed en niet andersom. Het is aan God om zichzelf aan zijn volk te openbaren en dat gebeurt volgens zijn wil en plan. Christenen mogen niet neerzien op Joden. Paulus is daar ook heel duidelijk in. En in de Romeinse religie hebben ze de Joodse Jezus van Nazareth vervangen door "Christus", de nieuwe god van het Romeinse rijk. Misschien heeft dit wel iets te maken met de Bijbels antichrist. Ik ga nu waarschijnlijk weer veel commentaar krijgen maar zo zie ik het wel.

Het is inderdaad een godswonder dat de Joodse identiteit nog bestaat. Dat bevestigt de profetieën en God's trouw. God heeft nog steeds een geweldige taak voor zijn volk liggen en die taak gaat het voltooien, of men dat nu leuk vindt of niet. Maar ze gaan het uiteindelijk vast leuk vinden. Ik heb alles gelezen en laat niets liggen. Het is een interessante beschouwing die mijn kennis grotendeels bevestigt. Bovendien gaat het helemaal niet om mijn gelijk.

Erom lachen is een machtig wapen! De duivel kan daar slecht tegen. Wij hadden tegenover ons een huis waar regelmatig spiritistische seances werden gehouden. Onze buurvrouw had daar erg veel last van. Op een avond hoorden we gewoon voetstappen in onze gang. Mijn vrouw ik hebben daar toen vreselijk om gelachen en het heeft zich nooit meer herhaald. Wij zijn voor de duvel niet bang!

Zo gebruikt God je dus om mij te troosten en te bemoedigen, ondanks dat je niet zo zeker bent En over die kinderen: Ik ben inderdaad een paar dagen geleden de trotse grootvader geworden van mijn tweede kleindochter en geniet daar enorm veel van. Pijn en genezing! Zijn Naam worde geheiligd!

Zeer interessante link die mijn gedachten over dit onderwerp grotendeels bevestigt. "Uiteindelijk hebben de meeste Joodse bijbelgeleerden uit de middeleeuwen de messiaanse strekking van hoofdstuk 53 geheel laten vallen." Ik ben zeer geïnteresseerd in het Joodse gedachtegoed en kijk zeker niet alleen in de messiasbelijdende gemeente rond. Het filmpje geeft inderdaad geen volledig beeld van het joodse geloof. Dat kan ook helemaal niet in een filmpje. De Joodse literatuur is teveel om in een mensenleven te leren kennen. Daarvoor hebben we de eeuwigheid nodig.

Waar staat dat in de bijbel? Ik lees alleen maar dat Jezus, de Zoon van God, is verheven boven de engelen. Dat Hij daar dus boven staat. En dat alle engelen, inclusief Michaël, de beschermer van Israël, aan Hem zijn onderworpen. Die leer dat Jezus dezelfde is als Michaël vind ik één van de rare ideeën van het WTG.

Dat is het niet want het staat gewoon in de Bijbel. Wat mogelijk wel zo is, is dat het vanaf de negentiende eeuw weer meer in de belangstelling is gekomen.

Ik heb me nog nooit verdiept in die geloofsbelijdenis maar zal dat wel doen. Ik weet dat de Bijbel ons wel vertelt over de reden van zijn sterven en opstanding. Ik heb je al eerder een statistisch onderzoek aangegeven waaruit blijkt dat de meeste Joden niet gelovig zijn. V.w.b gelovige joden kan ik dit niet statistisch aantonen maar wel concluderen uit ervaring en uit wat ik allemaal lees.

Niet bewust in ieder geval. Ik probeer je te begrijpen en doe dat ten dele en deels ook niet helemaal.

De christenen zijn het niet later anders gaan opvatten maar de joden wel. Nee. De meerderheid van de joden heeft dit hoofdstuk nog nooit gehoord of gelezen.

Van gifgas in Syrië tot de zondvloed. Alles hangt aan elkaar, als in een bord spaghetti, of als stukjes van een gigantische legpuzzel waarvan we nog niet eens kunnen bevroeden hoe groot die is. Ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek omdat de boodschap dan verloren gaat. Dan ontgaat het ons wat God ons met Zijn boeken wil vertellen. Dat impliceert echter niet dat de verhalen in de bijbel niet ook echt zijn gebeurd. Als ik het historisch beschouw, moet ik de zondvloed dan zien als een straf? Of kan ik het beschouwen als een noodzakelijk ingrijpen van de Schepper, omdat anders zijn sche