Willempie

In begin(sel) schept (zoals uit een bron) Elohim hemel(en) en aarde (Dus niet eerst de hemel en daarna de aarde zoals jij het blijkbaar leest.) We hebben hier dus te maken met tijd, ruimte en materie, in natuurwetenschappelijke zin dan want er valt taalkundig en filosofisch (en geestelijk voor wie de Bijbel God's Woord is) nog veel meer over te zeggen. Dan schept God eerst het licht en daarna pas de zon. Licht is dus een schepping op zich. Dit is, misschien verbazend genoeg, op geen enkele wijze in tegenspraak met moderne wetenschap. De wetenschap die in de negentiende eeuw modern was ging erv

Nee, je zegt dat het verhaal in Genesis niet klopt met de huidige wetenschap. Die conclusie trek je op grond van jouw paradigma maar, bij nader inzien, niet echt op grond van wat er werkelijk in Genesis staat. Ik begrijp dat heel goed omdat je er al bij voorbaat van uitgaat dat de mensen uit die tijd nog onderontwikkeld en/of onwetend waren en dus maar wat hebben verzonnen. Ik denk dat die mensen nog dichter bij de oorsprong van alles leefden en veel meer kennis bezaten dan veelal wordt aangenomen. Bij nader onderzoek blijkt dat ook al uit de hele structuur van de beide scheppingsverhalen in G

Jij mag er ook van vinden wat je wilt. Ik denk alleen dat je onjuiste conclusies trekt uit wat er staat.

Dat suggereert het alleen maar als het zo wilt lezen. Het staat er namelijk niet.

We lezen de Bijbel heel anders dan als een natuurkunde- of geschiedenisboek. Ik reageerde op de stelling dat "niet één zin in Genesis 1 stand houdt tegen de huidige wetenschap". Dat is een onjuiste wensgedachte en dat probeerde ik aan te tonen.

Volgens welke school? Deze? Ridiculiseren is ook een kunst. Maar met wetenschap heeft dat weinig te maken.

En eveneens dat de kosmos een begin heeft, zoals we uit Genesis 1 al hadden kunnen weten.

Wetenschap maar afschaffen dan?

????? De huidige stand van de wetenschap bevestigt in ieder geval het allereerste woord in Genesis al (Bereshiet). Het wordt in de link hieronder duidelijk en op interessante wijze uitgelegd door ene Dr. Myer. Vergroot je kennis en luister.

Het verkleint onze markt.

Melk. Wol. Vel.

Bij deze. Geniet ervan!

Kun je ze bij name noemen? Want ik ben nog steeds niet overtuigd. Ik denk namelijk dat taalgeleerden door hun kennis sowieso niet het WTG gedachtegoed kunnen en zullen onderschrijven.

Indien je de Engelse taal voldoende beheerst en de lezing van John Lennox over dit onderwerp nog niet hebt beluisterd zal ik je een link toesturen die voor mij veel duidelijkheid heeft verschaft. Ik hoor het wel.

Hier gaan we misschien nog wel iets dieper over door. Joden, en anderen die het Hebreeuws beheersen, zijn het hier (en elders) niet met jullie interpretatie eens. Dat brengt me op een andere vraag die ik al eens eerder heb gesteld maar waarop van jou geen antwoord kwam. Bevinden er zich binnen het WTG Hebreeuwse en Griekse taalgeleerden? Ik denk namelijk van niet maar laat me graag corrigeren.

Ja, maar die zijn er ook nog!

Het was al zo voordat het christendom in Oeganda zijn intrede deed. Mugabe (Zimbabwe) is zeker geen christen maar wijt de problemen in zijn land aan homofielen en Engelsen. In feite staat men van nature in Afrika vijandig tegenover alles wat van het normale afwijkt. Albino's zijn hun leven niet zeker en mismaakte kinderen worden bij het vuilnis gedumpt.

Nou, dan ben ik (net als bijna alle mensen waarmee ik tot nu toe te maken heb gehad) zeker een uitzondering. Kinsey heeft mij dan ook niets gevraagd. Volgens mij klopt er maar weinig van zijn vaststelling en die mening baseer ik op mijn ervaring in de praktijk. Het klinkt allemaal wel leuk maar het is gewoon niet waar.

Je moet, als je dat wilt want je moet niets , bestuderen wat de Hebreeuwse woorden voor betekenis hebben, en niet alleen maar afgaan op vertalingen die, zoals je wel weet, nooit perfect kunnen zijn.

Frits maakt het m.i. ook verwarrender dan nodig is.

Interessante reactie maar slechts gedeeltelijk waar, voor een aantal mensen. De meeste mensen zijn voor de volle honderd procent heteroseksueel geaard en gruwen alleen al van de gedachte aan homoseks. Dat heeft weinig tot niets met het christendom te maken want dat speelt buiten het christendom juist nog veel meer. Binnen het christendom probeert men begrip en compassie op te brengen. In de niet-christelijke wereld (animistisch Afrika) worden homoseksuelen verafschuwd en vermoord.

Daar heb ik niets over te zeggen. God heeft mij niet aangesteld als politieagent. Als ik zie dat iemand een ander schade berokkent zal ik proberen daar een stokje voor te steken maar verder gaat mijn bemoeienis met anderen niet.

Gevoelens of seks? Ik weet uit ervaring dat het niet zo gemakkelijk is om onze lichamelijke begeertes te beteugelen. Ik denk dat je dat wel met me eens kunt zijn? Als iemand dat zelf echt graag wil. Waarom niet?

"Vrije seks, afgoden, overspel, homoseksuele en pedofiele praktijken. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, roddelaars en oplichters." (Paulus) Er zijn zonden die tot de dood leiden en zonden die niet tot de dood leiden. Wij zijn geneigd om op uiterlijke, vleselijke zaken te focussen. God ziet het hart aan. In ieder geval heb ik het recht anderen te oordelen al lang verspeeld. Ik preek geen veroordeling maar verlossing.

Ik maak hier onderscheid tussen een blijkbaar aangeboren afwijking (niet veroordelend bedoeld maar zo zie ik het nog wel steeds), emotionele beschadiging in de jeugd en seksuele perversiteiten. Er zijn dingen waar je weinig of niets aan kunt doen en er zijn dingen waar je wel iets aan kunt doen, zou je dat willen. Iedereen kan worden genezen maar niet iedereen wordt genezen.