Dat beloof ik

Je zegt maar wat. Dit staat niet in de teksten die je aanhaalt. Jesaja gaat totaal ergens anders over en Daniel over een bondgenootschap. Nou is een vredesverdrag al bijna niet haalbaar, maar een bondgenootschap.... hou toch op man. Wie weet, als hij vanavond ineens opduikt en vrede sticht....

Het staat toch voor iedereen toegankelijk op youtube? Hoezo dan 'de waarheid wordt door de media 'ten onder' gehouden? Wellicht, he, heel misschien, wordt het gewoon niet zo veel gekeken omdat het nogal eenzijdig en extreem is en niet bijdraagt aan het helpen van de slachtoffers. Sta je ook zo te blèren bij de oorlog tussen noord en zuid Korea? Kun je ook gewoon ergens op reageren, in plaats van steeds naar anderen te wijzen als iemand wordt beschuldigd die jouw sympathie heeft?

Hoe bestaat het in vredesnaam dat je het hebt over misbruikte kinderen en vrouwen, waarbij de RK net zo vaak schuldig is als anderen. En dan zegt dat je de teksten over Gods toorn (jawel, de God van de RK kerk) beter begrijpt....

Kijk, dat bedoel ik dus.

Beste stuiterbelg, hou nou eens op, lees eerst mijn bericht eens van begin tot eind, en bedenk dan dat het niet mijn bedoeling is mezelf op te hemelen, maar om de vraag te stellen of je een goed christen bent als je in een conflict waar je zelf geen deel van uitmaakt, onderscheid maakt tussen slachtoffers als het gaat om de vraag of die geholpen moeten worden. Misschien zijn er wel veel meer christenen dan anderen die doneren, dat kan mij niet schelen. Het gaat hier om een nationale Nederlandse inzamelactie, waarvan jij als Belg toch niets afweet en waarschijnlijk niets eens wilt begrijp

Er spreekt een hoop frustratie en boosheid uit je reactie. Ik zie alleen aan verschillende zijden dagelijkse kinderen gedood worden, terwijl hun vaders alleen maar blijven vechten. En omdat ik niet in staat ben om daar nu even naar toe te gaan, er wel mensen zijn die dat wel kunnen en die niet kijken naar het conflict, maar naar de ellende, wil ik die best helpen als ze daar om vragen. Welk punt? Dat je uzelf met uw donatie superieur aan christenen waant? Lol toch. Op die manier. Je mist mijn punt omdat je mijn bericht niet goed hebt gelezen. Daarin gebruik i

Wat een ontroerende uiting van naastenliefde. Dank voor de bevestiging. Je mist weer eens het punt. Waarom geef je geen antwoord op de vraag?

Zo. De dag eerst maar eens begonnen met geld over te maken naar giro 555. Voor de slachtoffers van het conflict in het Midden Oosten. Het is toch triest dat de actie wordt beïnvloed doordat veel Nederlanders sommige slachtoffers niet willen helpen. Zoals bekend ben ik niet gelovig, maar als dit de reden is om niet te geven, ben je dan nog wel een christen?

Maar als daar zo over is beschikt, wat heb je er dan nog over te zeggen ? 😉 Dat is vreemd. Je gelooft dus dat de alverzoening tevoren is bepaald, maar tegelijk dat er tevoren niets is bepaald?

Dat is geen oproep om, wapens neer te leggen. Micha 4 is een wens over de toekomst, waarin men hoopt op een groots Jeruzalem dat de baas is over de rest van de wereld. Micha 5 : 13-14 Voorts zal Ik uw bossen uit het midden van u uitroeien, en Ik zal uw steden verdelgen. En Ik zal in toorn en in grimmigheid wrake doen aan de heidenen, die niet horen. Dat klinkt niet als een oproep om wapens neer te leggen he? Denk dus goed na als je iets aanhaalt, want wie kaatst....

Wees dankbaar dat je in een land leeft dat vrede kent, dat niet onderdrukt wordt door een meedogenloze, wrede tiran en dat je al zo lang deze tijd van vrede en vrijheid mag genieten, dat deze teksten je wezensvreemd overkomen. Genoeg volken hier die heel goed begrijpen wat hier wordt geprofeteerd en daadwerkelijk hopen op zijn bevrijding. Omdat al deze gruwelen en erger henzélf al zo lang aangedaan zijn. Deze teksten zijn geen rustige gebeden van een peinzende theoloog over haar schrijftafel, met een goed glas wijn erbij. Het zijn heftige smeekbeden en uitingen van hoop, door iemand die on

Dat klopt niet,want als iemand op die vraag ja zegt dat heeft het omvormingsproces al plaats gehad. En een dogma is wel degelijk voorgeschreven, anders was het geen dogma....

Kun je wellicht even aangeven of Aristrkos weergave overeenkomt met jouw visie?

Dat komt niet overeen met het beeld dat ik heb van @Dannyr''s visie op vrije keus.

Die heb ik, en iedereen die leest, kunnen lezen. Met termen als God hoeft niet alles te weten en God geeft de mens vrije keus. Allemaal best,maar dan heb je het niet meer over alwetend. Dat heeft niets met traditie te maken, maar simpelweg de definitie van het woord alwetend: alles wetend. Die is heel erg simpel. Weet God één ding niet,dan is hij niet alwetend. Geeft hij mensen de vrije keus, dan is er dus geen sprake van alwetendheid. Je zult jouw definitie dus een ander etiket moeten geven, want met alwetend heeft het niets te maken.

Dat is precies de reden waarom ik DE definitie van alwetend nog eens heb aangehaald (alles wetend). Dus niet jouw eigen definitie, die enkel is ingegeven door cognitieve dissonantie. Een alwetende God en een vrije wil van de mens sluiten elkaar per definitie uit.

Had ik nu maar mijn motorfiets er bij genoemd. Volgens mij had ik nu wel duidelijk genoeg uitgelegd dat je uit de Bijbel niets anders kunt concluderen dan dat God niet alwetend is. Er wordt wel gesteld dat dit zo is, maar de verhalen laten het tegenovergestelde zien. Je geeft zelf aan dat volgens jou God bepaalde keuzes aan de mens overlaat. Alleen dat al sluit alwetendheid per definitie uit.

Dat is een gezegde. Mijn ouders en mijn kinderen wonen ook in mijn hart, wat wel zeggen dat je heel veel om ze geeft. Op het moment dat je zoiets letterlijk gaat nemen, wat nu in deze discussie gebeurt, is alle redelijkheid weg. Er kan niet echt iets in je hart wonen, het is maar een uitdrukking. Niet meer en niet minder.

Er is maar één definitie van alwetend en die luidt 'alles wetend' https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/Alwetend. Maar dat was de kwestie niet, die was namelijk dat jij denkt dat God de mensen niet test om te weten of ze wel echt in hem geloven, en dat je denkt dat God niets ontgaat. Dus haalde ik Deuteronomium aan om je te laten zien dat dit beeld van jou niet overeenkomst met de Bijbel.

Laten we er dan 35 van maken en uitkeringen aan mensen zoals jij stoppen.

Daar mag je denken uiteraard, toch staat het er echt, Deuteronomium 8:2. Om te weten wat er in hun hart was en of ze zijn geboden zouden volgen. Dus dat wist hij niet.

Het aantal gevallen waarbij kritiekloze christenen financieel worden uitgebuit is niet meer bij te houden.

Wie zaait, zal oogsten. Dat heeft hij aan zichzelf te danken.

Dan moet je eens goed bij jezelf nagaan waarom je dat denkt. Legio voorbeelden, voornamelijk van God die zijn volgers test om te weten of ze hem wel echt volgen. Voor een alwetende is dat niet nodig. De bekendste voorbeelden zijn Abraham die zijn zoon moet offeren en het volk dat 40 jaar moet rond dolen zodat God weet of ze zich wel aan zijn geboden houden.

Daar gaat het mij niet om. Het gaat mij er om, te laten zien dat de Bijbel bol staat van tegenstrijdigheden. Jij komt met teksten waar ik vermoedelijk in de meeste gevallen een andere tekst naast kan zetten waar het tegenovergestelde in staat. Ik vind het dapper dat je deze vraag stelt. Maar dat kun je dus bij alle bijbelteksten doen. En in bijna alle gevallen zal ik dan zeggen dat het niet echt is gebeurd. Dat verandert echter niets aan de tekst.