Dat beloof ik

Met alle respect, maar dit is onzin. Als je iets niet volledig kan doorgronden, ken je het niet. Dat komt er van als je jezelf alleen maar bedient met kretologie zonder er bij na te denken. De Waarheid @WdG, is dat je hier nog niet op hebt gereageerd. Die waarheid KEN ik wel. KAN jij ook hier op antwoorden?

Ik ben atheïst. Maar ik zou niet weten waarom en hoe ik dat zou moeten 'bewijzen'. Het is net zo vreemd als dat ik in een zaal vol postzegelverzamelaars zou moeten bewijzen dat ik geen postzegelverzamelaar ben. Ik geloof dus niet in een god. En dat is dan ook gelijk alles wat het woord in houdt. Een atheïst kan blank of wit zijn, communist of democraat, dat doet allemaal verder niet toe. Het is dus geen levensovertuiging, precies omdat je van iemand die geen postzegels verzamelt, niet kunt zeggen welke hobby's hij heeft. Voor de rest loop je ontzettend te smijten met het woord 'waar

Jammer, ik had met @wipwap nog wel eens willen kabbelen over Atlantis. Het is niets anders dan één van de vele verhalen uit onze geschiedenis waarvan we geen idee hebben waar ze vandaan komen.

k denk dat mensen een tekst lezen en gebruiken zoals hun dat zelf het beste uitkomt. En daar is niets mis mee. Heel veel geschreven tekst is daar uitstekend voor geschikt, of er zelfs voor bedoeld. En vervolgens zie je dan altijd dit als reactie. Een Bijbeltekst staat inderdaad altijd in de Bijbel, daarom is het ook een bijbeltekst. Het aanhalen van een Bijbeltekst heeft niets te maken met wat men over de Bijbel als geheel denkt.

Dat is inderdaad wat yoga in de oorspronkelijke vorm doet. In het Westen doen we eigenlijk alleen de ontspanningsoefeningen en komt er geen band met welke god dan ook aan te pas. Deze oefeningen zijn een afgeleide van de heel oude andere vormen van yoga. Maar als we het christendom gaan ontdoen van alle voorgaande vormen van religie die te maken hebben met andere goden, houdt je ook totaal niets mee over hoor. Daarnaast is het standpunt 'je mag geen andere goden aanbidden' nogal vreemd naast het uitganspunt dat de christelijk God de enige is. Maar goed, dat komt omdat ook dit standpunt

1. Je kan er een afgod van maken 2. De bijbel spreekt van 1 weg/deur Jezus christus Kun jij mij op bijbelse gronden aanwijzen dat de bijbel er twee leert zoals yoga ? Ontspanningsoefeningen is iets anders dan "gij zult U geen andere goden nemen". Het woord Yoga komt niet voor in de Bijbel, dat weet je zelf ook wel. Dus vragen wat de Bijbel zegt over yoga is onzinnig. Dat is gelijk het antwoord op je vraag. Alles wat jij denkt over yoga is eigen invulling en niet ontleend aan de Bijbel.

Nee, dat betekent (3e persoon enkelvoud, stam + T) dat niet, want bij yoga wordt geen andere god aanbeden. Ingewikkelder is het niet.

En dat zegt de persoon die eerder schreef dat iedereen onvoorwaardelijk de doodstraf verdient .....

Niet te volgen. Kun je uitleggen hoe het tweede volgt uit het eerste ?

Dat Campbell een thema 'ontdekte' dat in verhalen uit alle windstreken voorkomt is niet echt zijn eigen ontdekking. Zijn boek "The Hero with a Thousand Faces" kwam uit in 1949. Echter, reeds in 1909 prubliceerde Otto Rank zijn "The Myth of the Birth of the Hero", gevolgd door Lord Raglan's "The Hero, A Study in Tradition, Myth and Drama". Zo ontstond wat tegenwoordig bekend is als het "Rank Raglan mythotpye". https://en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_mythotype#Raglan_and_Rank Dit zijn 22 overeenkomsten tussen mythische helden, zoals bv Moeder is een maagd, vader is een koning, ongebruikel

Als het grijpen van jouw reddingsboei inhoudt dat ik dezelfde gedachten als jij krijg ("Ieder mens verdient onvoorwaardelijke doodstraf"), dan bedank ik vriendelijk. Een reddingsboei die leidt tot de dood is niet echt functioneel toch ?

Waarom ?

Kijktip: Een van mijn hobby;s is wielrennen (ik fiets zelf ook, anders is het geen hobby maar een kijkverslaving). Momenteel is op tv (zender: Eurosport) de ronde van Italië te zien, die dit jaar start in Israël. Hele mooie beelden van dit schitterende land. Bekende plekken worden volop in beeld gebracht. Gisteren Jeruzalem, vandaag rijdt men van Haifa naar Tel Aviv. Zojuist kwam men bv langs Meggido. Daar was volop strijd, maar alleen tussen wielrenners

Inleving in de vraag van het topic: Kun je als atheist in de hemel komen. Het antwoord : als je naar de hemel wilt, en god accepteert, is daar geen antwoord op, want dan ga je niet als atheist, maar als gelovige.

Vandaar dat ik met het verhaal van mijn schoonzoon kwam: Maar jouw beeld is duidelijk: het gaat er dus helemaal niet om of je goed doet, het gaat er om dat je baas erkent.

Al met al concludeer ik dat er op de vraag van Appie B , vanuit de Christenen geen eensluidend duidelijk antwoord mogelijk is. In de antwoorden zie ik allerlei reacties waarin men het heeft over de hel. Reacties die zo'n beetje variëren van 'er is geen hel' via 'de hel is een plaats waar geen God is' naar de gebruikelijke vuurpoel waar Satan zelf af en toek met zijn prikker komt kijken of ik al gaar ben. Allemaal opmerkelijk, want dit zijn geen antwoorden op de vraag; die ging namelijk over de hemel en niet over de hel. Kennelijk is die hel voor veel mensen een angstbeeld op grond w

Mooi zeg, zo'n 'vrije keuze'. O, maar dan is er dus juist géén vrije keuze .....? Dan klopt jouw stelling hierboven niet. En dan nog zo'n verwijt aan anderen maken, wellicht eerst eens naar je eigen stellingen kijken en zorgen dat die met elkaar kloppen.

Een beeld van iets hebben, is iets anders dat de werkelijkheid van dat 'iets' De vraag is nu: op grond van jouw beschrijving van onvoorwaardelijke liefde, kunnen atheïsten wel naar de hemel. Op grond van de oorlogscultuur uit 'die tijd' niet. Kunnen atheïsten dan nu wel naar de hemel maar vroeger niet ? Is dat rechtvaardig ?

Aha op die manier. Die vraag is bedoeld om hem te laten inzien dat de zienswijze niet klopt.

@Appie B, dit gaat over de zienswijzen van gelovigen over het hiernamaals. Dan mag ik toch over die zienswijze vragen stellen? Ik zie even niet in wat ik hier verkeerd doe.

Hoe weet je dat zo zeker ? Het is onverenigbaar met de stelling dat God overal is. En als God daar wél afwezig is, waar dan nog meer ? En dan bedoel ik uiteraard het eens te onderbouwen met bewijzen, want anders is ook deze uitspraak zelf slechts beeldspraak. Een mooi beeld, maar ik twijfel of je wel beseft dat dit beeld van liefde absoluut niet overeenkomt met het handelen van God zoals dat in de bijbel staat ?

Dat kan toch niet ? Wie is daar voetbalkampioen, Feijenoord of Ajax? Welke het ook is, het resultaat is dat een hoop mensen dat niet leuk vinden en dus is het voor die mensen niet perfect. Dit soort ontzettend simpele en voor iedereen te begrijpen redenatie laten zien dat uitlatingen als de jouw gewoon onzin zijn. Dát hiernamaals bestaat dus niet. Aan iemand vragen of hij in zo'n hiernamaals gelooft, is in feite een belediging voor die persoon; zo'n geloof vereist namelijk het ontbreken van redelijk denkvermogen. Hoe kan dat ongepast zijn? Hoe kun je onbeleefd zijn tegen iets waar

Dat klopt; er zijn om overeenkomsten dus begrip voor elkaar moet mogelijk zijn. Nu nog de aanvallen staken en we hebben een vreedzame samenleving.

Omdat het de Christelijke visie is. Nu stel je het goed. @nikie90 zal er vanuit het Jodendom een andere visie op hebben. Dat is dus een verschil in zienswijzen. Als het je bedoeling is om die in kaart te brengen en heb je er dus weer één. Elkaar aanvallen op die verschillen is nutteloos. http://www.joodsleven.nl/jodendom/Artikelen/Jezus.htm: hoe Joden aankijken tegen geloven in Jezus. PS: Dan is het met het verbranden van de geslachtsregisters dus ook zo dat ook de Jehova getuigen de ononderbroken lijn van Getuigen niet meer kunnen aantonen. Dit probleem bestaat dus bij verschillende

Dit is er ook zo één. Dit heeft geen nut. Iedereen die een beetje begrip kan opbrengen en wat algemene ontwikkeling heeft, weet dat het volk van Israël bestaat uit Joden en dat de vraag tot welke stam je hoort, daarbij niet van belang is.