Dat beloof ik

Ik heb daar ook nog nooit over gehoord. Waar is dat, ongetwijfeld heb je er bronnen voor ?

Maak je geen zorgen. Iemand die over vrouwen zegt "Grab them by the pussy" is zonder twijfel een groot geestelijk leider.

Grote Quote in het midden: Wat een onzin!! het gaat niet over werkgevers, het gaat ook niet over beleid van werkgevers. Ik zou daar het volgende tegenover willen stellen: Als U bestuurslid bent van een een club/vereniging, en een ex-lid meldt zich bij het bestuur met het voorstel om te praten over het feit dat dit ex-lid binnen die club-vereniging is misbruikt, zou U dat gesprek dan weigeren, ook als een minister er bij U op aandringt om dat gesprek te houden? ……….

Als iemand hier dingen door elkaar haalt, ben jij dat. Je verwart een hypothese met feiten.

…………..

Uiteraard. En houdt veel van zijn vrouw, net als van zijn talentvolle en sociaal begaafde jongste zoon. Zijn haar is echt en niet geverfd. Geestelijk mankeert hij niets en is in perfecte conditie. Het verhaal gaat dat hij 71 zou zijn. Dat is niet waar natuurlijk, Trump is 48. En dat we niets meer van zijn vrouw hebben gehoord sinds ze liet weten het niet eens te zijn met de beslissingen om kinderen van hun vluchtelingouders te scheiden, ach dat is puur toeval.

@Hobble-Frank, Eerst verdraai je mijn woorden en als ik daar op wijs redeneer ik raar. Verder zeg ik nergens (en ik vind dat ook niet) dat JG beter niet langs de deuren kunnen gaan. De redenatie zoals bedoeld in de laatste zin, geldt dus niet voor de JG, in tegenstelling tot wat je suggereert dat ik stel. LHBT gaan niet de deuren langs om mensen van seksuele voorkeur te doen veranderen. Waar je dat vandaan haalt is mij een volkomen raadsel. Hou eerst eens op met verdraaien en conclusies trekken op grond van aannames, dat schiet allemaal niet zo op en leidt af van de feitelijke discussie

Mijn woorden niet verdraaien. Ik schreef onrust en onveilgheidsgevoelens. Moet ik écht uitleggen waarom een groep die in het nieuws is vanwege het mogelijk onder de tafel schuiven van kindermisbruik, voor onrust en onveiligheidsgevoelens zorgt als ze langs de deuren gaan? Nee toch zeker? Het is gewoon wachten op het eerste wachttorenlid dat wordt mishandeld.

Dat is nou het probleem als je Oud- Nederlands leest. Ulieden duidt niet per definitie op meerdere personen. Iemand aanspreken in de meervoudsvorm, daarmee sprak men vroeger beleefdheid uit. "gij" was oorspronkelijk ook meervoud. In Limburg gebruikt men het woord "geer", dat kan zowel U (enkelvoud) als jullie betekenen. De simpele conclusie dat "Ulieden" duidt op meerdere personen, zeker als het gaat om een aanduiding van Jezus in een Bijbelvertaling, kan dus niet. Je had dus net zo goed kunnen schrijven: "Omdat er over één Jood wordt gesproken, is "Ulieden" (aanspreken in meervoud) ee

Dank voor de reactie. In dat geval blijft het dus zoals het is, het zij zo. Ik vatte de reactie van Desid op als commentaar op het WTG, niet op Antoon. Uiteraard ben ik het er mee eens dat mensen die bij een bepaalde religieuze richting zijn aangesloten, niet anders dan anderen kunnen worden behandeld. Dat is ook geenszins mijn bedoeling. Mijn conclusie is dat ik er anders tegenaan kijk dan de moderators, maar dat kan natuurlijk. We leven in een tijd waarin de WTG onderwerp is van discussies inzake kindermisbruik. Er is niemand veroordeeld, dat is waar. Maar er zijn honderden die hebben

Ik vermoedde al dat dit er achter zat. Vandaar dat ik in het begin al stelde: Dus als dat de reden is om Desid te straffen, is dat naar mijn mening onterecht.

Er is een verschil tussen een groepering ongegrond zomaar ergens voor uitmaken (in dat geval zou ik de waarschuwing begrijpen) en een algemeen bekend kenmerk van een groep benoemen; in dit geval het toedekken van kindermisbruik door de WTG. Ik vind dat een heel plausibele reden om met die groep geen contact te willen hebben. Mensen die dat gewoon zeggen, zoals @Desid zouden niet moeten worden veroordeeld, maar bonuspunten moeten krijgen. k denk exact hetzelfde over het benoemen van kindermisbruik binnen de Katholieke Kerk. Ook daar worden daders nog steeds beschermd.

Hier: krijgt @Desid 1 waarschuwingspunt. Nadat Antoon hem uitnodigde om eens bij het WTG langs te gaan bij bepaalde vraagstukken, gaf @Desid een in mijn ogen heel eerlijk antwoord, nl: "Waarom zou ik te rade gaan bij een vreselijke sekte die bekend staat om intellectuele oneerlijkheid en het toedekken van kindermisbruik?". In mijn ogen heeft Desid hier volledig gelijk in. Hij verwoordt hier wat de meeste mensen momenteel denken van het WTG, nadat die laatste diverse malen uitnodigingen tot een gesprek afwezen. Voor velen is dit inderdaad een reden om niet meer met het WTG te bemoeien

Goed track! Muziek waar je vrolijk van wordt. Origineel in een totaal ander jasje gegoten, dat zie je nog wel eens anders. k hoop dat je genoeg geld op haalt voor je doel.

Lijkt me vrij logisch, Noach leefde eerder. Misschien kun je aangeven wat dit met deze topic te maken heeft ? Ik zie dat namelijk niet.

Ik weet niet wat je bedoelt met 'wat ervoor stond'. Wat ik wel weet is dat een sekte niet hetzelfde is als een sectie, want anders heette het wel gewoon sectie. Nu kun je idd elke betekenis metaforisch gebruiken, maar in het geval van dit topic is dat niet zo bedoeld. Dat je het er toch bij haalt heeft geen enkele meerwaarde en is dus helemaal niet 'redelijk essentieel'. Het vetroebelt slechts de discussie.

Zoiets, al zou ik het meer respecteren als je er ook bij zou zetten waarom je mijn mening waardeloos vindt. Je reactie zou dan meer waarde krijgen. Nu is het alleen een beetje boos reageren op kleine kinderen niveau. Ik weet dat je beter kunt.

Omdat ik daar niet per se respect (waardering) voor zal hebben. Waar ik wel respect voor heb is het recht dat men heeft op een eigen mening en de uiting daarvan. Iets respecteren is iets heel anders dan iets waarderen. Je kunt heel goed iets respecteren zonder dat je daar zelf waarde aan hecht. In je tweede zin geef je dat zelf wél goed aan.

Dat heeft niets te maken met het definiëren van sekte. Wat je hier doet is een definiëren van een subgroep. Dat is iets totaal anders.

Waarom niet geschreven: Ik heb respect voor jouw eigen mening, maar inhoudelijk hoef ik het er niet altijd mee eens te zijn. Dat komt heel anders over en maakt nu juist het verschil.

Dat weet ik niet. We hebben slechts de evangeliën die er over schrijven. Die zijn van decennia later, tegengesteld aan elkaar en bepaald niet specifiek over de onderlinge machtsverhoudingen.

Volgens mijn NBV refereert Jezus in Lucas 14:26 (en ook in Matteüs 10:34-37) aan Micha 7:5-6 waar bijna precies hetzelfde staat. Ook in de pseudepigrafische apocalyptische geschriften IV Ezra (5:9 "vrienden strijden plotseling tegen elkaar" en 6:24 "vrienden zullen elkaar als vijanden bestrijden") en Apocalyps van Baruch (70:3 "de mensen zullen elkaar haten en tot strijd uitdagen) vinden we soortgelijke gedachten over onenigheid tussen familieleden en vrienden in de eindtijd. Volgens mij kun je daarom zijn uitspraak ook lezen als die van een apocalyptische prediker die zegt dat met zijn komst

Volgens mij is elkaar vriendelijk goedendag zeggen gewoon een vorm van beschaafd met elkaar omgaan en zit daar verder niet zo vee achter.

Daar is niets mee zolang de interpretaties naast elkaar kunnen bestaan en worden gerespecteerd, zoals in jouw voorbeeld het geval is.

Die is er nog steeds. Rechtsboven staat jouw naam (Thorgrem, in jouw geval). Klik daarop en op de voorlaatste plek van het menu dat dan verschijnt, staat de optie waar je op zoek naar bent. Daar vul je dan in "Dat beloof ik" , zie ik maak het je makkelijk, alleen maar knippen en plakken. Stel dat je me nu al had genegeerd, dan had je dit niet geweten..... Gelukkig ben ik niet zo'n type dat hatelijk gaat doen als mensen een boodschap van mij bewust negeren.