Dat beloof ik

Dat suggereer ik niet. Je legt me voortdurende zaken in mijn vingers die ik niet schreef. Dat begint vervelend te worden. Ik zei dat racisme een feit is. En ik zei dat BLM niet vanuit feiten redeneert over racisme, maar vanuit een beeld dat ze daarvan hebben dat volgens mij niet klopt. Een positief zelfbeeld kan helpen om een beter beeld van dat racisme te krijgen. Dat is nodig omdat het beeld dat de BLM van racisme heeft, volgens mij niet het juiste beeld is. Dusssss.

Dit bericht van jou is toch wel opmerkelijk. Detering betoogt dat de brieven van Paulus best wel eens een paar eeuwen later kunnen zijn geschreven,dus niet door hem zelf. Juist van de door jou zo voortdurende gepropageerde histotische gezegden van Jezus is dát nu juist het enige dat we met zekerheid weten: het is de afgelopen eeuw pas op schrift gezet en er is geen enkel bewijs voor de historiciteit er van.

Dat kan je helpen om een realistisch beeld te krijgen van dat racisme, zodat je weet waar je nu precies tegen bent.

Ga je deze vraag nu dagelijks stellen, of neem je genoegen met mijn antwoord van gisteren?

Ik heb het wel over het beeld van racisme, omdat de BLM het over racisme heeft vanuit het beeld dat ze daar van hebben. Ze redeneren duidelijk niet vanuit feiten. Het zou natuurlijk beter zijn als BLM vanuit feiten spreekt. Dan zou het niet nodig zijn geweest om te laten zien dat het beeld van waaruit ze spreken niet klopt.

Dat lijkt me vrij duidelijk. Een positief zelfbeeld zorgt er voor dat je minder snel het beeld hebt dat je slachtoffer bent van racisme. Een negatief zelfbeeld betekent het omgekeerde. En je hebt het maar over het aanhouden van Afro Amerikanen zonder geldige reden. De vraag is of dat zo is. Zwarte mannen vormen daar 6,5 % van de bevolking, maar ze zijn in 60% van de gevallen daders van overvallen en 55% van de moorden.

Welk deel wel of niet gewelddadig is, vind ik niet zo belangrijk. We lezen en zien regelmatig over plunderen en geweld. Het is dus zeker niet alleen maar een geweldloze beweging. Overigens is jouw antwoord "Dus jij wilt beweren dat " nu precies de 'NIVEA' reactie waarvan @Robert Frans uitlegde dat die averechts werkt. Ook dit is weert zo'n NIVEA reactie. Ik beweer dat niet. Ja er is structureel racisme in Amerika, maar dat is niet de enige oorzaak van de achterstand van zwarte mensen. Ze zijn daar zelf ook debet aan. Geweld tegen politie rechtvaardige geen racisme. Ik geef alle

Was het maar voornamelijk geweldloos. Er wordt volop geplunderd in de VS, en als ik Akwasi hoor roepen dat hij elke zwarte piet hoogstpersoonlijk in zijn gezicht trapt dan kun je dat moeilijk geweldloos noemen. Nota bene iemand die afkomstig is uit Ghana, dus zijn voorouders zijn nooit slachtoffer geweest van slavenhandel, de kans dat ze hebben verdiend en meegewerkt aan de handel in krijgsgevangenen is veel groter. Dan is het erg vreemd als dat gebeurt aan de hand van het overlijden van enkele zwarte mensen door politiegeweld, terwijl de kans dat een politieagent in Amerika omkomt doo

1. Dit topic heet racisme. 2. Jij schreef daarin : "Gaan we die haters de scene laten bepalen en wij ons politiek correct plooien? De knie buigen? Ze schieten lukraak waar ze kunnen en de msm gaat er in mee. En laat dat ad hominem en subjectief geleuter eens achterwege." 3. Mijn reactie daarop was: Als nu werkelijk niet weet hoe daarmee verder moet geraken en wat de relatie met dit topic is, kan ik je echt niet helpen. Mijn conclusie is dan , wederom, dat je maar wat schrijft zonder kop of staart. Dat hoop ik niet. Als we mensen aan berechten met als doel een straf die g

Het gaat hier niet om ongevallen met drank. Aan mijn verhaal valt niets aan te corrigeren of te relativeren door in aanmerking te nemen dat circa 72% van de Amerikaanse bevolking is blank Ik schreef : De kans dat een agent omkomt door door een zwarte man is ruim 18 keer hoger dan het risico dat een ongewapende zwarte man wordt gedood door een agent. De Black Liver Matter beweging herhaalt regelmatig dat 23% van de mensen die dodelijk worden neergeschoten door agenten, zwart zijn, terwijl slechts 13% van de bevolking zwart is; maar daarbij laten ze weg dat 53% van de moorden en 60% v

Dat laatste klinkt uiteraard fantastisch in de oren van zijn aanhangers. Als hij écht bizar intelligent was, dan zou het nodig zijn geweest om iedereen voor te liegen over zijn 'academische achtergrond'. Je hoeft niet heel erg intelligent te zijn om dat te snappen.

Je moet dan wel corrigeren voor de verhouding in de bevolking. Circa 72% van de Amerikaanse bevolking is blank. Als je corrigeert voor die verhoudingen dan ligt het opeens heel anders. Hoe komt alles dan anders te liggen ?

Het is niet de bedoeling dat je daar iets aan opvalt. Dat heeft men liever niet, des te langer ga je door en kan men je als doelwit gebruiken.

Dbi dat is toch totaal off topic dan waar mullog en ik het over hebben? Het topic heet "Racisme".

Misschien kom je verder als je simpel de cijfers er bij pakt in plaats van maar wat te roepen.https://www.houmatoday.com/opinion/20200610/opinion-black-lives-matter-rhetoric-doesnt-match-facts-on-police-violence Sinds 2015 is het aantal dodelijke schietparijen door amerikaanse agenten behoorlijk conctant, zo'n 1000 per jaar. Echter, er worden twee keer zoveel blanken als zwarten neergeschoten. In 75% van de gevallen os het slachtoffer niet zwart. De kans dat een agent omkomt door door een zwarte man is ruim 18 keer hoger dan het risico dat een ongewapende zwarte man wordt gedood doo

Je denkt waarschijnlijk een paar foto's te hebben gedownload. Maar heel vaak zitten er in die bestanden verborgen codes of programma's. Je kunt van alles hebben geïnstalleerd zonder dat je het in de gaten hebt gehad. @Modestus, leuk dat je met een hartje reageert, maar besef je goed: dit is niet zo onschuldig is als het lijkt. Dit soort oplichters hebben maar 1 doel, en dat is geld. Er is maar 1 manier om dat te voorkomen: totaal negeren. Nu weten ze dat jij wel reageert (maar dat wisten ze al lang, want waarschijnlijk doe je dit vaker) en kun je meer van deze onzin verwacht

Je denkt waarschijnlijk een paar foto's te hebben gedownload. Maar heel vaak zitten er in die bestanden verborgen codes of programma's. Je kunt van alles hebben geïnstalleerd zonder dat je het in de gaten hebt gehad.

Ze viel ook al op mij. Wat je bij dat soort dingen het beste kunt doen is helemaal niet reageren. Ze zijn uit op je IP-adres en dat hebben ze dus als je reageert. Zij weten dat wel. Verder heb je spullen van de onbekende gedownload en hier verspreid. Gefeliciteerd. Zucht. Enig idee waar je mee bezig bent ?

Dit was jouw vraagstelling. Mijn antwoord laat zien dat de tekst in 2Koningen klopt. De bijbel is onfeilbaar en klopt van begin tot eind. Als die tekst klopt, dan klopt deze dus niet: Er zijn geen overledenen in de Hemel. Ook niet Mozes, Elia en Enoch.

Dat is niet het hele verhaal. Men daht inderdaad dat hij misschien was opgetild en elders weer neer geworpen. Daarom ging men hem zoeken. Maar men vond hem niet. Na afloop van de zoekactie zei Elisa dan ook "Ik had U toch gezegd dat U niet moest gaan zoeken ? " Je schrijft "Er staat nergens dat Elia die wagen beklom", maar dat opper ik ook niet..... Buitengewoon interessant om te lezen dat jij kennelijk denkt te weten wat er wel en niet kan vanuit de hemel. Maakt niet uit wie er echter zit, daar wordt met geen woord over gerept in de tekst "joh 3:13 [sv] En niemand is

(2 Koningen 2:11) 11 En het gebeurde, als zij voortgingen, gaande en sprekende, ziet, zo was er een vurige wagen met vurige paarden, die tussen hen beiden scheiding maakten. Alzo voer Elia met een onweder ten hemel. Dus deze tekst in 2 Koningen klopt niet volgens jou ? want je haalt deze aan. Het kan niet tegelijk. Is Elia nu wél of níet naar de hemel gevaren ?

De berichtgeving is niet compleet. Hier staat de zittingsdatum : https://www.perssupport.nl/persbericht/8ef6ad14-f082-472b-91a2-82705e0f4c95/viruswaanzin-nl-eist-beeindiging-lockdown-kort-geding-tegen-de-staat Maar daarbij wordt verwezen naar https://www.viruswaanzin.nl voor de dagvaarding. En dan staat er op die site nog steeds de conceptversie zonder concrete gegevens die er al dagen staat. Geen wonder dat serieuze media dit bericht niet overnemen, dat is dus omdat het bij stap 1: 'fact checking' al fout gaat.

Dat hoef je helemaal niet te melden. Of ben je van de forumpolitie? Ik geef alleen maar aan dat @sjako niet weg is. Dat is op zijn minst opmerkelijk, na wat er met het topic gebeurde en hij vervolgens aangaf hier niet meer te komen.

@sjakois niet weg, hij was er een uur geleden nog.

Doe dat dan in een nieuw topic of vraag om heropening van Vijgeboom. Of laat het er bij.