Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    12.988

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Dat beloof ik
    Je had dominee moeten worden. Ik werd niet geroepen.
  2. Dat beloof ik
    Je kan toch geloven dat Jezus zijn kruis droeg en dat Simon hem deels ook gedragen heeft? Wat is daar zo onmogelijk aan? Natuurlijk kan dat ! Maar niet tegelijk beweren dat je Bijbel van kaft tot kaft gelooft. Want het komt niet overeen Johannes, waarin staat dat hij zijn kruis van begin tot einde zelf droeg. Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.
  3. Dat beloof ik
    Jazeker wel, alleen begrijp je het niet. Markus 13:28 Een van de schriftgeleerden was dichterbij gekomen en had de discussie gevolgd. Hij besefte dat Jezus hun een uitstekend antwoord had gegeven en vroeg hem: ‘Wat is het eerste van alle geboden?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30 en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.” 31 Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’ 32 De schriftgeleer
  4. Dat beloof ik
    Je geeft jezelf echt teveel eer. Je hebt niet meer gedaan dan cherrypicking: er uit halen wat jou bevalt en de rest vergeten. Zo jammer dit. Dan is er een vondst, en dan zeg je dat je daar niets aan hebt. Uiteraard zijn er meer vondsten nodig om ze naast elkaar te kunnen leggen. Bij jou gaat dat dus precies zo. Het moet precies passen in het beeld dat je hebt. In plaats van dat je het beeld aanpast aan de bekenden feiten.
  5. Dat beloof ik
    En heel stuk tekst, dat totaal niet in gaat op
  6. Dat beloof ik
    Dit is volledig correct. Maar welke conclusie moet hieruit worden getrokken? Dat de Bijbel niet klopt? Of iets anders? Wat denk jij? In ieder geval dat je de plank mis slaat door de wetenschap erbij te halen en die probeert en passant te ridiculiseren. De tweede is dat het vrij makkelijk is aan te tonen dat de bewering ' ik geloof de bijbel van kaft tot kaft ' nooit lang overeind kan worden gehouden.
  7. Dat beloof ik
    Kruistochten hebben niets met mijn stelling de maken.
  8. Dat beloof ik
    Nee hoor. Dat ontdek ik niet, want dat is niet zo. Kerkelijke dogma's volgen tocht echt bijna allemaal uit (interpretaties van) bijbelteksten.
  9. Dat beloof ik
    Dus het staat niet in dezelfde volgorde. En nu wat? Sinds enkele eeuwen wordt aan de universiteiten de "hogere bijbelkritiek" beoefend. De Bijbel wordt onderworpen aan de rationele ideeën van "objectief wetenschappelijk onderzoek", met als conclusie dat het een vroom boek is maar historisch onbetrouwbaar. Ik vermoed dat jij hier ook het slachtoffer van bent. Maar keer op keer blijken de wetenschappelijke "bewijzen" ondeugdelijk. Volgens mij komt er weinig wetenschappelijk onderzoek bij kijken om te snappen dat de volgorde 1, 2, 3 een andere is dan 1, 3, 2.
  10. Dat beloof ik
    Bij wat jij zegt is het telkens vrij simpel om daar iets naast te zetten uit de Bijbel dat precies het tegenovergestelde zegt. In dit geval Matteus 5:17. "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om [die] te ontbinden, maar te vervullen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk va
  11. Dat beloof ik
    Het christendom is toch echt ontstaan op basis van het Jodendom en hun geschriften. Als het allemaal volstrekt nieuw is en nog nooit eerder gezien, dan is de volgende opmerking van jou niets waard: Precies! Dat bewijst toch des te meer dat het voorafbeeldingen waren, Het is algemeen bekend hoe de Joden hun verhalen vertelden: gebaseerd op oudere verhalen, maar aangepast aan de nieuwe situatie. Het is nogal opmerkelijk om dat achteraf andersom uit te gaan leggen als: de ouder verhalen waren voorafbeeldingen. Dat was niet zo, de nieuwe verhalen waren grotendeels gekop
  12. Dat beloof ik
    En dat klopt dus niet, zoals ik eerder in dit topic heb aangegeven met de kruisiging. Die verschillen zijn simpelweg onverenigbaar en niet te verklaren vanuit 'een ander standpunt'.
  13. Dat beloof ik
    Omdat de Jezus niet erkennen. Dat doet er niet toe. Jij zei dat de Mozaische wetten zijn verdwenen en dat is niet zo. Als iedereen redeneert zoals jij nu doet, klopt de bewering dat De Wachttoren niet meer bestaat dus ook. Dat is natuurlijk onzin, maar de bewering dat de Mozaische wetten niet meer bestaan is exact net zulke onzin. Respect voor het geloof van anderen is een groot goed. Laten we dat zo houden. Kritiek moet kunnen, maar gewoon beweren dat iets niet meer bestaat gaat denk ik te ver. Het is diep triest dat ik dit aan een moderator levensbeschouwing uit moet leggen.
  14. Dat beloof ik
    Ja, God laat hun gang gaan. God zet niet tot gedrag aan wat Hijzelf haat. Lijkt me erg onlogisch. En door dat gedrag straffen ze zichzelf. Nee Sjako. Dat staat er niet. Er staat dat God hun overgeeft aan. Dat is een handeling die wordt verricht. Dat denk ik niet. De ark is namelijk verdwenen, samen met de Mozaische Wet. Dat is niet waar Sjako. De wetten van Mozes worden nog steeds nageleefd door Joden. Dat is in duizenden jaren niet veranderd. Dat jij er niet aan houdt wil niet zeggen dat ze totaal zijn verdwenen.
  15. Dat beloof ik
    Als je je niet naar de leefregels van God wilt schikken, dus niet zo leeft zoals God heeft bedoeld, laat Hij die mensen hun gang gaan. Romeinen 1:27 zegt ook Ook de mannen hebben geen natuurlijke omgang meer met de vrouw en zijn ontbrand in hun lust voor elkaar, mannen die ontucht plegen met mannen+ en in zichzelf de volledige straf* krijgen die ze voor hun overtreding verdienen. * of vergelding Er staat in zichzelf. Ze doen het zichzelf aan. Nee, God heeft hen overgegeven hieraan. Dat staat er. En dat vetgedrukte straffen komt niet overeen met:
  16. Dat beloof ik
    Als je je niet naar de leefregels van God wilt schikken, dus niet zo leeft zoals God heeft bedoeld, laat Hij die mensen hun gang gaan. Dus de God die liefde is, doet dat toch, ondanks zijn moreel besef (dat je eerder aanhaalde)?
  17. Dat beloof ik
    nou..... En Ik liet hen hun gang gaan met wetten die niet goed waren, en met leefregels waardoor ze níet zouden leven. Ik liet hen hun gang gaan met hun offers aan afgoden. Ik hield ouders niet tegen als ze hun eerste kind als brandoffer aan de afgoden gingen offeren. Ezechiel 20. of Romeinen 1:24-28 Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nat
  18. Dat beloof ik
    De indruk dat ik het slecht bedoel wek je wel, omdat je schrijft
  19. Dat beloof ik
    Dat klopt. Klopt ook. Dat heb ik nergens gezegd. Ik doe niet moeilijk, ik geef alleen maar aan wat 'van kaft tot kaft geloven' in houdt. Wie stelde ook al weer dit topic voor...... Jij.
  20. Dat beloof ik
    Dat heb je mij nooit horen zeggen. Deze dingen kan je niet vergelijken met iemand 1000en jaren achtereen martelen op een niet vrijwilligere basis. Dat was de vraag niet. Jij geeft op één punt aan "Zoiets doet God niet, want dat zal God, die liefde is, zeker niet doen. Hij heeft moreel besef in ons gelegd." Maar tegelijkertijd geloof je dat de zondvloed, 40 jaar woestijn en kruisiging wél zijn geregeld door diezelfde God? Niet om jouw geloof in twijfel te trekken, maar om duidelijk te maken dat jouw God volgens de Bijbel zoiets dus wel degelijk doet. Ja, dat was e
  21. Dat beloof ik
    Niet in het kader van dit topic. Precies. En dat lijkt me toch belangrijker dan de verschillen. Dat is een open deur. Op punten van overeenkomst, de hoofdpunten, is er geen geschil. Dat is er wel op alle drie de punten (kruisiging, sterven en opstaan) als je bekijkt hoe dat dan volgens de evangelien is gegaan. Bij aanvang van de discussie had ik daar een stelling over. Daarvan is mij inmiddels wel gebleken dat die klopt.
  22. Dat beloof ik
    Wat dat laatste betreft. Wat is feitelijk het verschil met de visie van de WTG op de huidige wereld? Dat is ook al eens eerder langs gekomen en is toen aan je uitgelegd he. De paus gelooft gewoon in de hel. Dus de zondvloed, 40 jaar woestijn en de kruisiging zijn volgens jou nooit gebeurd? Want dat zal God, die liefde is, dat zeker niet doen. Hij heeft moreel besef in ons gelegd. Jouw woorden. Was die vis een letterlijke vis volgens jou en zo ja: wat voor vis was het dan? PS een walvis is geen vis maar een zoogdier. Vast geen letterli
  23. Dat beloof ik
    Dat is grappig, want ik lees gewoon wat er staat. Maar gezien dit commentaar zal ik jouw bijdrage hier maar niet serieus nemen.
  24. Dat beloof ik
    Iets niet vermelden is geen reden om tegenstrijdigheid te concluderen. Het is enkel iets niet vermelden. Geheel in lijn met het karakter van Johannes. Ik heb het niet over zaken die de één wel en de ander niet vermeld. Maar wel over zaken die op verschillende plaatsen zodanig worden vermeld dat ze niet beiden waar kunnen zijn. Daardoor wordt de stellingname "Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" onmogelijk. Als dat wel gebeurt, is het ongeloofwaardig. Zie de voorbeelden die ik eerder in de discussie gaf.
  25. Dat beloof ik
    En dat probleem is nog groter dan ik hier al schetste. Waar de andere 3 evangeliën schrijven dat Romeinse soldaten Jezus wegvoerden, gebeurt dat in Johannes door hogepriesters: In vers 16 draagt Pilatus Jezus aan hen over, en vervolgens voerden zij Jezus weg (vers 16) en kruisigden hem (vers 18). Opmerkelijk is dan weer dan in vers 23 staat de soldaten die hem kruisigden (.. he, dat hadden toch de hogepriesters gedaan?..) gingen dobbelen om zijn kleren. Daar is dus een conflict tussen Johannes en de andere 3 over: - wie Jezus wegvoerde, - wie Jezus kruisigde, En een intern co
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren