Dat beloof ik

Ik begrijp het heel goed. We zijn het alleen niet met elkaar eens. Voor mij geen reden om een ander te gaan beledigen.

De markt is een officiële markt. Als je geen dieren eet kun je er uiteraard ook niet ziek van worden. Corona is net als griep een virus, en ik had het over virussen waarbij ik griep als voorbeeld nam. Als stelt dat we als mensen anders om moeten gaan met dieren op het gebied van voedsel productie, dan ben ik het met je eens. Maar het kont op mij over alsof je dit als afleiding gebruikt om het maar niet over baardmans in de video te hebben. Die denkt met een vrolijk liedje het virus in te kunnen dammen. Wat een gek is dat zeg.

Het is geen figuurlijke betekenis maar een letterlijke, Realiteit, alleen bevat sjako het nog niet helemaal. Net als atheïsten het nog niet bevatten kunnen. Dus volgens jou stonden er letterlijk miljarden kruisen... ok...

Ja. @sjakobegint een discussie over een onderwerp en jij bent totaal ergens anders over.

Jezus werd daar niet terechtgesteld. Wij werden daar terechtgesteld. Begrijp je het nu? Ik denk dat Sjako toch wel bedoelt dat het hem gaat over wat er is gebeurd, en niet over de figuurlijke betekenis er van. Is de kruisgang dan een lijden kun je je afvragen. Maak daar dan een ander topic van.

Sadhguru spreekt over dit specifieke virus en aanverwante virussen. 1) Dit is gewoon waar. Het virus is afkomstig van een illegale vleesmarkt met wilde dieren. ( https://www.ad.nl/buitenland/een-kijkje-op-de-culinaire-horrormarkt-van-wuhan~a91de8f7/ ) En 2) de gehele mensheid moet eens goed nadenken over wat ze eten. Als je dat nog steeds niet beseft dan heb je de afgelopen dertig jaar kennelijk in een hol onder de grond gewoond. De afschuwelijke wijze waarop de mensheid (gedwongen door de elite, wat bijna niemand zich nog schijnt te herinneren, de boeren zijn gedwongen over te gaan op inte

@Plume 1:26: "From what i hear from this, but i am not en bacterial or virus scientist " Goed punt heeft hij daar. Als je verder luister, blijkt echter dat wat hij hoort, niet van deze experts afkomstig is. En verder zegt hij dat deze virussen worden overgedragen vanuit dieren naar mensen, en dat, omdat wij die virussen niet dragen, er niet tegen bestand zijn. Dus, zo zegt hij, moeten de Chinezen eens goed nadenken over wat ze eten. En daar slaat baardmans de plank mis. Want we worden telkens besmet omdat virussen veranderen. Zo verandert ook het griep virus telkens, en daarom

Vandaar. Haatdragend, wraakzuchtig, dat heb ik wel gemerkt ja. Maar kop op zeg, Zó erg zal het allemaal toch niet zijn, al die negativiteit. Van nature ?

Het antwoord daarop is: dat weten we niet.

Jammer dat je weer moet eindigen in schelden, zonder antwoord te geven. Want het herhalen van je opmerking in andere woorden, zonder inhoudelijk op vragen in te gaan, slaat nergens op. Maar goed, het is nu wel duidelijk dat je jezelf geen raad weet met inhoudelijke vragen over je opmerkingen. Tsja, dan houdt het op.

Daar is niets moeilijk aan de te begrijpen. Het is alleen geen antwoord op de vraag, want die was: Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen ? Of: Waarom geef je niet gewoon antwoord ?

Je bent dus gewoon niet geïnteresseerd. Waarom zou ik met jou een discussie gaan voeren over wat jou niet interesseert? Ik ben wel degelijk geïnteresseerd, daarom stel ik ook de vragen. Helaas wil je er geen antwoord op geven. Ik heb geantwoord en dat is gewoon een feit. Daar zul je het mee moeten doen. Dat is geen antwoord, maar een verwijzing naar een boek dat ik maar eens moet lezen. Zo werkt dat niet. zie de richtlijnen:

Als je het werkelijk nog steeds niet begrijpt en er oprecht meer over wilt weten zou je eens iets kunnen gaan lezen van A.F.J. Klijn. "De apocriefen van het Nieuwe Testament" is zeer verhelderend. Tenzij je van mening bent dat je, om ergens wat meer over te weten te komen, niet bij de kenners moet zijn maar bij buitenstaanders. https://nl.wikipedia.org/wiki/Albertus_Frederik_Johannes_Klijn Ik ben niet geïnteresseerd in dat boek, maar in jouw anntwoord op mijn vraag aan je. Jij bent degene die stelde: Dan kun je toch gewoon mijn vraag daarover beantwoorden:

Mijn vraag was niet om het anders te verwoorden. Die was

15

Bedoel je nu eigenlijk dat je iets 'gewoon een feit noemt maar dat helemaal niet kunt onderbouwen? Want daar lijkt het op. Je kunt natuurlijk ook antwoord geven op de vraag.

Dat wist ik niet. Vertel eens wat meer, wie waren dat, welke geschriften en ideeën aanvaarden zij als authentiek en welke anderen hebben zij verworpen?

Mijn vertaling van deze cryptische zin: Tsja, er zijn er veel mogelijk. Helaas kiest @thom er voor om geen duidelijkheid te geven en de discussie te ontwijken als je even dieper vraagt. Erg jammer.

Ik wil best ingaan op jouw uitleg, mits die begrijpelijk is verwoord. Aangezien jij daarvoor niet de moeite wil doen, zal ik het moeten stellen met de onduidelijkheden die ontstaan door de slechte Nederlandse zinnen die worden gebruikt. Er van uitgaand dat de tweede zin: Dat wij in deze toestand waarin wij leven NIET de toestand is wat liefgehad wordt, maar overwonnen moet worden door datgene wat uit het Licht is? moet zijn: Dat de toestand waarin wij leven niet de toestand is die men leef heeft, maar overwonnen moet worden door datgene wat uit het licht is. Dan volgen daar alle

Elke keer als ik deze zin lees, krijg ik hoofdpijn van de woorden 'wat liefgehad wordt'. Hoe kun je er nu van uitgaan dan anderen je begrijpen, als je datgene wat duidelijk wil maken niet in normaal Nederlands kunt verwoorden. Het is liefhebben, wat hij lief had, hij heeft wat lief of hij heeft wat lief gehad, het wordt geliefd, wat dan ook: https://nl.wiktionary.org/wiki/liefhebben/vervoeging Maar 'wat liefgehad wordt' is een onbegrijpelijk mengsel van verleden tijd en tegenwoordige tijd, waarbij ik maar niet eens ga beginnen over voltooid en onvoltooid.

Nou nee, ik behoor niet tot der extremistische kringen waarbij men zo reageert. Ik zeg gewoon dat het beledigend is en ging er eigenlijk van uit dat in een conversatie tussen volwassenen het vervolgens zo werkt dat daar dan rekening mee wordt gehouden. Maar bij jou is dat kennelijk niet zo. Jammer.

Nee. Maar wel als hij me zegt dat ik van nature in duisternis leef.

Welk stukje van onderstaande tekst is het precies, dat je niet begrijpt ?

Dat staat er niet. Er staat "jou" zonder w. Bij dergelijke fouten kun je er al van uitgaan dat het interpretaties op de letter waarmee je verder komt ook niet betrouwbaar zijn. Of aan slecht Nederlands van de schrijver?

De gezondheidsvoordelen van intermitterend vasten zijn inmiddels wetenschappelijk bewezen. Er is zelfs een Nobelprijs voor uitgereikt https://www.nemokennislink.nl/publicaties/nobelprijs-voor-ontrafeling-autofagie/ Je plaats een link over autofagie , het woord vasten komt op die hele pagina totaal niet voor ? Na 10 seconden al klaar. Ze zegt: "ik kan bewijzen dat je jezelf natuurlijk kunt beschermen tegen het corona virus" Lulkoek, onmogelijk.