DeThomas

De titel van dit topic bevalt mij

ik haal mijn moraal vanuit dezelfde bronnen die mijn mede ketters aanhalen. Maar in tegenstelling tot velen geloof ik wel in een absoluut goede moraal en een absoluut slechte. Er zijn wetenschappelijke criteria op te stellen voor moraal. Het is overigens daar niet mee gezegd dat er maar één absoluut moraal dieptepunt of hoogtepunt is, meerdere wegen kunnen naar een gezondere samenleving en een hogere standaard van persoonlijk geluk leiden. Voor wie dit een interessante filosofie vindt verwijs ik naar "het morele landschap" van Sam Harris. Ik sprak ooit een protestant die zegt dat ieder men

ik haal mijn moraal vanuit dezelfde bronnen die mijn mede ketters aanhalen. Maar in tegenstelling tot velen geloof ik wel in een absoluut goede moraal en een absoluut slechte. Er zijn wetenschappelijke criteria op te stellen voor moraal. Het is overigens daar niet mee gezegd dat er maar één absoluut moraal dieptepunt of hoogtepunt is, meerdere wegen kunnen naar een gezondere samenleving en een hogere standaard van persoonlijk geluk leiden. Voor wie dit een interessante filosofie vindt verwijs ik naar "het morele landschap" van Sam Harris. Ik sprak ooit een protestant die zegt dat ieder men

Voor we vrouwen als slachtoffers gaan zien, is er onder vrouwen een grote behoefte Diakones te zijn?

Mooi geschreven (mag ik dat als ketter zeggen?). Maar mag ik ook een heel klein puntje van kritiek geven? Dat doe ik dan. "Enzovoort" op het einde doet de tekst een beetje teniet.

Ik ben erg voor het vak. Bij mij op school werden zowel het christendom als de andere grote godsdiensten behandeld, met in mijn herinnering een kleine voorkeur voor het Christendom. Het vak zou in mijn ogen nog steeds gegeven moeten worden, bij voorkeur worden zowel de grote filosofen behandeld (eerst) en dan daarna de grote godsdiensten. Bij voorkeur met de heilige geschriften zodat iedereen kan lezen wat er precies in staat, de beste manier om atheïsten te kweken .

Misschien was het woord "bovennatuurlijk" beter geweest dan "Religie". Maarre, mijn beste zwarte gekapte, skelet uitziende en zeis zwaaiende Hein....wat is precies je doel met dit topic?

Wat zijn mensen opeens Roomser dan de paus hier. "de homoscene" bestaat wel degelijk (tot afschuw van sommige homo's) en er zijn legio onderzoeken die aan hebben getoond dat homoseksuele mannen gemiddeld meer losse contacten hebben dan hetero's. Een feit blijft een feit, ook als het je niet bevalt.

Dat laatste klopt wel, maar het is ook zo dat sommige mensen zich wel heel snel beledigd voelen, of die afschuw al meteen hebben. Ik had een goede vriend die homosexueel was. We kwamen wel eens in hetzelfde café, waar een aantal jongens nogal moeite met hem had, omdat hij homosexueel was. Maar één van die jongens is ooit naar hem toegekomen en heeft gezegd: "Ik heb nooit geleerd hoe ik met homo's om moet gaan. Daarom doe ik zo." In een ideale wereld zouden we een parafilie zien en denken: "och niemand ondervindt hier schade aan, het zijn volwassenen mensen, dus laat ze." In diezelfde ide

Dat snap ik, maar een pedofiel is in feite net zo "ongeneesbaar" als een homosexueel.

Ik geloof het wel, ja. Daar valt natuurlijk over te twisten, maar voor Hitler werd'slechts' 15 miljoen doden gerekend. De echte boosdoeners waren Stalin en Zedong. Hitler's uitspraak: "Ik ben een rooms-katholiek en zal dat blijven." DE moord op de Joden was deels omdat het de Christusmoordenaars waren. Het motto van de SS: "Gott mit us" Reactie van de RK op het fascime: Een stuitende knieval, Fascisme en de RK gingen hand in hand. Het verplicht zeggen van de gebeden van katholieken voor de Fuhrer's gezondheid als deze jarig was. De Excommunicatie van Joseph Goebbels wegens het trouwen m

Uit interesse: Is dat Hitler bijvoorbeeld?

Van Allah weet ik het niet, maar ik weet wat de God uit de bijbel allemaal op Zijn geweten heeft: http://dwindlinginunbelief.blogspot.nl/ ... bible.html Het geschatte aantal komt op: 24,994,828 25 Miljoen doden, waarvan de meesten op gewelddadige gruwelijke wijze (waaronder veel vrouwen en kinderen). Ik stel dus de tegenvraag: Is de bijbel wel zo vredelievend? Om te reageren op je vraag: Nee de bijbel is ook niet vredelievend, met name het OT niet. Het verschil zit hem in een aantal andere zaken. Er is op dit moment geen christelijke extremisme zo wereldwijd verspreid en zo schadelijk voo

Van Allah weet ik het niet, maar ik weet wat de God uit de bijbel allemaal op Zijn geweten heeft: http://dwindlinginunbelief.blogspot.nl/ ... bible.html Het geschatte aantal komt op: 24,994,828 25 Miljoen doden, waarvan de meesten op gewelddadige gruwelijke wijze (waaronder veel vrouwen en kinderen). Ik stel dus de tegenvraag: Is de bijbel wel zo vredelievend? Om te reageren op je vraag: Nee de bijbel is ook niet vredelievend, met name het OT niet. Het verschil zit hem in een aantal andere zaken. Er is op dit moment geen christelijke extremisme zo wereldwijd verspreid en zo schadelijk voo

Met het verschil dat de Koran relatief gewelddadiger is en een andere manier van oorlog voert.

Homoseksualteit gaat over liefde tussen twee mensen. Door hier weer aan te komen met pedofilie en seksverslaving, beide zaken waarbij mensen zichzelf en anderen beschadigen laat je volgens mij zien dat je te kampen hebt met nogal wat vooroordelen en onwetenheid over dit onderwerp. Er is wel iets wat ik niet begrijp, Quest. Homosexualiteit wordt door sommigen veroordeeld en anderen zeggen dat het een keuze is om homo te zijn. Het tegenargument is altijd dat homosexualiteit een geaardheid en je kunt niet veranderen. Dat is wat mij betreft ook zo. Als mensen vervolgens met pedofilie komen, en h

Het antwoord, beste Maison, a ben ik dan geen christen, is wat mij betreft, een volmondig ja op alle vragen.

IK kan (en ga) even goedkoop scoren met het feit dat de katholieke kerk niet zo heel moeilijk doet over pedofilie. Daarnaast zijn er vrij duidelijke bewijzen dat gepraktiseerd pedofilie schadelijke gevolgen met zich meebrengt voor de jongere betrokken partner, maar er is geen bewijs dat homoseksualiteit schadelijker is dan heteroseksualiteit. Maar iemand van enig denk niveau kan die conclusie zelf trekken zonder dat die hem wordt voorgekauwd.

Och misschien komt ooit het moment dat Christenen hier niet langer zo spastisch mee omgaan, dan zijn stichtingen zoals different wellicht niet meer nodig.

Goed visweer, Flash Gorden. Alle vissen bijten

Er is hoop voor alle mensen, niemand is voorbestemt voor de ondergang! Wij hebben een liefdevolle Vader die zich blijft inspannen om alle mensen voor Hem te te winnen. Zeker als mensen worstelen met zichzelf en hun geloof zal Zijn hulp niet ver weg zijn. Wij worden lastig gevallen door geesten om ons heen die proberen ons tot zonde te verleiden. Deze geesten werken in op onze gedachtewereld. Ze beschuldigen ons ook en maken ons wijs dat we niet voldoen aan de eisen die God aan ons stelt. Deze geesten willen ons doen geloven dat we bestemt zijn voor de ondergang omdat we falen in het naleven

Hoe vind je dat? Herkenbaar? Vervelend om te zien? Jaloers!

....wat lief en schattig . Ik ben nogal voor stemrecht maar tegen een referedum. Ik vind het niet zo goed idee een volksvertegenwoordiging te kiezen en vervolgens nog besluiten te moeten nemen, die aan de kant geschoven kunnen worden als de uitslag niet bevalt.

1 + 1 = 3. Dat kun je aannemen als waarheid. De keuze is aan jou.

Hendrik_NG. Er zijn ongetwijfeld wel ergens drie christelijke malloten die inderdaad mensen willen stenigen voor, zeg werken op de sabbat. Verder maak je het opeens heel erg om dat ene onderwerp. Maar daar gaat het niet om. Wat jij in feite zegt onderstreept wat ik duidelijk wil maken: wat in die tijd geschreven is reflecteerde misschien de wijsheid van die tijd. Die wijsheid is achterhaald. Mijn eerdere goedkope vraag blijft staan (over het duidelijk spreken van God danwel het maken van betere verstaanders), maar daarnaast: welke gedeeltes moet je wel symbolisch en welke moet je niet symbo