DeThomas

In Syrië, al is dat geen bijbel. De Sharia willen invoeren is niet ondenkbaar (je vraagt naar steniging, niet naar specifiek de bijbel). Daarnaast heeft een joodse parlementariër er voor gepleit (dat ging om wetten van de Thora). Verder wil de SGP volgens mij een terugkeer naar Bijbelse waarden en normen en moesten ze recnt onder druk van de rechter bepaalde zaken veranderen.

Wat ik voortdurend tegenkom, in alle reacties (ik denk tenminste dit te lezen): De Bijbel is een prachtig boek met allegorieën, verhalen mythes over hoe men in een ver verleden tegen God aankeek, en wat mensen in die tijd dachten dat God tegen hen wilde zeggen. Nu is en was de mens beperkt ds er is meer nodig dan de letter van het bek te lezen en je moet het in feite extrapoleren (klopt dit of leg ik mensen woorden in de mond?). Maar dan rijst als allereerste de goedkope vraag: had God niet duidelijk kunnen spreken, danwel betere verstaanders kunnen creëren. Daar hoeven we het hier niet ove

Maar niemand heeft (hopelijk) gesuggereerd dat we die denkbeelden van Hitler weer in de praktijken gaan brengen neem ik aan? Niemand uit "de kerk" heeft (hopelijk) gesuggereerd dat we overtreders der wet moeten stenigen, neem ik aan? Mijn laatste suggestie was niet: een oude en een nieuwe bijbel, maar: één bijbel met meerdere commentaren daarop; met antwoorden op vragen als "Wat betekenden die woorden in de tijd dat ze werden opgeschreven?" en/of "Wat kunnen die woorden voor ons betekenen, met vragen die wij tegenwoordig hebben? Er zijn plaatsen ter wereld die een bijbelse (of eerlijk gezeg

Om maar bij een werk van die "Hilter-man" te blijven: dat werk werd recent nog - onaangepast! - heruitgegeven, maar met een uitgebreid commentaar en notenapparaat...En dat is wat er met die bijbel ook al eeuwen gebeurt: generatie op generatie reflecteert op de inhoud ervan. Schrijft er eigen commentaren op. Is als het ware met dat boek in gesprek. En doet er zo kennis uit op. Over "de wereld", over zichzelf. Voor mij geen nieuwe bijbel dus, maar eerder een nieuw commentaar... (Naast de oude!) Maar niemand heeft (hopelijk) gesuggereerd dat we die denkbeelden van Hitler weer in de praktijken

Natuurlijk wil ik het niet verbieden of vernietigen. Daar ben ik principieel tegen. De bijbel kan herschreven worden door (niet letterlijk) dezelfde mensen: namelijk de maatschappij. Zoals een maatschappij ook een wetboek herschrijft. En ja, dan is het niet langer dezelfde bijbel maar wel degelijk een boek wat bruikbaar kan zijn voor een maatschappij.

je snapt niet wat ik bedoel. Je zou hele genesis kunnen schrappen, bijvoorbeeld, tenzij je een sprookje wil vertellen. De bijbel af doen als een verzameling sprookjes is volslagen trecht in mijn optiek, maar ik vraag juist naar andere optieken.

Er wordt nu met twee maten gemeten. Ik ben het eens met Robert Frans en voorgaande sprekers dat de bijbel als literair meesterwerk (daarover kun je natuurlijk van mening verschillen) is en dat je dat inderdaad beter met rust moet laten. Ik heb ook nooit een probleem gehad met de bijbel als literair werk te zien. Maar wie de bijbel als leidraad voor zijn leven neemt ziet zich toch geconfronteerd met bepaalde problemen. Genesis bijvoorbeeld, is gewoon niet waar, het heeft echt het niveau van een sprookje. De profeten van het oude testament hebben nooit bestaan. Het bestaan van Jezus is zelfs d

Ik citeer even uit een ander topic. Leest u aub even wat deze bescheiden ketter schreef en Robert Frans' reactie. :# Lijkt me een prima idee! En als alle atheïsten dan nu gewoon allemaal kleine Richard Dawkindjes worden, dan wordt het voor ons theïsten ook veel gemakkelijker allemaal. Al die onoverzichtelijke nuances, ideeën en groepen, al dat complexe filosofische gedoe, daar schieten we toch niets mee op? Een verwijt wat ketters als ik vaak krijgen is dat we net zo fundamentalitische zijn als bible-belt christenen, creationisten en types al IS. We kijken naar de heilige boeken, co

Beter dan andersom denk ik. Stel je voor dat we natuur- en wiskunde ook zo gaan bekijken. In het jaar 2000 voor christus berekenen we de omtrek van een een circel door pi op 3,14 te zetten, het jaar 0 is pi 3,87, en in 2000 veranderen het weer terug, zodat we met de tijd meegaan. Verder passen we de taal aan zodat het woord tafel de ene keer zo'n ding is waar je van eet, de andere keer kan het daarnaast ook gebruikt worden om een bepaalde wiskundige reeks aan te duiden en vervolgens kiezen we later weer dat er toch maar één betekenis is. Ja, natuurlijk taalstudies, wetenschappelijke studi

Wild boys! Wild boys! Maar goed, @Dat Beloof Ik.... Waarom moet men binnen de muren van de kerk jouw waarden en normen hebben? Zolang mensen niet met uzi's rond gaan schieten heb ik het allerliefste dat men ik de kerk de bijbel gewoon leest zoals die er staat. Maakt het werk van atheïsten een stuk makkelijker.

Ik moet denken aan een nummer van Duran Duran, met de titel Wild boys. Alleen ik hoor de hele tijd "White noise" ipv Wild boys als ik dat gezemel lees. Kijk redactie, dit is nu op de (specifieke) man spelen, in plaats van op het gehele vrouwelijke geslacht.

hoe dan wel?

Zou de geachte redactie uitleg kunnen geven over wat er op de man spelend was aan mijn vraag?

Ik vind het tamelijk gezond klinken. Gods mening komt precies overeen met de hare.

Ik wil graag getuigen over wat er gebeurde toen ik mijn hart opende en Jezus aanriep.

Ik ben nieuwsgierig naar de manier waarop. Zou je, voordat je stopt met reageren dat wel willen delen?

Dat geeft niet. Het is ene vrij land, je mag gewoon al het bewijs afwegen en dan beslissen in tegenspraak met het bewijs dat Levicticus het fout heeft,gewoon besluiten dat jij begrijpt wat God precies bedoelt.

Ik reageer alleen op de laatste opmerking van Anja. Dat is best om te draaien. Ik hoop dat dat ik de moed heb, om te zeggen dat Allah niet de ware God (geen enkele god trouwens) is en Mohammend een gestoord individu dat stemmetjes hoorde, maar op het moment dat ze klaar staan met messen, duimschroeven en kokende olie weet ik vrijwel zeker dat ik geen held ga blijken te zijn. Dus dan is er opeens maar één God en Mohammed zijn Profeet. Wie weet doe ik zelfs wel mee aan gruweldaden, als het puntje bij het paaltje komt (hoewel ik hoop in dat laatste standvastiger te zijn, maar ik ben niet beter

Robert Frans schrijft prachtig en gepassioneerd.

Hier op dit forum? Waarschijnlijk niet. In dit land heb je dat wel. Jij mag je laster spuien en weldenkend Nederland mag vervolgens zeggen dat je van lotje getikt bent. In je laatste post zeg je wat God van van alles en nog wat zou vinden. Nu is de kans dat God bestaat vrij klein, dus de meeste mensen zijn zo vrij die vraag naast zich neer te leggen. Dat jij denk dat God wel bestaat is je goed recht. Als dat maakt dat jij vijf keer per dag met je bips omhoog wilt gaan liggen heb ik daar geen problemen mee, en ik wil zelfs beperkt vechten voor je recht daar een ruimte voor te krijgen.. Als je

Hier een filmpje waar je het nog eens kan horen. Denk niet dat deze jongens homofoob zijn. Ok, de bijbel is qua waarden en normen totaal niet geschikt voor deze maatschappij. Nog meer wat je me wilde vertellen wat ik al wist?

Oh jee je wilt dus zeggen dat de Bijbel ook homofoob is? Schokkend! Sarcasm sign (voor zekerheid)

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

Als we een nieuwe generatie homofobe malloten willen ben je inderdaad zeer geschikt. Het is mijn geloof dat er ergens een boom zuurstof produceert voor jou en dat je die boom een excuses verschuldigd bent. Aangezien dit mijn geloof is verwacht ik dat je dat respecteert.

Adoptie door Maison, ja of nee? Ik zeg nee.